周其仁：為啥科斯對(duì)中國(guó)的影響比歐美還廣泛？

2013年09月03日 16:25
來(lái)源：中國(guó)企業(yè)家網(wǎng) 作者：周其仁

人參與條評(píng)論

以下是周其仁的解讀全文：

當(dāng)科斯的名字剛剛為中國(guó)人所知的時(shí)候，中國(guó)的實(shí)際世界里既沒(méi)有發(fā)達(dá)的公司，也缺乏法治傳統(tǒng)(第一本在中國(guó)大陸公開(kāi)出版介紹到科斯的書(shū)，是享利·勒帕日寫(xiě)的《美國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1985年出版)。就是說(shuō)，在我們這里尚沒(méi)有深入理解科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。所以毫不奇怪，科斯開(kāi)始是作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流行的一個(gè)學(xué)派被介紹到中國(guó)來(lái)的。但是，科斯很快就有了中國(guó)影響力，后來(lái)人們甚至可以說(shuō)，科斯的中國(guó)影響力比他在歐美的影響力還要廣泛、深刻和持久。這又是為什么？

我的理解是，科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)包含著的另外一個(gè)方向上的重要內(nèi)容，不容易引起西方讀者的注意，卻引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和讀者的高度興趣。讓我們回到科斯論述企業(yè)性質(zhì)的那篇著名論文來(lái)理解這一點(diǎn)。在那里，科斯問(wèn)：在價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)配置資源的市場(chǎng)里，為什么存在著靠權(quán)威下達(dá)的命令組織運(yùn)行的企業(yè)？科斯的答案今天眾所周知：市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過(guò)形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威(一個(gè)“企業(yè)家”)來(lái)支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本(科斯(1988)：《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，中譯本2009年上海新世紀(jì)[3.40% 資金研報(bào)]出版集團(tuán)出版，第40頁(yè))。

科斯的分析沒(méi)有到此為止。他接著問(wèn)：既然企業(yè)可以節(jié)約市場(chǎng)的運(yùn)行成本，那么是不是企業(yè)越大，節(jié)約的交易費(fèi)用越多，經(jīng)濟(jì)就越有效率呢？這個(gè)問(wèn)題有更一般的意義，如果哪一種經(jīng)濟(jì)廢止了所有市場(chǎng)交易，根本就不存在交易費(fèi)用，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是不是就達(dá)到至善的理想境界呢？科斯對(duì)此的回答是，節(jié)約交易費(fèi)用的行為同樣也要受到經(jīng)濟(jì)力量的制約。這是因?yàn)椋袌?chǎng)運(yùn)行不免費(fèi)，價(jià)格機(jī)制不免費(fèi)，企業(yè)連同企業(yè)家下達(dá)命令、行使權(quán)威的協(xié)調(diào)方式，也不免費(fèi)。用企業(yè)來(lái)節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，無(wú)可避免地要支付出另一種成本，那就是科斯本人命名的“組織成本”。

很明顯，科斯的思想和分析框架，矗立在任何一個(gè)方向的實(shí)際活動(dòng)都受到成本約束的基礎(chǔ)上。難道不是嗎？市場(chǎng)受交易費(fèi)用的約束，以企業(yè)來(lái)節(jié)約交易費(fèi)用；而企業(yè)又受到自己組織成本的約束，限制了其所能節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用的大小和范圍。正是通過(guò)對(duì)交易費(fèi)用與組織成本的不斷權(quán)衡，科斯才確立了企業(yè)在市場(chǎng)里的理論邊界。

仿佛在不經(jīng)意之間，科斯就劃清了他的企業(yè)理論與中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的界限。簡(jiǎn)單地說(shuō)，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論也是一種企業(yè)理論：隨著企業(yè)的規(guī)模越來(lái)越大，企業(yè)內(nèi)的計(jì)劃、權(quán)威和命令就擴(kuò)大為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃、權(quán)威與命令。由于不受企業(yè)組織成本的制約，覆蓋全局的權(quán)威、計(jì)劃和命令再也無(wú)需為市場(chǎng)交易留下任何空間，交易被消滅了，交易費(fèi)用自然也就消失了。這樣看，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的確與“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”冰炭不相容：前者完全意識(shí)不到計(jì)劃、權(quán)威和命令的成本，后者則對(duì)交易費(fèi)用沒(méi)有清晰的概念。惟有科斯冷靜地告訴我們，那對(duì)立的理論兩級(jí)共享的思維方法，是無(wú)視真實(shí)的成本限制。

中國(guó)開(kāi)始知道科斯的時(shí)候，中國(guó)面對(duì)的經(jīng)濟(jì)難題不是市場(chǎng)的交易費(fèi)用太高，而是籠罩整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中央計(jì)劃命令體制的組織成本太高。因此，中國(guó)改革的出發(fā)點(diǎn)，是如何解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)力過(guò)于集中，計(jì)劃命令的信息成本過(guò)于高昂，以及個(gè)人、家庭、單位和地方的工作積極性過(guò)低。對(duì)于這一點(diǎn)，我在提交給紀(jì)念中國(guó)改革30年的芝加哥大學(xué)討論會(huì)的論文里，有過(guò)以下回顧：

“科斯在1937年創(chuàng)立的公司理論，出發(fā)點(diǎn)是覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)的‘完備的市場(chǎng)’，由價(jià)格機(jī)制配置一切資源——這也是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論出發(fā)點(diǎn)。但是，年輕的科斯早在1937年就發(fā)現(xiàn)，價(jià)格機(jī)制并不免費(fèi)，因?yàn)橥瓿墒袌?chǎng)交易的成本常常極其昂貴。為了節(jié)約由科斯在科學(xué)上首先定義的交易費(fèi)用(transactioncost)，內(nèi)部似乎不用價(jià)格機(jī)制、靠企業(yè)家的權(quán)威和計(jì)劃來(lái)協(xié)調(diào)的‘公司(firm)’就應(yīng)運(yùn)而生了。

鄧小平的出發(fā)點(diǎn)是另外一極，即囊括了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的超級(jí)國(guó)家公司。在這里，國(guó)家用‘看得見(jiàn)之手’的權(quán)威和計(jì)劃協(xié)調(diào)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，固然因?yàn)橄麥缌艘磺惺袌?chǎng)交易而不再受到狹義‘交易費(fèi)用’的局限。但是，科斯定義的另一種成本即‘組織成本(organiza-tioncost)’，卻每日每時(shí)困擾著這個(gè)超級(jí)國(guó)家公司。鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革，出發(fā)點(diǎn)就是降低超級(jí)國(guó)家公司的巨額組織成本。為此，他提倡分權(quán)改革戰(zhàn)略，通過(guò)對(duì)重新界定權(quán)利的合法認(rèn)定，激發(fā)了個(gè)人、家庭、基層組織和地方的積極性，還同時(shí)把企業(yè)家協(xié)調(diào)和價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)一并請(qǐng)回到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)