走進諾貝爾經濟學獎

2013年11月04日 11:19
來源：鳳凰衛視

人參與條評論

正在加載中...

43期特別視點走進諾貝爾經濟學獎

上個月，諾貝爾經濟學獎的頒獎結果，又一次讓公眾跌破眼鏡，它們宣布尤金?法馬和羅伯特?席勒將分享今年的諾貝爾經濟學獎。眾所周知，這兩人在市場是否有效方面，持有截然相反的觀點。這好比把物理學獎同時頒給，認為地球是宇宙中心的托勒密，以及證偽此學說的哥白尼。許多人納悶這些瑞典的大人物，是否有一種奇怪的幽默感。

關于諾貝爾經濟學獎，有一個古老的笑話是：這個獎項總是被觀點相左的兩人分享，例如弗雷德里希?哈耶克，和貢納爾?默達爾。乍看上去，本次獎項的兩位得主，芝加哥大學法瑪教授和耶魯大學的席勒教授，又是一對這樣的例子：法瑪教授證明了市場是有效的，席勒教授則證明市場是無效的。

作為全球經濟學界殿堂級獎項的諾貝爾經濟學獎，不僅是洞悉全球主流經濟學研究方法與研究趨勢的窗口，也成為正處于迷茫困惑的全球經濟風向標，為各國政策制定者提供新的政策指引。

事實上，諾貝爾經濟學獎，是由瑞典銀行在1968年為紀念諾貝爾而增設的，但是與其它諾貝爾獎項不一樣，經濟學獎并非是根據諾貝爾的遺囑所設立的，但在評選步驟、授獎儀式方面，與諾貝爾獎相似。正是因為“血統不夠純正”，經濟學獎也常常遭到人們的質疑，部分人認為，經濟學家的貢獻不見得名實相符，。

那么“命運多舛”的諾貝爾經濟學獎，是否正如質疑所說的那樣？那么今年的諾獎為何會把獎項同時授予觀點相反的兩個人呢？他們又都有哪些“看家本領”？今天的《特別視點》我們就來為大家解讀諾貝爾經濟學獎。

作為2013年諾貝爾獎的最后一個獎項，今年的經濟學獎將這一殊榮，同時授予了三位美國經濟學家，以表彰他們在“資產價格實證分析”方面作出的突出貢獻。諾貝爾委員會在聲明中表示：“幾乎沒有什么方法能夠準確預測，未來幾天或幾周的股市和債市，但是可以通過研究，對較長時期內的價格進行預測，比如接下來3到5年的行情，這些研究結果正是漢森、法馬和席勒三位經濟學家所做的分析。”

由于本次頒獎正逢美國債務規模即將觸頂，政府“停擺”還在繼續、美聯儲貨幣政策即將轉向的關鍵時期，金融市場對獲獎情況非常關注。而今年的諾貝爾經濟學獎，再次垂青資產價格理論的開拓者，不僅說明金融理論的重要性，更足以證明理論指導實踐的偉大價值。

在今年的三位得主中，法馬可謂是現代金融學的泰斗，地位堪比物理學界的牛頓。法馬教授的成名作，是提出了有效市場假說，它長期以來一直是金融理論的基石。法馬認為，政府為了市場公平有效，只要披露信息，強化投資者教育，即可達到目的。

而另一位獲獎者席勒，則是新凱恩斯學派的代表人物，他的觀點恰與法馬相反：堅信市場存在缺陷，認為人們過度反應就會產生泡沫，因此他呼吁政府監管。他是著名的標準普爾/凱斯—席勒房價指數的創始者之一，該指數至今是美國房地產市場的主要指標。而事實上，席勒還準確預言了世紀之交紐約股市的暴跌，和2008年美國次貸危機的爆發。而正是這兩次準確預測，使他名聲大噪，也給他贏得了“泡沫先生”的名譽。

在今年的獲獎這者中，漢森無疑是最為低調的一位。是芝加哥大學貝克爾-弗里德曼經濟研究所的聯合創始人之一，1982年他發現了一種能夠評估資產價格、消費、儲蓄和投資的統計模型，這一統計模型尤其能夠適用于決策者，面對難以預測的環境時。

在西方有一個經濟學的小笑話，叫做《完全競爭》故事說；第一天，上帝創造了太陽，接著魔鬼創造了灼傷；第二天，上帝創造了男人和女人，隨后魔鬼創造了婚姻；第三天，上帝創造了一位經濟學家，而魔鬼陷入了沉思。思前想后了好大一陣子，魔鬼也創造了一位經濟學家。這是否預示了經濟學家之間，注定存在著一種微妙的對立關系。

芝加哥大學的法馬，提出了有效市場假說，有效市場意味著，打敗市場是很困難的，因為交易員們已經將，所有已知信息考慮在內。有人用在超市的收款臺前，找出能最快結賬的隊列，來比喻試圖在茫茫股海中，挑出一支值得購買的股票。因為，如果一支隊列明顯最短，人們就會加入進去，所以最短的隊列很快也會變長。

而與此同時，耶魯大學的席勒，成功地運用心理學表明在泡沫時期，市場可能極為不理性。他認為，人類的心理和決策過程中的“動物精神”，在很大程度上解釋了，為什么股票市場經常會出現泡沫，和泡沫破裂的現象。

但更為現實的問題或許是：說市場有效還是無效到底有什么意義？無論有效與否，我們能夠做些什么？

遺憾的是，在這三位經濟學家，對金融市場取得突破性見解的幾十年后，一個重要的問題依然無解：決策者能否在第一時間，確定市場出現了問題，對此他們又有什么應對之策？

在是否有可能及時發現資產泡沫，一旦發現又能不能或者應不應戳破的問題上，央行行長們仍然在爭論不休。監管機構和銀行家們，對信用衍生品這類新型金融產品的看法，仍有分歧：這些產品只提高了市場處理反映信息的能力，還是也給市場帶來了新的風險？這些問題的無解使各國在上一次金融危機中措手不及，而經濟學界似乎也沒把它當回事。

在宏觀經濟學發展的歷史中，產生了各種經濟周期理論，其中主流的理論學派，有凱恩斯主義、貨幣主義、新古典宏觀經濟學，以及真實經濟周期理論學派等等。但是，這些主流的分析框架，都沒有能夠成功預測此次全球金融危機。

某種程度上，在全球金融危機爆發五周年之際，將經濟學獎頒給這幾位經濟學家，應該也有反思危機方面的考慮。事實上，在諾獎宣布之前，英國衛報就撰文質疑，作為經濟學界的最高獎項，諾獎這一次是不是應該考慮一下金融危機調整理論？

之前呼聲一直頗高的席勒，早在2000年，就發表了《非理性繁榮》一書，闡述股市泡沫；2005年出版了第二版，其中提出，美國房地產市場的價格高估已達到“危險程度”，大約在一年多以后，美國房地產市場泡沫破裂，并最終釀成了次貸和全球金融危機。

席勒曾說過，金融危機是經濟系統中最為傳統的主題，而金融危機往往產生于投資者們對于金融資產的瘋狂投機，以及因此產生的金融投機泡沫，因此，在非理性繁榮的背后一定潛藏下一場危機，這不僅對股市，也對房地產市場泡沫有更大警示作用。

根據對于美國一百多年房地產市場發展趨勢的研究，席勒教授得出了一個驚人的發現。從長期歷史數據來看，美國過去100年歷史里的房價升值速度，只不過是和該國的通貨膨脹速度相當。從這個意義上講，拋開消費功能之外，房地產作為一種資產類別，并不一定像股票市場那樣，具有能帶來跑贏通脹的吸引力，也不值得投資者和居民大比例投資。

在物理學領域，對現象本質的理解曾不容折中：哥白尼就是對的，托勒密就是錯的。在經濟學領域，沒有也不會有與之相同的確定性。如果這種確定性是科學的特點，那么經濟學便不是一門科學。

這次諾貝爾經濟學獎的“組合”，涉及觀點相反的流派，還有廣為使用的金融分析工具，可以讓大家看到一個完整的金融世界。

就這次金融危機而言，席勒教授對經濟學思想的貢獻顯而易見。法瑪教授的貢獻則更加隱蔽：如果有更多投資者，認真對待有效市場理論，他們原本會嚴重懷疑次貸資產的質量，因為這些資產被評為非常安全，但收益率卻又極高。

我們不必像法馬教授那樣，認為我們所有人都符合他的“理性”概念，也不必像席勒教授那樣，認為我們是自身心理弱點的奴隸。我們或許更應當走一條中間道路，理解在面對根本不確定性的情況下，理性預期是無從實現的。

理論穿透現實，方法成為經典，三位經濟學家為后人鋪設了金融學研究的基石，獲獎在情理之中。但在一些學者看來，方法論“受寵”背后，或許暗示著能解決當下困境的，偉大經濟學思想，仍然缺席。而將諾獎頒發給資產價格研究，這一經典領域的學者，也有保守的傾向。