胡釋之：童工去哪兒

 窮人的孩子早當家

小小年紀就出來工作或許很慘，但把他們當下所能擁有的改善自己生活的最好機會給狠心剝奪掉，對他們而言，無疑是雪上加霜、晴天霹靂。這些被迫失去工作和工資的窮苦孩子，新年注定難說快樂。

財知道：根據記者的舉報，深圳近日查處一家涉嫌使用童工的工廠，在公安、勞動、街道等護送人員的陪同下，41名涉嫌童工事件的員工被“遣送”回四川涼山老家。據報道，這些“童工”每月固定工資僅2000元。你怎么看這個事件？

胡釋之：這無疑是個抓人眼球的新聞，光是童工兩個字就足夠牽動人心，但還是需要冷靜分析。這些“孩子”如果不用工作，每個月還有2000元零花錢，像很多富裕家庭的孩子那樣，當然再好不過。但現實是沒有，你可以說他們的父母沒本事，也正因為如此，這些孩子更應該早點自食其力，所謂窮人的孩子早當家，早當家就早日改變命運過上好日子。禁止工廠給他們提供工作，剝奪他們自食其力改變命運的機會，強行中斷在你看來極其不堪在他們自己看來卻正在急劇改善的生活，遣送回山里老家挨餓受窮，未免過于殘忍。

小小年紀就出來工作或許很慘，但把他們當下所能擁有的改善自己生活的最好機會給狠心剝奪掉，對他們而言，無疑是雪上加霜、晴天霹靂。這些被迫失去工作和工資的窮苦孩子，新年注定難說快樂。更郁悶的是，他們還不好說什么，因為那些哥哥姐姐叔叔阿姨號稱是來解救他們的，除了感謝，還能說什么？

盲目執行不合理法律最可怕

童工現象越來越少，也不是因為有了法律，而是因為經濟發展和人們生活水平的提高。那些家境不好，無路可走的孩子，因為有了禁止童工的法律，就失去了自謀生路的工作機會。法律懲罰守法的孩子，守法就是老老實實丟工作受傷害，還能說這法律保護了這些窮孩子嗎？

財知道：據報道，這些彝族孩子都不愿意回家，有孩子對記者說，“出門前，爸爸媽媽攢了好幾個月的錢，才湊夠500塊的路費。本來說一個月有2000塊工資的，但現在就這樣回去，很對不起他們（父母）。” 廣東政法委官方微博就此事表態稱，“每月2000元對于貧困戶可是不小收入，土豪難以理解。”你怎么看？

胡釋之：我想這個表態是很理性中肯的，懂得設身處地換位思考，不強行替他人作主。哪怕給一個月2萬塊甚至20萬塊的工資，你也許都不會愿意讓自己孩子去工作，都會認為是對自己孩子的莫大傷害，你有你自己的權衡，但也應尊重他人的考量，懂得他人有他人的處境。就像別人不能強迫你的孩子去工作一樣，你也不能強迫別人的孩子回老家。

對于執法者呢，應該要有更高的要求，要懂得法律首先要合理。佐伊-貝爾德是克林頓的司法部長第一候選人，但因為被發現非法雇傭了一個保姆，結果便落選了。但有評論認為，她才是最有資格當司法部長的。為什么？因為一個真正懂法的人，理應懂得不合理的法律就不該理會。盲目執行不合理法律的法盲是最可怕的。

財知道：你認為禁止童工的法律不合理？

胡釋之：對，因為號稱保護小孩權益，但實際是傷害小孩權益，而且傷害的是最需要獲得自食其力工作機會的小孩。

你想，家境好的孩子，不管你禁不禁止童工，他們本來就不會去做工，談不上是受到禁止童工的法律的保護。童工現象越來越少，也不是因為有了法律，而是因為經濟發展和人們生活水平的提高。而那些家境仍然不好，無路可走的孩子，因為有了禁止童工的法律，就失去了自謀生路的工作機會。法律懲罰守法的孩子，守法就是老老實實丟工作受傷害，還能說這法律保護了這些窮孩子嗎？

香港富豪黎智英回憶，“我當過月入港幣六十元的童工。那個時候要是有了法定最低工資，哪怕法定水平是月薪一百元吧，誰會多花四十元雇用我這個不懂事的十二歲小孩？找不到工作糊口，要不是餓死街頭，我便大有可能鋌而走險、作奸犯科了。”把窮孩子從自食其力逼向絕路，我想這不應該是法律的初衷吧。

剝奪孩子工作機會的才是真惡人

雇主固然是為了賺錢，為了贏利，但他的利潤不是來自這些“童工”的貧困，而是來自對他們早前貧困的減緩和改善。不是工廠讓這些孩子變得貧困，只是它們吸引了貧困的孩子。千不該萬不該就是用自己無視現實的空想剝奪這些雇主提供給這些孩子的實實在在的生存和發展機會。

財知道：你怎么看雇傭童工的雇主？

胡釋之：我無意于美化這些雇主，只想陳述一些客觀事實，因為很多人在事實層面就已經邏輯混亂。

這些孩子家境貧窮不是這些原本八竿子打不著的雇主造成的。這點要首先認清，不然還會以為是這些雇主千里迢迢進山里把他們家里搞窮進而逼迫這些孩子出來工作的。相反，這些千里之外的雇主提供的工作機會很多時候是求之不得的。

第二，這些孩子的工作和生活環境或許確實簡陋，而工作時間或許確實偏長，工資也或許確實不高，但顯然他們不是被迫去受罪的，而是為了改善生活才主動去工作的，并實實在在地改善了生活。要參照他們原本的現實生活做公允評判，而不是參照你設想的他們該怎樣的美好生活。

這樣一來，你就能認識到，雇主固然是為了賺錢，為了贏利，但他的利潤不是來自這些“童工”的貧困，而是來自對他們早前貧困的減緩和改善。不是工廠讓這些孩子變得貧困，只是它們吸引了貧困的孩子。

最后一點，這些雇主給這些孩子提供了一個自食其力改善生活的機會，但他并沒有妨礙和阻止別人給這些孩子提供更好的機會。也就是說，你如果認為這些雇主提供的工作機會對這些孩子的貧困生活緩解得太不夠，你完全可以給他們提供更好的機會，比如一個月給兩萬工資，或者是不求勞動回報的白給。

千不該萬不該就是用自己無視現實的空想剝奪這些雇主提供給這些孩子的實實在在的生存和發展機會。“我不能給這些孩子更好的生活，但我也看不上你給他們的這些可憐的機會，為求心安，所以我要剝奪你給他們的這些機會。”不想視而不見，就落井下石，誰是真惡人？一目了然。