“8·16”索賠存難點 維權律師呼吁解決方案

光大證券“8·16事件”引起市場一片嘩然，在該事件發(fā)生近一個月后，全國多地投資者展開抱團索賠。目前，關于該案的民事索賠工作又傳來新的動向。

眾所周知，“8·16事件”發(fā)生后，率先接受訴訟請求的廣州和上海兩地法院分別作出了“駁回起訴”和“尚需研究”的決定。正當投資者倍感沮喪之時，2013年12月24日，上海市第二中級人民法院正式啟動受理投資者對光大證券的內(nèi)幕交易民事賠償訴訟，基金和股指期貨投資者的起訴率先得到受理。

不過，作為我國資本市場上首次發(fā)生的新型案件，關于該案件的民事索賠工作仍存在很多尚需解決和厘清的話題。目前，由上海新望聞達律師事務所宋一欣律師作為起草人，由河北功成律師事務所薛洪增律師、浙江裕豐律師事務所厲健律師和廣東奔犇律師事務所劉國華律師共同呼吁，請求中國證監(jiān)會法律部、投資者保護局和中證投資者發(fā)展中心有限責任公司公布在光大證券內(nèi)幕交易案中，滬深300指數(shù)項下成分股受影響的相關度。

宋一欣律師告訴證券時報記者，“光大證券內(nèi)幕交易案發(fā)生后，引起社會各界及投資者的極大關注，權益受損的投資者紛紛提出索賠要求，我們也為這些投資者提供了相應的法律服務。不過，在實施法律服務過程中，我們發(fā)現(xiàn)，相關基金與期貨投資者提起索賠的因果關系比較直接，受影響情形比較清晰；而滬深300指數(shù)項下的成分股投資者提起索賠的因果關系則顯得有些間接，受影響程度有待厘清?！?/p>

中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》中提及，雖然《證券法》和《期貨交易管理條例》列舉的內(nèi)幕信息，主要是與發(fā)行人自身相關的信息或與政策相關的信息，但同時規(guī)定證監(jiān)會有權就具體信息是否屬于內(nèi)幕信息進行認定。內(nèi)幕信息有兩個基本特征，包括信息重大和未公開性。本案中，光大證券因程序錯誤以234億元的巨量資金申購180ETF成分股，實際成交72.7億元，可能影響投資者判斷，對滬深300指數(shù)、180ETF、50ETF和股指期貨合約價格均可能產(chǎn)生重大影響，同時這一信息在一段時間內(nèi)處于未公布狀態(tài)，符合內(nèi)幕信息特征。因此，證監(jiān)會據(jù)此依法認定其為內(nèi)幕信息。

顯然，根據(jù)上述表述，在光大證券內(nèi)幕交易案中，內(nèi)幕交易的受害者應為光大證券實施內(nèi)幕交易行為時所指向的180ETF、50ETF和股指期貨合約（IF1309、IF1312）的反向投資者。但同時，其中又提及光大證券實施的內(nèi)幕交易行為對滬深300指數(shù)可能產(chǎn)生重大影響。

宋一欣律師稱，這就涉及該時段中，滬深300指數(shù)項下的成分股投資者是否也應列入受害者范圍內(nèi)的問題，即其所購成分股是否也應作為內(nèi)幕交易行為所指向標的的一部分?！案闱暹@些成分股受害于內(nèi)幕交易行為的程度到底有多大，或等同于180ETF、50ETF和股指期貨合約，便顯得尤為重要。因為這涉及相關成分股投資者可否參加索賠訴訟、可訴索賠額有多大、能否最終勝訴的諸如問題。”