新股發行應賣者有責

新股重啟不到半月，就出現奧賽康暫緩發行的意外，后一批5家公司的發行進程也隨之休止。

對于新股發行節奏的突變，市場議論紛紛，坊間甚至埋怨“IPO重啟拖累大盤”，但平心靜氣地說，這并非新股發行改革之本意。正如證監會發言人鄧舸上周五在例行新聞發布會上所言，市場化改革不意味著放任自流。在討論制度設計的同時，市場各參與主體也需要反思自身是否流淌著“道德的血液”。

熱衷新股炒作的投資者

首先，根據現有制度，主承銷商對于新股發行價格有著很大的決定權。在這種情況下，就有必要考慮，承銷商是不是完全站在急于套現的原始股東一邊，定出高價。在有老股轉讓的情況下，以發行價最高的奧賽康和最低的良信電器對比或可發現問題，在網下詢價過程中，前者將高價部分、占總申購量的12.23%予以剔除，略微超過“剔除的申購量不得低于申購總量的10%”的紅線，而后者的剔除比例高達80%以上，這對發行價格的確定具有決定性影響。

有市場觀點認為，發行價格是路演后詢價的結果，是市場各參與主體真實意思的表示，怎能用價格高低去論述其合理性。對此，北京神農投資管理有限公司總經理陳宇撰長文予以反駁。在他看來，在公募基金都不敢長期持有的股市，散戶最有效的盈利模式就只剩擊鼓傳花了，“在諸多擊鼓傳花的賭局中，打新股和炒新股已經被歷史證明為一種高勝率的賭局。”

在他看來，這個賭局背后的邏輯是：老股被普遍高估，新股供不應求，發行價格被人為壓低，流通股東在初期平均持倉成本一致。而且，“即使就算是等上市以后炒新股，由于大小非一至三年內還有很多股票不能解禁，市場參與主體的成本是比較接近的。”

目前，A股的生態環境是創業板早已被大舉炒高，而大量藍籌股早已被打入“估值陷阱”。即使是一個不熱衷新股炒作的投資者，在面對IPO暫停一年后入場的新生力量也很難不心動。由此，市場各主體的地位發生了微妙而重大的變化，“在這樣扭曲狂熱的市場里，券商的角色比當年計劃經濟時代電視機廠的供銷科長還吃香。”陳宇認為。

承銷費用上的分配不公

其次，在承銷費用的分配上也出現了不公平的現象。新股發行改革后，出現新股發行與老股發售并行的局面，兩者的承銷費用如何分擔值得關注。一般而言，顯然應該按發行比例讓發行人與原始股東各自承擔。不過，安控科技卻在招股意向書中表示，若新股發行募集資金額超過募投項目所需資金總額，公司將減少新股發行數量，由公司現有持股36個月以上的股東根據自愿、公平、平等原則公開發售股份。值得注意的是，公司表示，承銷商向公開發售股份的股東收取的承銷費由發行人支付。

有專家認為，就發行公司而言，新股發行是為企業帶來現金流入的融資活動，存量股上市則是賦予原有股東所持股份可流通權。對于這兩種有關聯但是具備不同含義的經濟行為在費用分攤上進行明確，能夠從會計報表角度有效區分和平衡新老股東的責任與收益，避免原有股東借助企業完成新股發行并上市而實現其所持有的存量股“零成本流通”，防范“搭便車”行為的發生。

前述兩個IPO中的新現象，不得不令人感嘆，再好的制度設計，也難免有空白點出現。在完善制度設計的同時，如何按照“誰受益，誰擔責”的原則進行自律，值得市場各界深思。

對于這個問題，證監會主席肖鋼“買者自負、賣者有責”的闡述一針見血。近日，肖鋼在證監會加強中小投資者保護工作會議上公開表示：“市場上不少觀點認為，投資交易是‘一個愿打，一個愿挨’、‘兩廂情愿’的事情，投資虧損是投資者‘愿賭服輸’或‘自作自受’的結果。這些觀點貌似有理，實則漠視投資者，是政府監管不作為的表現，也是股權文化不健康的反映，有違正義原則和契約精神。”