“荒唐”的承銷費(fèi)

券商的角色比當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代電視機(jī)廠的供銷科長(zhǎng)還吃香。網(wǎng)下申購優(yōu)先，以及個(gè)人申購者的認(rèn)定等不明覺厲的新規(guī)則，使券商在網(wǎng)下申購這個(gè)環(huán)節(jié)中掌握微妙的控制權(quán)。

被暫停IPO的奧賽康，本來要向中金支付2.6億承銷費(fèi)。在慶豐吃頓包子才21元，2.6億夠請(qǐng)1千萬人吃包子；袁隆平獲國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)才100萬，他激動(dòng)地說“研究團(tuán)隊(duì)辛苦，大伙平分每人2萬”。而投行幾個(gè)年輕人編編資料，事成就要賺2.6億。

憑什么？我在微博發(fā)出此問后，有“業(yè)內(nèi)人士”認(rèn)為，投行高收費(fèi)是國(guó)際慣例。

投行高收費(fèi)倒是實(shí)情，要不美國(guó)人也不會(huì)跑去占領(lǐng)華爾街了。以香港為例，主板上市的券商承銷費(fèi)約占融資額的2.5%-4%；創(chuàng)業(yè)板企業(yè)融資規(guī)模小，費(fèi)率比主板高，承銷費(fèi)5%起。比如，周大福上市融資220億，承銷費(fèi)6.6億，費(fèi)率3%。

相比之下，A股承銷費(fèi)率好像還蠻低的。2010年創(chuàng)業(yè)板和中小板發(fā)了314家新股，總?cè)谫Y2982億，券商平均承銷費(fèi)率約4.5%。奧賽康上市募集8.66億，券商承銷新股承銷費(fèi)6311萬，費(fèi)率約7.2%。和“國(guó)際慣例”比，好像也不算是離譜。但真相是不是如此？如果奧賽康拿到“國(guó)際”去上市，按“國(guó)際慣例”能夠發(fā)出對(duì)應(yīng)13年攤薄市盈率46倍的高價(jià)嗎？這個(gè)公司在3年前PE入股時(shí)，估值只有3個(gè)多億，如果拿到香港上市，就算發(fā)20倍PE也只能融資3.76億，若承銷費(fèi)率還按7.2%算，券商只能賺到2714萬。

再換個(gè)想法，如果奧賽康非要按46倍PE在香港發(fā)行，有投行敢承銷嗎？估計(jì)股票全部得砸手里，上市第一天就虧掉券商5個(gè)億。收費(fèi)按照“國(guó)際慣例”，賣給中國(guó)股民的貨色無論品相還是價(jià)格只能按“中國(guó)特色”？

管理層說：“中國(guó)資本市場(chǎng)仍處在發(fā)展的初級(jí)階段”。所言極是，中國(guó)股市到今天和國(guó)際并不能完全接軌。中國(guó)股市迄今為止，仍是供需嚴(yán)重扭曲的市場(chǎng)，仍是股票只能單向做多，股價(jià)長(zhǎng)期溢價(jià)的市場(chǎng)。

當(dāng)如此“初級(jí)”的股市停發(fā)新股近2年之久，當(dāng)創(chuàng)業(yè)板已相對(duì)主板逆向上漲近100%，此時(shí)發(fā)行新股，必是干柴烈火。在連續(xù)三年主板熊市的壓迫下，走投無路的投資人只能擠到新股發(fā)行市場(chǎng)來參與擊鼓傳花的游戲。多么殘酷，人們明知道這是一場(chǎng)賭博，但還要瘋狂參與。每只新股的申購倍數(shù)都超過100倍！打到新股就是拿到游戲的第一棒，后面還有一百倍的人等著追捧，誰搶到新股誰就能幾乎包賺不賠。

在這樣扭曲狂熱的市場(chǎng)里，券商的角色比當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代電視機(jī)廠的供銷科長(zhǎng)還吃香。網(wǎng)下申購優(yōu)先，以及個(gè)人申購者的認(rèn)定等不明覺厲的新規(guī)則，使券商在網(wǎng)下申購這個(gè)環(huán)節(jié)中掌握微妙的控制權(quán)。我們甚至不能理解，有些新股的所謂戰(zhàn)略投資人中簽率為何能達(dá)到50%。于是人們像蒼蠅一樣蜂擁而上，券商的門檻一度被踏破。以至于上市公司路演甚至拒絕私募基金和散戶參加。這時(shí)候的券商還需要承擔(dān)什么發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)，為什么還按“國(guó)際慣例”收費(fèi)？

□陳宇(神農(nóng)投資總經(jīng)理)