“荒唐”的承銷費

券商的角色比當年計劃經(jīng)濟時代電視機廠的供銷科長還吃香。網(wǎng)下申購優(yōu)先，以及個人申購者的認定等不明覺厲的新規(guī)則，使券商在網(wǎng)下申購這個環(huán)節(jié)中掌握微妙的控制權(quán)。

被暫停IPO的奧賽康，本來要向中金支付2.6億承銷費。在慶豐吃頓包子才21元，2.6億夠請1千萬人吃包子；袁隆平獲國家科技進步獎才100萬，他激動地說“研究團隊辛苦，大伙平分每人2萬”。而投行幾個年輕人編編資料，事成就要賺2.6億。

憑什么？我在微博發(fā)出此問后，有“業(yè)內(nèi)人士”認為，投行高收費是國際慣例。

投行高收費倒是實情，要不美國人也不會跑去占領(lǐng)華爾街了。以香港為例，主板上市的券商承銷費約占融資額的2.5%-4%；創(chuàng)業(yè)板企業(yè)融資規(guī)模小，費率比主板高，承銷費5%起。比如，周大福上市融資220億，承銷費6.6億，費率3%。

相比之下，A股承銷費率好像還蠻低的。2010年創(chuàng)業(yè)板和中小板發(fā)了314家新股，總?cè)谫Y2982億，券商平均承銷費率約4.5%。奧賽康上市募集8.66億，券商承銷新股承銷費6311萬，費率約7.2%。和“國際慣例”比，好像也不算是離譜。但真相是不是如此？如果奧賽康拿到“國際”去上市，按“國際慣例”能夠發(fā)出對應(yīng)13年攤薄市盈率46倍的高價嗎？這個公司在3年前PE入股時，估值只有3個多億，如果拿到香港上市，就算發(fā)20倍PE也只能融資3.76億，若承銷費率還按7.2%算，券商只能賺到2714萬。

再換個想法，如果奧賽康非要按46倍PE在香港發(fā)行，有投行敢承銷嗎？估計股票全部得砸手里，上市第一天就虧掉券商5個億。收費按照“國際慣例”，賣給中國股民的貨色無論品相還是價格只能按“中國特色”？

管理層說：“中國資本市場仍處在發(fā)展的初級階段”。所言極是，中國股市到今天和國際并不能完全接軌。中國股市迄今為止，仍是供需嚴重扭曲的市場，仍是股票只能單向做多，股價長期溢價的市場。

當如此“初級”的股市停發(fā)新股近2年之久，當創(chuàng)業(yè)板已相對主板逆向上漲近100%，此時發(fā)行新股，必是干柴烈火。在連續(xù)三年主板熊市的壓迫下，走投無路的投資人只能擠到新股發(fā)行市場來參與擊鼓傳花的游戲。多么殘酷，人們明知道這是一場賭博，但還要瘋狂參與。每只新股的申購倍數(shù)都超過100倍！打到新股就是拿到游戲的第一棒，后面還有一百倍的人等著追捧，誰搶到新股誰就能幾乎包賺不賠。

在這樣扭曲狂熱的市場里，券商的角色比當年計劃經(jīng)濟時代電視機廠的供銷科長還吃香。網(wǎng)下申購優(yōu)先，以及個人申購者的認定等不明覺厲的新規(guī)則，使券商在網(wǎng)下申購這個環(huán)節(jié)中掌握微妙的控制權(quán)。我們甚至不能理解，有些新股的所謂戰(zhàn)略投資人中簽率為何能達到50%。于是人們像蒼蠅一樣蜂擁而上，券商的門檻一度被踏破。以至于上市公司路演甚至拒絕私募基金和散戶參加。這時候的券商還需要承擔什么發(fā)行風險，為什么還按“國際慣例”收費？

□陳宇(神農(nóng)投資總經(jīng)理)