皮海洲：楊劍波不冤 管理層有責(zé)

皮海洲

發(fā)生在去年8月16日的光大烏龍指事件日前再起波瀾。2月8日，該案的主要當(dāng)事人之一、案發(fā)時(shí)任光大證券策略投資部總經(jīng)理的楊劍波不服判罰，將中國(guó)證監(jiān)會(huì)告上了北京市第一中級(jí)人民法院。楊劍波認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將此案判罰為內(nèi)幕交易的法律依據(jù)不足，表示自己是“被冤枉的”。

狀告證監(jiān)會(huì)這是楊劍波的權(quán)利，這與楊劍波是否被冤枉并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。而且鑒于光大烏龍指事件給市場(chǎng)留下太多的謎，因此，楊劍波狀告證監(jiān)會(huì)也是不少業(yè)內(nèi)人士所樂(lè)意看到的。畢竟楊劍波是“8.16”事件的最知情者，通過(guò)楊劍波狀告證監(jiān)會(huì)，可以將更多的“8.16”事件真相公之于眾，讓廣大投資者與社會(huì)公眾對(duì)該事件的真相有一個(gè)全面的了解，是非曲直交予眾人評(píng)說(shuō)。也正因如此，楊劍波此番起訴證監(jiān)會(huì)一事是有積極意義的。

不過(guò)，楊劍波要為光大烏龍指事件翻案是困難的。而且證監(jiān)會(huì)對(duì)楊劍波本人的處罰并不冤。應(yīng)該說(shuō)，證監(jiān)會(huì)對(duì)光大烏龍指事件的處罰，市場(chǎng)確實(shí)是存在爭(zhēng)議的。但這種爭(zhēng)議并不是認(rèn)為證監(jiān)會(huì)不該將光大烏龍指事件定性為內(nèi)幕交易，而是這種判罰定輕了。因?yàn)樵诖酥埃瑯I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，光大烏龍指事件還涉嫌市場(chǎng)操縱、虛假陳述。雖然在光大烏龍指事件中，光大證券并無(wú)操縱市場(chǎng)的主觀故意，但在客觀上卻起到了操縱市場(chǎng)的效果。而在光大烏龍指事件發(fā)生后，該公司董秘梅鍵的一系列言論更是涉嫌虛假陳述。因此，證監(jiān)會(huì)只是將光大烏龍指事件定性為內(nèi)幕交易，這其實(shí)是對(duì)光大證券的“從輕發(fā)落”。那些當(dāng)天早盤(pán)跟隨烏龍指事件發(fā)生而買(mǎi)進(jìn)股票的投資者因此得不到應(yīng)有的賠償，他們成了證監(jiān)會(huì)對(duì)光大烏龍指事件“從輕發(fā)落”的受害者。

就證監(jiān)會(huì)對(duì)光大烏龍指事件的內(nèi)幕交易性質(zhì)的認(rèn)定來(lái)說(shuō)，這是鐵案，是很難被推翻的。畢竟對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，對(duì)于市場(chǎng)上的廣大投資者來(lái)說(shuō)，光大證券當(dāng)天下午的對(duì)沖是一種典型的內(nèi)幕交易。雖然在烏龍指事件發(fā)生后，對(duì)沖是防范風(fēng)險(xiǎn)的主要舉措，甚至是一種“本能”。但這種操作如果是建立在光大證券公布了烏龍指事件真相之后，那么光大證券的對(duì)沖操作是無(wú)可厚非的。但在上交所一再提醒光大證券就烏龍指事件進(jìn)行公告的情況下，光大證券沒(méi)有對(duì)烏龍指事件進(jìn)行公告就不宣而戰(zhàn)，進(jìn)行對(duì)沖操作，這就是典型的內(nèi)幕交易行為。證監(jiān)會(huì)就此作出的認(rèn)定是正確的。

至于楊劍波認(rèn)為，光大烏龍指事件發(fā)生后，有關(guān)媒體已有報(bào)道，內(nèi)幕消息已經(jīng)公開(kāi)，故光大證券當(dāng)天下午的對(duì)沖操作不屬于內(nèi)幕交易，這種說(shuō)法顯然是一種牽強(qiáng)附會(huì)。畢竟媒體的報(bào)道只是一種猜測(cè)，并不能代表光大證券的正式公告。更何況媒體的有關(guān)報(bào)道還遭到了光大證券董秘梅鍵的否認(rèn)。因此更加不能成為內(nèi)幕消息公開(kāi)的依據(jù)。此舉只能表明，楊劍波對(duì)內(nèi)幕消息的理解只是一知半解。

當(dāng)然，從有關(guān)媒體的報(bào)道來(lái)看，楊劍波談到烏龍指事件發(fā)生后的一個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，那就是上交所、證監(jiān)局對(duì)光大證券當(dāng)天下午將要進(jìn)行的對(duì)沖交易是知情的，而且光大證券的對(duì)沖操作是在中金所“熱線指導(dǎo)”下完成的，中金所的人甚至還在電話中提醒楊劍波：“你們能不能對(duì)沖的時(shí)候注意點(diǎn)，空單不要下得太猛？”這個(gè)細(xì)節(jié)證實(shí)了之前業(yè)內(nèi)人士的一些猜測(cè)，即光大證券當(dāng)天下午的對(duì)沖操作得到了有關(guān)部門(mén)的默許、縱容甚至是協(xié)同。但這個(gè)細(xì)節(jié)并不能證明光大證券無(wú)罪，而只是說(shuō)光大證券的內(nèi)幕交易還有同案犯的存在。

也正因如此，證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券內(nèi)幕交易的認(rèn)定是不容更改的，并且就內(nèi)幕交易來(lái)說(shuō)，證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券與楊劍波的處罰是正確的，并沒(méi)有冤枉楊劍波。只不過(guò)從楊劍波提到的有關(guān)細(xì)節(jié)來(lái)看，光大證券內(nèi)幕交易的發(fā)生，管理部門(mén)難辭其咎。比如，作為上交所、證監(jiān)局來(lái)說(shuō)，在知情的情況下，并沒(méi)有阻止內(nèi)幕交易的發(fā)生，而中金所更是協(xié)同光大證券完成了內(nèi)幕交易的操縱。因此，這些管理機(jī)構(gòu)該當(dāng)何罪，這是證監(jiān)會(huì)必須面對(duì)的事情。實(shí)際上，對(duì)管理層的監(jiān)管一直都是中國(guó)資本市場(chǎng)的一個(gè)弱項(xiàng)，如果楊劍波狀告證監(jiān)會(huì)一案能夠?qū)Υ擞兴苿?dòng)的話，那將是大功一件。