律師劉國(guó)華：光大烏龍指大額錯(cuò)單交易屬于內(nèi)幕信息

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 光大證券烏龍指事件2月14日再現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折，楊劍波首次公開(kāi)大量“8-16”烏龍指事件當(dāng)天的細(xì)節(jié)，稱(chēng)自己被冤枉并要狀告證監(jiān)會(huì)，要求撤銷(xiāo)其做出的（2013）59號(hào)《行政處罰決定書(shū)》和（2013）20號(hào)《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》。

針對(duì)楊劍波的上訴，鳳凰財(cái)經(jīng)連線了廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師。劉國(guó)華表示根據(jù)《證券法》第八項(xiàng)關(guān)于內(nèi)幕信息的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。”，我認(rèn)為這么大額的錯(cuò)單交易屬于內(nèi)幕信息。

1、證監(jiān)會(huì)監(jiān)管缺失，是否有失察嫌疑

在“8-16”事件后，有從事量化投資的私募基金人士表示國(guó)內(nèi)在程序化交易監(jiān)管上幾乎是一片空白，基礎(chǔ)的賬戶管理也沒(méi)被有效設(shè)置，監(jiān)管層在市場(chǎng)基礎(chǔ)制度建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上面時(shí)候有失察、失職的嫌疑？

實(shí)際上,不僅僅是程序化交易監(jiān)管上，我國(guó)目前在證券市場(chǎng)上的諸多領(lǐng)域，投資者保護(hù)等問(wèn)題上，存在大量的法律空白。這不僅僅是證監(jiān)會(huì)方面的問(wèn)題，立法、司法、行政均有大量工作要去做，不管實(shí)際效果如何，至少要先做到有法可依。我覺(jué)得在市場(chǎng)基礎(chǔ)制度建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管等問(wèn)題上，可以多借鑒國(guó)外成熟發(fā)達(dá)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)。

2、證件會(huì)監(jiān)管不到位，是否有失職嫌疑

證監(jiān)會(huì)為何不提示光大證券先進(jìn)行信息披露、消除市場(chǎng)恐慌？從交易所、上海證監(jiān)局到證件會(huì)的監(jiān)管是否到位，是否有失職嫌疑？

光大證券作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)的證券投資公司、上市公司，在錯(cuò)單交易發(fā)生后，無(wú)須他方提示，即需先進(jìn)行信息披露、消除市場(chǎng)恐慌。

關(guān)于楊劍波所述的上海證監(jiān)局、上交所、中金所在知情的情況下未阻止光大進(jìn)行對(duì)沖交易，需看相關(guān)證據(jù)再做判斷。

3、證監(jiān)會(huì)處罰是否公平、公正

證監(jiān)會(huì)明知光大證券要進(jìn)行對(duì)沖交易、且在對(duì)沖發(fā)生后才將此類(lèi)信息認(rèn)定為內(nèi)幕信息，并禁止在該信息公告前進(jìn)行對(duì)沖的。證監(jiān)會(huì)以內(nèi)幕交易定性“8-16”事件、處罰相關(guān)責(zé)任人是否公平？

我認(rèn)為根據(jù)法律法規(guī)，證監(jiān)會(huì)以內(nèi)幕交易定性“8-16”事件、處罰相關(guān)責(zé)任人是公平的。

4、錯(cuò)單交易是否屬于內(nèi)幕交易？

光大證券在因錯(cuò)單交易導(dǎo)致T+1日要清償72億資金導(dǎo)致下午進(jìn)行對(duì)沖交易。這種自己為獲取流動(dòng)性進(jìn)行的補(bǔ)救交易行為（賣(mài)股票、開(kāi)空單、賣(mài)ETF）是否屬于內(nèi)幕交易？是正常的市場(chǎng)行為還是操縱市場(chǎng)，法律如何定性內(nèi)幕交易？

從全球來(lái)看，錯(cuò)單交易信息都不屬于內(nèi)幕信息，且他指出在做出反向操作前已向上海證監(jiān)局和上證所匯報(bào)，中金所并知曉其下午的賣(mài)空操作，并與其保持緊密的電話聯(lián)系。楊劍波也承認(rèn)，錯(cuò)單事件確實(shí)源于光大證券非常明顯的風(fēng)控和內(nèi)控漏洞，無(wú)論是機(jī)構(gòu)和個(gè)人都需要深刻反省。他稱(chēng)，事發(fā)后，部門(mén)按照公司既有規(guī)定所做的對(duì)沖交易，本身為行業(yè)慣例，并無(wú)內(nèi)幕交易的主觀故意，未有私利、私心。

前面的錯(cuò)單光大證券可以為自己找各種借口，但后面接著進(jìn)行的所謂的對(duì)沖交易，光大證券無(wú)任何信息披露，普通投資者完全不知情。為何是做出反向操作前向上海證監(jiān)局和上證所匯報(bào)，而不是向廣大投資者披露？上海證監(jiān)局和上證所能完全代替光大證券發(fā)布信息披露公告嗎？楊劍波也承認(rèn)，錯(cuò)單事件確實(shí)源于光大證券非常明顯的風(fēng)控和內(nèi)控漏洞，光大證券將因?yàn)樽陨礤e(cuò)單的損失完全轉(zhuǎn)嫁給其他投資者，這樣還是無(wú)私利？無(wú)私心？

根據(jù)《證券法》第八項(xiàng)關(guān)于內(nèi)幕信息的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。”，我認(rèn)為這么大額的錯(cuò)單交易屬于內(nèi)幕信息。

5、證監(jiān)會(huì)是否違反行政處罰法？

中國(guó)證監(jiān)會(huì)在有充足時(shí)間告知錯(cuò)單交易信息為內(nèi)幕信息的情況下并未告知，反而在事后認(rèn)定對(duì)沖交易為內(nèi)幕信息交易并予以處罰，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的此種行為是否違反了《行政處罰法》的規(guī)定，是否可以理解為監(jiān)管機(jī)關(guān)毫無(wú)誠(chéng)信與權(quán)威可言，在支持光大證券進(jìn)行對(duì)沖后，翻過(guò)臉又扮演了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的身份對(duì)光大證券進(jìn)行了處罰。從法律的角度看，這也是一種有悖于信賴保護(hù)原則的做法。

我認(rèn)為證監(jiān)會(huì)適用《證券法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》處罰光大證券及相關(guān)責(zé)任人員并無(wú)不當(dāng)，沒(méi)有違反《行政處罰法》。