楊劍波：烏龍指遭烏龍治 誰還敢搞創(chuàng)新

“局外人”楊劍波：烏龍指遭“烏龍治” 擔(dān)憂券商創(chuàng)新業(yè)務(wù)受影響

“假如我不站出來講，那么以后大家就只能做股票了，量化對(duì)沖和衍生品交易都會(huì)面臨不可預(yù)知的法律風(fēng)險(xiǎn)。”楊劍波表示，“這對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的不利影響會(huì)更大。”

日前一紙?jiān)V狀將證監(jiān)會(huì)告上法庭的楊劍波，此時(shí)已成為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的金融學(xué)教授。談及6個(gè)月前的光大證券（601788.SH）“烏龍指”一案，他的思緒不止及于自身，更為日后資本市場(chǎng)發(fā)展感到憂慮。遭到“證券、期貨市場(chǎng)終身禁入”的他，現(xiàn)在已是“局外人”。

“局外人”的憂思

身為“局外人”，個(gè)性鮮明的楊劍波變得更加凌厲。

“假如我的案件仍被判為‘內(nèi)幕交易’。那么我可以肯定的說，日后還會(huì)有更多機(jī)構(gòu)重蹈我的覆轍。”楊劍波向《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者表示，“運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)防范問題、前中后臺(tái)發(fā)展不協(xié)調(diào)等問題，不單單是光大會(huì)遇到，其他正在轉(zhuǎn)型的券商也會(huì)遇到。”

“如果沒有明確的法律規(guī)定，或者法律適用出現(xiàn)扭曲，那么誰還敢搞創(chuàng)新？”楊劍波語速很快，“我曾經(jīng)是證監(jiān)會(huì)邀請(qǐng)的，場(chǎng)外市場(chǎng)金融衍生品交易規(guī)則起草四位牽頭人之一。假如只能先公告后對(duì)沖，那么這種交易的效率將被大大降低，甚至從根本上受到阻礙。”

事實(shí)上，曾經(jīng)在2012年響徹全行業(yè)的“創(chuàng)新”號(hào)角，早已在烏龍指之前就已經(jīng)漸趨平淡。業(yè)內(nèi)人士表示，在烏龍指之后監(jiān)管層對(duì)量化交易的檢查中，早已有機(jī)構(gòu)將已經(jīng)開展的業(yè)務(wù)暫停，甚至一些手工下單的交易手段也遭波及。

“市場(chǎng)上不止我們一家在做風(fēng)險(xiǎn)中性業(yè)務(wù)。烏龍指事件中的處罰，監(jiān)管層只看盈利不看支出，這種做法是不公平的。”楊劍波表示，“我們經(jīng)常要先建立一個(gè)頭寸，再進(jìn)行對(duì)沖，這是業(yè)務(wù)本身規(guī)律決定的，假如只能先公告再對(duì)沖，業(yè)務(wù)幾乎無法正常開展。”

“今年還會(huì)有股指期權(quán)、個(gè)股期權(quán)上市，這些衍生工具將給機(jī)構(gòu)帶來更大影響，相應(yīng)的交易復(fù)雜度會(huì)大大提高，與之相比，我們出事的ETF套利根本不值一提。而且，更多的機(jī)構(gòu)會(huì)追求提高交易速度，第二、第三個(gè)烏龍指事件只是時(shí)間問題。”楊劍波表示，“當(dāng)這些機(jī)構(gòu)出現(xiàn)烏龍指，他們是否還敢及時(shí)有效地做風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖？衍生品交易會(huì)不會(huì)成為‘多做多錯(cuò)、少做少錯(cuò)、不做不錯(cuò)’的雞肋？”

事實(shí)上，就算是海外成熟市場(chǎng)的巨鱷高盛、興業(yè)銀行，也曾為烏龍指付出慘重代價(jià)，相比之下，多由海歸人才組成的國內(nèi)團(tuán)隊(duì)，仍然處于效仿海外模式的階段。

“對(duì)錯(cuò)誤的容忍底線劃在哪里才合適？是否需要以毀掉一個(gè)人的職業(yè)生涯為代價(jià)？”楊劍波問道。

談及烏龍指中的錯(cuò)誤，楊劍波坦言，以自己的能力尚不能防止類似事件的發(fā)生。

“假如現(xiàn)在我還有補(bǔ)救機(jī)會(huì)，我會(huì)選擇降低一線人員的盈利指標(biāo)，放慢一點(diǎn)業(yè)務(wù)開展的速度，尋求和風(fēng)控部門更默契的合作。”楊劍波表示，“光大的風(fēng)控部門并不缺人才，假如從去年初開始風(fēng)控可以有效介入，事情可能不會(huì)這么糟。”

“我其實(shí)已在烏龍指前受命，出任光大證券香港子公司的CEO。因?yàn)楫?dāng)我們想和高盛等海外公司做交易，他們根本不愿意成為我們的對(duì)手方。”楊劍波透露，“在香港設(shè)子公司就是看中當(dāng)?shù)胤森h(huán)境，比如我們現(xiàn)在被認(rèn)定為內(nèi)幕交易，那么海外交易對(duì)手會(huì)不會(huì)在和國內(nèi)其他公司交易前有所顧忌？如發(fā)生糾紛適用我們的法律，他們會(huì)不會(huì)面臨不可預(yù)知的法律風(fēng)險(xiǎn)？”

“可能的后果就是風(fēng)險(xiǎn)管理市場(chǎng)長期受制于海外機(jī)構(gòu)，中國在國際資本市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)成本會(huì)提高。”楊劍波表示。

與6個(gè)月前相比，輿情似乎已發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變。楊劍波在新浪、鳳凰的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，網(wǎng)友認(rèn)為他被“冤枉”的比例更大。事件正從一次從重從快的“廣場(chǎng)宣判”，變成一場(chǎng)卷入更多疑點(diǎn)的“羅生門”。

截至發(fā)稿，中國金融期貨交易所（下稱中金所）尚未對(duì)此表態(tài)。據(jù)接近中金所人士表示，交易所在事發(fā)時(shí)的電話熱線實(shí)際上是例行動(dòng)作，并非楊所指在“交易所指導(dǎo)下完成交易”，但在證監(jiān)會(huì)表態(tài)前，交易所應(yīng)該還會(huì)繼續(xù)保持沉默。

而多位專家亦表示，此前證監(jiān)會(huì)征求意見時(shí)，他們?cè)岢鲈摪柑幜P過重的意見，但此后并沒有得到回應(yīng)，該案翻案十分艱難。

罪名尚有瑕疵

楊劍波的觀點(diǎn)并非只是一家之言。

在北京工商大學(xué)證券期貨研究所所長胡俞越教授看來，“錯(cuò)單行為，畢竟還是市場(chǎng)行為。而由錯(cuò)單引起的一系列行為，實(shí)際也是市場(chǎng)行為。”

“不能因?yàn)槠谪涍@種風(fēng)險(xiǎn)管理工具造成了市場(chǎng)波動(dòng)，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖行為進(jìn)行打壓。事實(shí)上，在烏龍指一案中，如果沒有滬深300股指期貨的對(duì)沖，市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更大。”胡俞越指出。

而對(duì)于烏龍指一案“內(nèi)幕交易”的性質(zhì)認(rèn)定，在他看來則是在打擊機(jī)構(gòu)使用股指期貨等風(fēng)險(xiǎn)管理工具的積極性，后續(xù)影響恐怕不容樂觀。對(duì)于此案罪名的認(rèn)定，胡俞越認(rèn)為“內(nèi)幕交易”尚有瑕疵。

“《刑法》第180條中，與內(nèi)幕交易罪并列，還有個(gè)罪名是‘利用未公開信息交易罪’。從目前公布的經(jīng)過來看，這個(gè)罪名更適用于此案。”胡俞越認(rèn)為。

兩罪的區(qū)別在于，內(nèi)幕信息專屬于上市公司內(nèi)部的重要信息，一般僅涉及單一的某只股票，可以是上市公司或企業(yè)的運(yùn)營質(zhì)量、發(fā)展前景以及公司治理結(jié)構(gòu)等實(shí)業(yè)內(nèi)容方面的多種信息，屬于上市公司經(jīng)營領(lǐng)域。

而未公開信息，是那些與純粹的證券、期貨市場(chǎng)未來投資經(jīng)營有關(guān)的信息。它涉及多個(gè)股票、期貨信息，且一般屬于證券交易領(lǐng)域。

烏龍指一案屬于二級(jí)市場(chǎng)交易，實(shí)際與公司經(jīng)營（特指光大證券這一上市公司）無涉，而是涉及多個(gè)股票、期貨的交易信息。

“假如把烏龍指作為內(nèi)幕信息，那么其他未上市券商的自營部門如發(fā)生同樣錯(cuò)單交易，他們并無信披義務(wù)，這種情況該如何定罪？”胡俞越提出了一個(gè)很有可能在未來發(fā)生的情景，“我個(gè)人支持楊劍波通過訴訟把這一問題厘清。”

但在楊劍波看來，二者皆不適用于此案。“根據(jù)《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引（試行）》的第十一條，烏龍指的消息已在公告前被‘一般投資者能夠接觸到的全國性報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體揭露’，我認(rèn)為并不構(gòu)成‘內(nèi)幕信息’”。

此前代理十八位光大烏龍指受害者索賠一案的嚴(yán)義明律師對(duì)此不以為然，他認(rèn)為證監(jiān)會(huì)認(rèn)定此案內(nèi)幕交易無任何問題：光大證券掌握內(nèi)幕消息，且利用內(nèi)幕消息獲利，符合內(nèi)幕交易罪的定罪要件。

而對(duì)于楊劍波提出的“證監(jiān)會(huì)、交易所事前知情”的情況，嚴(yán)義明并不認(rèn)為這可以對(duì)案件罪名認(rèn)定產(chǎn)生影響，“假設(shè)一個(gè)極端情況，即使證監(jiān)會(huì)和交易所知曉且支持光大證券進(jìn)行交易，光大證券及楊劍波本人仍然無法脫罪，原因很簡單，這些機(jī)構(gòu)并無豁免權(quán)。”