證監(jiān)會(huì)回應(yīng)與光大烏龍指主角對(duì)簿公堂：本周五將統(tǒng)一回答

不服證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券“烏龍指事件”判罰，訴訟主要提出三點(diǎn)質(zhì)疑

新京報(bào)訊（記者李蕾金彧張媛）光大證券“烏龍指”主角楊劍波將與中國證監(jiān)會(huì)對(duì)簿公堂。記者昨日獲悉，北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)正式受理光大證券原策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒ΣㄔV證監(jiān)會(huì)一案。

提出三項(xiàng)質(zhì)疑

楊劍波因不服證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券“8·16事件”定性為內(nèi)幕交易的判罰，日前將證監(jiān)會(huì)告上法庭，要求其撤銷處罰決定。

北京市第一中級(jí)人民法院昨日稱，上述訴訟已經(jīng)通過立案審查，并依法對(duì)該案正式立案，這意味著，楊劍波將與證監(jiān)會(huì)對(duì)簿公堂。

“我下午一直在法院跟法官溝通相關(guān)事宜，主要涉及立案繳費(fèi)等一些手續(xù)問題。”楊劍波代理律師北京中兆律師事務(wù)所律師楊翼飛昨日亦向新京報(bào)確認(rèn)了正式立案的消息，他說立案在意料之中，下一步就是等待法院的通知。

據(jù)楊翼飛透露，訴訟主要針對(duì)證監(jiān)會(huì)的判罰提出三點(diǎn)質(zhì)疑。首先，質(zhì)疑處罰缺乏法律依據(jù)，他說，按照《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定，光大證券因程序錯(cuò)誤出現(xiàn)的錯(cuò)單并不屬于內(nèi)幕信息，而證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)法條的解釋是在對(duì)沖行為發(fā)生后才做出的，違反處罰法定和公開原則；同時(shí)公開認(rèn)定存在錯(cuò)誤，光大證券錯(cuò)單交易出現(xiàn)后即被媒體廣泛報(bào)道，因此不構(gòu)成內(nèi)幕信息；此外，對(duì)沖措施屬于基于市場(chǎng)中性策略型投資的交易原理進(jìn)行的常規(guī)性必然性操作，內(nèi)幕知情人不存在牟利的主觀目的。

楊翼飛稱，按照法院的審理程序，立案之日起五日內(nèi)法院將訴狀副本送達(dá)被告即證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)在收到訴狀之日起十五日內(nèi)向法院提出答辯狀，法院在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告楊劍波，上述過程為開庭前準(zhǔn)備。一般情況下，法院在立案之日起三個(gè)月做出一審判決。

證監(jiān)會(huì)稱周五回應(yīng)

證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士昨日表示，暫不回應(yīng)此事，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍則稱，本周五證監(jiān)會(huì)例會(huì)上將統(tǒng)一回答該問題。

去年8月16日，光大證券自營部門發(fā)生交易系統(tǒng)錯(cuò)誤，造成當(dāng)天A股和股指期貨市場(chǎng)大幅波動(dòng)，事故后，光大證券做出了借道ETF賣出股票和股指期貨鎖定虧損的措施。

證監(jiān)會(huì)此后認(rèn)定這一行為是內(nèi)幕交易，并對(duì)光大證券和相關(guān)責(zé)任人員采取“頂格”行政處罰措施，光大證券相關(guān)責(zé)任人徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波分別給予警告、罰款60萬元并采取終身的證券市場(chǎng)禁入措施。

時(shí)隔五個(gè)月后，楊劍波大呼被罰得“冤枉”，將證監(jiān)會(huì)告上法庭，他同時(shí)透露，在進(jìn)行對(duì)沖操作的過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)知情并保持密切溝通。楊劍波說，訴訟要求是證監(jiān)會(huì)能夠撤銷其作出的《行政處罰決定書》和《市場(chǎng)禁入決定書》。

證監(jiān)會(huì)曾表示，已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)報(bào)道，此前也就調(diào)查處理情況做過詳細(xì)介紹，今后會(huì)繼續(xù)核實(shí)該事件。

據(jù)財(cái)新網(wǎng)此前報(bào)道，光大集團(tuán)董事長唐雙寧與證監(jiān)會(huì)主席肖鋼達(dá)成了某種“默契”，唐雙寧為了不被認(rèn)定為單位犯罪，決定讓光大證券放棄此案的聽證和復(fù)議，而是“犧牲”四位相關(guān)高管。楊劍波日前在接受媒體采訪時(shí)也表示自己成為了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的“替罪羊”。

除了楊劍波外，其他三位受到同等處罰的高管一直保持沉默。楊劍波說，自己目前接受了母校上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的邀請(qǐng)，擔(dān)任該校金融學(xué)教授兼金融實(shí)驗(yàn)室主任。

■ 訴訟主要提出三點(diǎn)質(zhì)疑

1

處罰缺乏法律依據(jù)

按照《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定，光大證券因程序錯(cuò)誤出現(xiàn)的錯(cuò)單并不屬于內(nèi)幕信息，而證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)法條的解釋是在對(duì)沖行為發(fā)生后才做出的，違反處罰法定和公開原則。

2

公開認(rèn)定存在錯(cuò)誤

依據(jù)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定規(guī)定，已被媒體廣泛報(bào)道的信息不再構(gòu)成內(nèi)幕信息。光大證券錯(cuò)單交易出現(xiàn)后即被媒體廣泛報(bào)道，因此不構(gòu)成內(nèi)幕信息。

3

不存在牟利的主觀目的

光大證券針對(duì)錯(cuò)單交易采取的對(duì)沖措施屬于基于市場(chǎng)中性策略型投資的交易原理進(jìn)行的常規(guī)性必然性操作，不存在牟利的主觀目的。

新京報(bào)制圖/趙斌

■ 律師觀點(diǎn)

律師對(duì)案件走勢(shì)有爭議

昨日，北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠對(duì)新京報(bào)記者表示，證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券烏龍指的處罰有事實(shí)與法律依據(jù)，他認(rèn)為楊劍波勝訴的可能性為零。

在張遠(yuǎn)忠看來，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)依據(jù)《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》相關(guān)法律條款對(duì)內(nèi)幕信息和內(nèi)幕信息知情者進(jìn)行了認(rèn)定，只不過證監(jiān)會(huì)在引用上述法律條款時(shí)沒有直接引用2012年修訂版的《期貨交易管理?xiàng)l例》第82條第12款關(guān)于內(nèi)幕信息的知情者的表述，這為證監(jiān)會(huì)的一處輕傷。不過，并不影響案件的判決。

對(duì)此，北京威諾律師事務(wù)所律師楊兆全對(duì)新京報(bào)記者表示，這是首例被處罰者起訴證監(jiān)會(huì)的案例，楊劍波勝訴的把握不好說。因?yàn)榘讣暮诵脑谟跅顒Σㄊ欠駱?gòu)成內(nèi)幕交易，要回到內(nèi)幕交易的規(guī)定上來看，仍需要深入討論。（金彧）