水皮：楊劍波告證監(jiān)會是白天不懂夜的黑

水皮雜談：誰是誰的替罪羔羊？

證監(jiān)會正在習慣當被告。

這并不是什么壞事，一定程度上這是中國社會民主化法制化的必然結(jié)果。政府或者連政府都算不上的諸如證監(jiān)會這樣的事業(yè)單位，盡管擁有公權(quán)力，但是也是這個社會或市場的利益主體之一，不同的利益主體有不同的利益訴求，證監(jiān)會可以處罰光大證券，光大證券的當事人也可以申請行政訴訟取消處罰，更何況，“光大烏龍指”這樣的事件并不多見，法律條文引用有爭議是正常的。

那么，楊劍波是不是替罪羔羊呢？

“光大烏龍指”發(fā)生在2013年8月16日，當天中午，光大證券在進行ETF套利交易時，因電腦程序的錯誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億的天量資金申購180ETF成份股，實際成交72億，由于申購量巨大，不少藍籌指標股盤中被瞬間打到漲停，引起指數(shù)巨大波動，198個點的上引線成為k線圖上永久的標記，關(guān)鍵是由此引起市場資金的跟進多達230億左右，半個小時300億的成交額向市場傳遞的信號完全和實際大相徑庭，確切地講是錯誤的信號，嚴重誤導的信號。此后，午盤停盤一個半小時，下午開盤又是一個半小時，光大證券的正式公告才和廣大投資者見面；其間，楊劍波主導策略投資部賣空IF1309、IF1312股指期貨合約共6240張，獲利7414萬元，同時轉(zhuǎn)換并賣出180ETF基金2.63億份、50ETF基金6.89億份，規(guī)避1307萬元，而整個下午時段，總共賣出的量50ETF和180ETF金額約18.9億；累計用于對沖而賣出的股指期貨合約6877張，新增股指期貨空頭合約7130張，這些對沖交易，令光大當日的盯市損失降至1.94億元。證監(jiān)會由此認定，下午14點22分公告前光大證券的交易性質(zhì)為內(nèi)幕交易，責任人除罰金外為市場永久禁入，由于光大證券主動放棄了聽證申辯的機會，楊劍波作為策略投資部的負責人由此徹底葬送自己資本市場的職業(yè)生涯，忍無可忍之下只能以狀告證監(jiān)會的方式自證清白。

楊劍波的個人遭遇值得同情。

但是可能于事無補。

首先，證監(jiān)會認定公告之前為內(nèi)幕交易是成立的，因為真實情況的確只有光大證券是清楚的，要么停止交易要么公告，否則對別的投資者就是不公平的，簡單地講和“不明真相”的群眾交易并牟利（或者減少損失）是不是有點勝之不武？早在事件發(fā)生之初，水皮曾經(jīng)評論過，光大其實可以將錯就錯，不做公告不承認烏龍反而沒事，首鼠兩端，既不想承擔法律責任又想減少虧損，天下哪有那么便宜的事情？高盛法興碰到這樣的事也許不會在交易時間公告，那必須是打掉牙往肚子里咽，不承擔法律責任就承擔經(jīng)營上的虧損，所以光大的作為并不光明正大，和國外投行的行為不具可比性，楊劍波的辯解不成立，合理不合理和合法不合法不是一個概念。

其次，楊劍波認為自己的對沖操作是公司領(lǐng)導的決定，更為關(guān)鍵的是上交所和中金所和上海證監(jiān)局都是知情的，報道提供的信息是其中至少有五次熱線聯(lián)絡(luò)，所以認為內(nèi)幕交易冤枉。這其實似是而非，即便上交所、中金所乃至證監(jiān)局都有人在場，那么他們也是內(nèi)幕交易知情者，他們的責任或在沒有制止，但不可能因此豁免光大證券及楊劍波本人的過錯，違不違法與證監(jiān)會知不知情無關(guān)，否則就不存在狀告證監(jiān)會這一說法，權(quán)大還是法大，事不關(guān)己都說法大，事若關(guān)己都希望法外開恩。如果說證監(jiān)會處罰不公，水皮認同，因為顯而易見，交易所在此過程中是有失誤的，板子只打光大，難怪別人不服。

再者，楊劍波對于合規(guī)性的理解存在巨大偏差。公司面臨巨額敞口，是任由其遭遇清算風險而破產(chǎn)，還是按照部門的交易規(guī)則和公司的決策對沖，楊認為這是個不需要思考的選擇，且本身不存在合規(guī)性問題。楊的這種認識但愿不是這個行業(yè)的從業(yè)人員對法律法規(guī)法制常識的認識，否則就太可怕了，在楊眼中顯然公司利益要高于公眾利益，僅此一點就可以想象光大證券烏龍事件的必然性，不是2013年就是2014年，不是2014年就是2015年，早晚的事，而楊劍波狀告證監(jiān)會也是必然的，基本上是白天不懂夜的黑。

道理越辯越明，楊劍波狀告證監(jiān)會是件好事，有則改之，無則加勉，何況，你懂的。