光大證券回應烏龍指管轄權異議被駁回：請高院深入裁量

微博截圖

鳳凰財經(jīng)訊2月21日，據(jù)藍鯨工作平臺在微博爆料，針對投資者在上海市第二中級人民法院提起的內幕索賠案件，光大證券1月提出管轄權異議，后上海市第二中級人民法院一審裁定駁回了光大證券提出的異議。今天，藍鯨獲悉，光大證券已就一審駁回裁定向上海市高級人民法院上訴，并請高院“深入、全面和審慎地做出裁量”。

“烏龍指事件”管轄權

烏龍指事件發(fā)生后的2013年9月，廣州股民以光大證券發(fā)布不實信息造成其巨額損失為由，向法院提起訴訟請求賠償。但廣州番禺法院對這宗光大證券“烏龍指”事件發(fā)生后的首例股民起訴維權案作出不予受理的裁定。

2013年11月，最高法明確指定管轄光大證券“8·16”內幕交易民事賠償案。2013年11月15日最高人民法院發(fā)出通知，就光大證券股份有限公司“8·16”內幕交易引發(fā)的民事賠償案件，人民法院是否受理和如何管轄等問題作出明確規(guī)定。通知指出，起訴人以中國證券監(jiān)督管理委員會對光大證券公司作出的行政處罰決定為依據(jù)，以行政處罰決定確認的違法行為侵害其合法權益、導致其損失為由，采取單獨訴訟或者共同訴訟方式向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應當受理。

其后不久，被告方光大證券便向法院提出管轄權異議。

2014年2月11日，光大證券提出管轄異議遭法院駁回。光大證券烏龍指民事賠償案取得新進展，本案代理律師之一、有著“中國證券市場中小股東維權第一人”之稱的嚴義明律師昨天向北京青年報記者透露，2月10日上海市第二中級人民法院已裁定被告光大證券提出的管轄權異議不能成立，并駁回管轄權異議。

此番光大證券再次就管轄權提出上訴，再次引發(fā)關注。

光大證券“8·16”烏龍事件始末

沉寂半年的光大烏龍事件在楊劍波狀告證監(jiān)會之后再起波瀾。隨著法院正式受理訴狀，本已塵埃落定的處罰決定又一次回到公眾視野，“史上最大的罰單”重新接受各方考量，烏龍事件繼續(xù)深入發(fā)酵。

回顧事件的來龍去脈，2013年8月16日上午11點05分08秒，滬指突然直線拉升100點，暴漲5％，2分鐘內成交額約78億元，造成了6年來最大的波動。

滬指的暴漲源于光大證券的誤操作－－光大證券自營的策略交易系統(tǒng)包含訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩個部分，存在程序調用錯誤、額度控制失效等設計缺陷，并被連鎖觸發(fā)，導致生成巨量市價委托訂單，直接發(fā)送至上交所，累計申報買入234億元，實際成交72．7億元。

2013年8月30日，證監(jiān)會公布了對光大異常交易事件的調查處理情況，此事件被定性為內幕交易與信息誤導、內控缺失。11月15日，證監(jiān)會正式公布《行政處罰決定書》，沒收光大證券ETF內幕交易違法所得1307萬余元、股指期貨內幕交易違法所得7414萬余元，并處以違法所得5倍的罰款，上述兩項罰沒款共計5．23億元。光大證券時任公司總裁徐浩明、助理總裁楊赤忠、計劃財務部總經(jīng)理沈詩光、策略投資部總經(jīng)理楊劍波被給予警告、罰款60萬元并終身禁入證券期貨市場的處罰。

當事人之一的楊劍波在今年2月起訴中國證監(jiān)會，請求法院撤銷其2013年11月1日做出的（2013）59號《行政處罰決定書》和同日做出的（2013）20號《市場禁入決定書》。上交所、中金所分別對此事做出回應。上交所稱，楊劍波關于上交所的說法有諸多不實之處。中金所有關部門負責人說，注意到有關當事人關于中金所的說法存在曲解和不實。