財知道薦文2：經濟學的壟斷概念是錯誤的

美國是最早實施反壟斷法的國家，從1890年《謝爾曼法》開始，1914年出臺《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》，到1936年《羅賓遜-帕特曼法》，形成了完整的反壟斷法體系，也養活了大量反壟斷法專家。其他國家相繼步其后塵，現在全世界幾乎所有的市場經濟國家都有反壟斷法。中國的《反壟斷法》由全國人大常委會于2007年8月30日通過，2008年8月1日起實施。

反壟斷法之所以值得商榷，是因為它建立在傳統經濟學關于“競爭”和“壟斷”的錯誤定義上。傳統經濟學根據一個行業中企業的數量和規模定義競爭和壟斷：廠商數量越多，每個廠商的規模越小，競爭就越激烈；反之，廠商數量越少，其規模越大，這個行業的壟斷力量就越強。根據傳統經濟學的定義，“完全競爭”就是無數個廠商生產完全相同的產品，并以完全相同的價格銷售。只要不滿足這個條件，就存在著所謂的“壟斷”（包括獨占、寡頭和壟斷競爭），就帶來效率損失。傳統經濟學用“市場集中度”來衡量壟斷程度，一家企業所占據的市場份額超過一定程度，就被認為具有“市場支配地位”，其行為就常常受到“濫用市場支配地位”的指控。

傳統經濟學把競爭和壟斷完全搞混了。它把沒有競爭當作“完全競爭”，把真正的競爭當做“壟斷”。所謂的“完全競爭”，實際上是沒有競爭，因為“完全競爭”意味著任何企業都不具有任何競爭優勢：生產的產品不能與別人不同，產品質量不能比別人好，成本不能比別人低，價格不能比別人高，擁有的信息不能比別人多。這怎么能叫競爭呢？如果一個經濟真的處于這樣的“完全競爭”狀態，這個社會根本不可能有任何進步，因為任何新產品的出現都是不可能的。

市場上企業之間如何競爭？最重要的是差異化，即生產出與競爭對手不同的產品，以質量和信譽保持客戶的忠誠度，或以比對手更低的價格銷售產品。正是這樣的競爭推動了技術進步，新產品的不斷出現，以及價格的不斷下降。但按照傳統經濟學的定義，這些競爭行為都是“壟斷者”做的事情。

那么，有沒有真正的壟斷呢？有！這就是政府通過法律和政策對競爭實施限制。政府動用強力（法律和政策）來為一個或多個企業保留全部市場或一部分市場時，壟斷就產生了。如用法律或行政手段限制行業準入，發放許可配額，給予專營權，在不同企業之間進行稅收、信貸、補貼等方面的歧視，都會帶來壟斷。這是真正應該反的壟斷。這樣的壟斷與行業中企業的數量多少無關。傳統經濟學用行業中的企業數量和規模定義壟斷，是把市場競爭中形成的競爭優勢與政府施加的壟斷混為一談，由此使得人們把本來只適用于中國移動、中國石油(這些企業的壟斷概念應用于騰訊、百度、阿里巴巴這樣的競爭性公司，甚至認為中國電信不是壟斷，騰訊才是壟斷，真是荒唐之至。