用壟斷對(duì)付余額寶的路走不通

有關(guān)余額寶的爭(zhēng)議，最近幾天出現(xiàn)了高潮。央視財(cái)經(jīng)評(píng)論員鈕文新將余額寶等貨幣基金類(lèi)產(chǎn)品痛斥為“吸血鬼”并要求取締，引起輿論一片嘩然。鈕文新對(duì)于輿論一邊倒的批評(píng)可能沒(méi)有充分預(yù)料，但他其實(shí)提出了一個(gè)有點(diǎn)價(jià)值的議題，對(duì)于余額寶這種產(chǎn)品，政府應(yīng)該重視并制訂有效的監(jiān)管措施。對(duì)余額寶采取封殺的手段自然是不足取的，但由于它的業(yè)務(wù)游離于中國(guó)目前金融、證券、保險(xiǎn)業(yè)分類(lèi)監(jiān)管的既有體制之外，監(jiān)管事實(shí)上出現(xiàn)了“三不管”地帶。我們不能因?yàn)橛囝~寶具有金融創(chuàng)新的稟性而對(duì)它一片贊美，忽略了它作為一個(gè)金融產(chǎn)品而必然存在的金融風(fēng)險(xiǎn)。

有報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)近日召集相關(guān)會(huì)員進(jìn)行研究。準(zhǔn)備制訂銀行存款自律規(guī)范措施，用相關(guān)的自律規(guī)范文件規(guī)范相關(guān)存款利息，要求各行嚴(yán)格遵守相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，利率上限執(zhí)行同檔次基準(zhǔn)利率1.1倍，提前支取則按照活期存款利率計(jì)算或收取罰息。一些銀行業(yè)界人士及金融領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者就此認(rèn)為，從維護(hù)金融市場(chǎng)秩序公平競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家金融安全計(jì)，應(yīng)將余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金存放于銀行的存款納入一般性存款管理，不作為同業(yè)存款，按照規(guī)定繳納存款準(zhǔn)備金。在一些專(zhuān)家看來(lái)，這個(gè)規(guī)定實(shí)施以后，余額寶的優(yōu)勢(shì)就蕩然無(wú)存，金融市場(chǎng)也就貌似很有秩序了。

中國(guó)目前的存款分為一般性存款和同業(yè)存款，一般性存款的利率上限受管制，而同業(yè)存款的利率則可由雙方協(xié)商決定。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，由于存款數(shù)目在銀行眼里都是零打碎敲，因此利率只能接受銀行的單方面約定，儲(chǔ)戶(hù)根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，但余額寶在銀行的存款，由于數(shù)量巨大，在與銀行的協(xié)商定價(jià)中掌握了足夠的話語(yǔ)權(quán)，因此銀行會(huì)同意它們用同業(yè)存款的形式來(lái)協(xié)商利率，這就是余額寶能夠給予儲(chǔ)戶(hù)高出于一般性存款利率標(biāo)準(zhǔn)的奧秘所在。由此可知，余額寶實(shí)際上是從銀行兩種存款制度中找到了裂縫，集中小儲(chǔ)戶(hù)的資金，成為一個(gè)讓銀行不可忽視的大客戶(hù)，通過(guò)這個(gè)通道，讓本來(lái)只是面向大客戶(hù)的協(xié)商定價(jià)的溢利流到了小儲(chǔ)戶(hù)手中。

余額寶這種做法引起銀行不滿是自然的，銀行業(yè)要反擊也可以理解，但是，用所謂存款自律規(guī)范來(lái)對(duì)付余額寶的路卻是走不通的。首先，在對(duì)其他大客戶(hù)仍然可按同業(yè)存款對(duì)待的情況下，將同樣是大客戶(hù)的余額寶之類(lèi)的貨幣基金排除出來(lái)，對(duì)它們按一般存款處理，這是一種商業(yè)歧視，違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則，而要讓這個(gè)規(guī)定能夠得到執(zhí)行，只能依賴(lài)行政權(quán)力的剛性手段強(qiáng)制推行，這與金融市場(chǎng)改革的目標(biāo)是完全相背的。

更重要的一點(diǎn)是，在銀行已經(jīng)普遍實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作的市場(chǎng)里，這種用所謂自律規(guī)范的條文來(lái)排斥余額寶的做法也是注定要落空的。現(xiàn)在，銀行業(yè)之間已經(jīng)存在一定競(jìng)爭(zhēng)，雖然這種競(jìng)爭(zhēng)還不充分，但一些銀行為了吸引儲(chǔ)戶(hù)而開(kāi)出的高于國(guó)家規(guī)定的利率水平實(shí)際上已經(jīng)使小儲(chǔ)戶(hù)體驗(yàn)到了競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的實(shí)惠。而一紙規(guī)范卻要消滅銀行業(yè)之間的這種競(jìng)爭(zhēng)，要求所有銀行都一視同仁地執(zhí)行這個(gè)規(guī)定，這其實(shí)是在要求銀行業(yè)重建已經(jīng)出現(xiàn)裂縫的壟斷體制。只有當(dāng)銀行業(yè)形成整體性壟斷的時(shí)候，這個(gè)文件才能生效，而當(dāng)金融市場(chǎng)真的形成這種格局的時(shí)候，政府反壟斷機(jī)構(gòu)沒(méi)有理由坐視不管。

余額寶的出現(xiàn)使銀行感到了壓力，也引起存款搬家，銀行有理由也有必要與之展開(kāi)對(duì)抗，但這種對(duì)抗應(yīng)該遵循市場(chǎng)化路徑，與其展開(kāi)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不是由行政機(jī)構(gòu)出面來(lái)保護(hù)其利益，或者干脆如鈕文新所說(shuō)取締余額寶。假如銀行能夠?qū)⒛壳爸唤o予大客戶(hù)的高利率施惠于小儲(chǔ)戶(hù)，小儲(chǔ)戶(hù)就沒(méi)有必要搞存款搬家，余額寶的吸引力頓時(shí)可以瓦解。當(dāng)然，這樣一來(lái)，銀行的高利潤(rùn)會(huì)有所削弱，但正是在這一點(diǎn)上，余額寶顯示了它存在的價(jià)值。(作者系財(cái)經(jīng)評(píng)論員)