管清友：有了類似國(guó)有資本投資公司 那還要國(guó)資委干嘛

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 3月3日，由鳳凰財(cái)經(jīng)舉辦的《國(guó)企改革危與機(jī)》午餐會(huì)在北京舉行。民生證券研究院副院長(zhǎng)、首席宏觀研究員管清友表示，有了國(guó)有資本投資公司，或者某公司改造成了類似國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，代行出資人的責(zé)任，那還要國(guó)資委干嘛？

管清友通過一個(gè)案例切入。他稱，挪威是挪威國(guó)家石油公司，它在管理上跟我們不太一樣，國(guó)有股份只派國(guó)有股股東起監(jiān)管作用，至于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)基本是不干預(yù)的。我們現(xiàn)在面臨的一個(gè)問題，如果說類似于我們剛才提到的幾家公司做了國(guó)有資本投資公司，或者是國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司的改造，某公司變成了這種性質(zhì)的公司，代行出資人的責(zé)任，那還要國(guó)資委干嘛，國(guó)資委的職能和定位，繼續(xù)放到國(guó)務(wù)院作為特設(shè)機(jī)構(gòu)，還是放到人大作為特殊機(jī)構(gòu)對(duì)待，這是要討論的問題。

針對(duì)鳳凰財(cái)經(jīng)主持人“有沒有可能撤掉國(guó)資委”的問題，管清友回答：“這也可以作為方案提出來。央企的某公司做了改造之后，國(guó)資委原來的職能報(bào)到了國(guó)有資本投資公司和運(yùn)營(yíng)公司”。他同時(shí)指出，我們也必須承認(rèn)，改革就困難在這兒，切實(shí)涉及到具體的利益，這是吃飯問題，這個(gè)問題怎么處理，是按照理想的終極狀態(tài)，是取消國(guó)資委還是采取更加穩(wěn)妥的辦法？“還是要更加穩(wěn)妥一些。改革還是盡量減少阻力，取得更多的共識(shí)比較好。”管清友最后表示。

以下為文字實(shí)錄：

胡釋之（主持人）：接下來更自由的辯論，我提出幾個(gè)問題，大家覺得中石化股票升值，對(duì)國(guó)企更看好，國(guó)企改革的目的是把國(guó)企搞好搞大，實(shí)際上是要把國(guó)企改沒改小，讓民企轉(zhuǎn)大，這是兩套思路，也是衡量改革成功的兩套標(biāo)準(zhǔn)，按照第一種標(biāo)準(zhǔn)，把中石化改沒了，改革失敗，按照第二種標(biāo)準(zhǔn)改革成功，到底是國(guó)企改革，還是改革國(guó)企。張老師先來發(fā)表一下論點(diǎn)。

管清友：首先從大的思路上張文魁老師談的問題我是支持的，我們可能真的不應(yīng)該稱國(guó)有企業(yè)改革，應(yīng)該稱改革國(guó)企。確實(shí)要分類，根據(jù)產(chǎn)業(yè)不同性質(zhì)的區(qū)別，很多方面我們是產(chǎn)業(yè)改革，剛才講的銷售業(yè)務(wù)這塊不存在壟斷性，全國(guó)10萬多個(gè)加油站，中石化有3萬座，中石油2萬，剩下的是民營(yíng)企業(yè)。上游有一定的行政壟斷性，企業(yè)彈簧門，進(jìn)入很難，進(jìn)不去。對(duì)于這些特大型企業(yè)確實(shí)要循序漸進(jìn)，學(xué)者研究這個(gè)問題理想的比較多，現(xiàn)實(shí)的問題怎么操作怎么實(shí)施，確實(shí)有不同的困難和路徑。比如不同行業(yè)路徑也不一樣，針對(duì)不同行業(yè)，從改革的口徑上確實(shí)要允許大家試。如果口徑放松的話我們真的需要解放思想，不要再提國(guó)有企業(yè)是黨執(zhí)政基礎(chǔ)，民營(yíng)企業(yè)也是黨執(zhí)政基礎(chǔ)，黨執(zhí)政不光需要國(guó)有企業(yè)，也需要民營(yíng)企業(yè)，從解決就業(yè)的問題民營(yíng)企業(yè)的作用更大。這些事要做理論和意識(shí)形態(tài)的突破。

涉及到政府監(jiān)管的問題，國(guó)有企業(yè)這些年有一個(gè)特點(diǎn)，在我們政府監(jiān)管不太強(qiáng)或者是不到位的情況下，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了所謂政府監(jiān)管職能。我們很難國(guó)有企業(yè)是半政府半企業(yè)性質(zhì)的組織或者機(jī)構(gòu)，這種情況終極目標(biāo)肯定是要改掉，真正做成一個(gè)企業(yè)。但是方式上有混合所有制，股份制甚至一步到位，像公共事業(yè)民營(yíng)化，徹底的民營(yíng)化或者私有化。像法國(guó)和挪威那種特點(diǎn)我們也可以借用，挪威是挪威國(guó)家石油公司，它在管理上跟我們不太一樣，國(guó)有股份只派國(guó)有股股東起監(jiān)管作用，至于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)基本是不干預(yù)的。我們現(xiàn)在面臨的一個(gè)問題，如果說類似于我們剛才提到的幾家公司做了國(guó)有資本投資公司，或者是國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司的改造，某公司變成了這種性質(zhì)的公司，代行出資人的責(zé)任，那還要國(guó)資委干嘛，國(guó)資委的職能和定位，繼續(xù)放到國(guó)務(wù)院作為特設(shè)機(jī)構(gòu)，還是放到人大作為特殊機(jī)構(gòu)對(duì)待，這是要討論的問題。

胡釋之（主持人）：有沒有可能撤掉國(guó)資委？

管清友：這也可以作為方案提出來。央企的某公司做了改造之后，國(guó)資委原來的職能報(bào)到了國(guó)有資本投資公司和運(yùn)營(yíng)公司，我們也必須承認(rèn)，改革就困難在這兒，切實(shí)涉及到具體的利益，這是吃飯問題，這個(gè)問題怎么處理，是按照理想的終極狀態(tài)，是取消國(guó)資委還是采取更加穩(wěn)妥的辦法，還是要更加穩(wěn)妥一些。改革還是盡量減少阻力，取得更多的共識(shí)比較好。