讓民資在混合企業(yè)中發(fā)揮更大作用

近日，恒大地產(chǎn)累計買入華夏銀行股票達(dá)到總股本的5%。復(fù)星國際也宣布認(rèn)購三元股份20.45%的股權(quán)。此前中石化油品銷售業(yè)務(wù)板塊、格力集團(tuán)等提出擬引入社會資本。十八屆三中全會提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的要求正在逐步得到落實。

兩會期間，有全國政協(xié)委員的提案就稱“應(yīng)明確民營資本在競爭性領(lǐng)域的混合所有制企業(yè)的經(jīng)營中占據(jù)主導(dǎo)地位”。它提出，可將國資以優(yōu)先股的形式部分留存于改制后的企業(yè)中，國資享受相對固定的優(yōu)先分紅，但投票權(quán)受限，民資擁有企業(yè)經(jīng)營的話語權(quán)。這個提案強(qiáng)調(diào)的是民資需有經(jīng)營權(quán)，而國資的股權(quán)比重仍然可以最大。

這兩種思路有一些區(qū)別。以國資控股為前提引入民資，確實可以成為混合所有制，但是改制后的國企能否建立有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)？股權(quán)占比較小的民資在股東會、董事會、經(jīng)營管理層可能無法擁有話語權(quán)。參股只能獲取財務(wù)收益，對于很多資金原本就不太寬裕的民企來說，很難接受，而且也沒太大的意義。退一步講，縱使改制后的國企讓經(jīng)營管理層持股，民資名義上有經(jīng)營權(quán)，但在管理層持股少、國資持股多、黨管干部的背景下，管理層手中的經(jīng)營權(quán)還是隨時可能被收回。

引入優(yōu)先股之后，情況會好很多。因為優(yōu)先股只擁有有限的投票權(quán)，改制企業(yè)可正式退出國資行列，民資有機(jī)會控制股東會、董事會、管理層。有了這個安排，整個社會的國資存量不僅不會減少，甚至可能因為每年的保值增值而不斷擴(kuò)大。但它對企業(yè)經(jīng)營的參與度也會大大下降。上述全國政協(xié)委員認(rèn)為，這樣才可以讓民資充分發(fā)揮市場化的管理手段，改變部分國企低效的經(jīng)營決策和人員管理方式。

筆者認(rèn)為，國企新一輪的改革，可以先引入民資搞混合，但最終還是需要走得更遠(yuǎn)，讓民資在混合后的企業(yè)中發(fā)揮更大的作用，比如引入優(yōu)先股機(jī)制，再如國資分步讓出控股權(quán)。換言之，國資還是需要慢慢退出多數(shù)競爭性行業(yè)。要么，國資總盤子不變，但部分改為優(yōu)先股，不參與經(jīng)營；要么，國資股權(quán)比重下降、引入更多民資。

我們有必要回顧一下有關(guān)國企改革的理論思考。國企天生就是所有者與經(jīng)營者分離，容易誘發(fā)所有者缺位、內(nèi)部人控制、效益約束與預(yù)算約束相對軟化的情形。對此，可以通過加強(qiáng)國資監(jiān)管，完善治理結(jié)構(gòu)，改進(jìn)管理模式，制訂激勵約束機(jī)制等辦法來應(yīng)對。有學(xué)者也提出，西方某些大公司股權(quán)也極為分散，職業(yè)經(jīng)理人照樣干得不錯。但是，這些西方公司股權(quán)再分散，也有持股相對較多的民資股東、機(jī)構(gòu)股東進(jìn)駐董事會，來制衡經(jīng)營層。而國資委的干部畢竟沒有持股，機(jī)制設(shè)得再好，人是會變的，前述的先天不足仍然存在。

況且，如果監(jiān)管不力，國企容易出問題。如果監(jiān)管得力，由于國資委屬于行政系統(tǒng)，國企也很容易行政化、官僚化，與上級之間的協(xié)調(diào)成本還可能上升。設(shè)想一下，一個國企要設(shè)幾個高管、董事、監(jiān)事，上面有國資委，國資委上面還有分管領(lǐng)導(dǎo)，對分管領(lǐng)導(dǎo)還得有各種各樣的監(jiān)督。這么多層次下來，成本能低么？

國企在競爭性行業(yè)的存在，可能對民資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，誘發(fā)不公平競爭。比方說，國企融資成本低、政企關(guān)系好。國企在新興行業(yè)、科技行業(yè)內(nèi)可能由于沒有絕對掌權(quán)的企業(yè)家、不敢承擔(dān)短期虧損、缺乏長期投入承諾而難以做出優(yōu)異成績。比方說，互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)就很少有國企做得好。