郭田勇：多給余額寶一些生存空間

任何監(jiān)管首先應(yīng)保護(hù)公眾利益

目前看，余額寶符合第一個(gè)基本原則。逾8100萬(wàn)的投資者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)余額寶產(chǎn)品，獲得了遠(yuǎn)高于銀行存款利息的低風(fēng)險(xiǎn)收益。與之相比，3月初中國(guó)股市的活躍交易賬戶只有約7700萬(wàn)戶。從讓公眾受惠這點(diǎn)看，就應(yīng)該對(duì)該產(chǎn)品持肯定態(tài)度。同時(shí)，余額寶的出現(xiàn)刺激了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售渠道的創(chuàng)新，值得鼓勵(lì)。

曾有一種觀點(diǎn)指責(zé)余額寶是“金融寄生蟲(chóng)”，通過(guò)拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本從中漁利。這種觀點(diǎn)有失偏頗。或許說(shuō)，是余額寶讓8000多萬(wàn)投資者變成了“金融寄生蟲(chóng)”，還更加準(zhǔn)確些。在余額寶出現(xiàn)前，支付寶賬戶中沉淀了大量用戶資金，支付寶完全可以利用這么一筆數(shù)目可觀的資金賺取利差，但它卻選擇通過(guò)余額寶將部分利潤(rùn)讓利給用戶。所以說(shuō)，余額寶本身或阿里巴巴都不是“寄生蟲(chóng)”。如果說(shuō)一個(gè)創(chuàng)新的產(chǎn)品能給廣大公眾帶來(lái)更高收益，很難稱其為一個(gè)壞事。

至于“推高資金成本”之說(shuō)，更是站不住腳。去年6月份“錢(qián)荒”、銀行間資金利率飆升時(shí)，余額寶還沒(méi)有面世。余額寶類產(chǎn)品出現(xiàn)以后，短期內(nèi)募集幾千億元資金。有較大資金需求的銀行肯定愿意以一個(gè)雙方都滿意的資金價(jià)格得到這筆錢(qián)。既然這體現(xiàn)了交易雙方的共同意愿，就不能單方面指責(zé)余額寶推升資金成本。

還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，要對(duì)余額寶征收準(zhǔn)備金和風(fēng)險(xiǎn)金，將貨幣基金協(xié)議存款改為一般存款。我認(rèn)為前者缺乏監(jiān)管依據(jù)。目前在協(xié)議存款下，各類非銀行金融機(jī)構(gòu)均存在“吃利差”的情況，如股民保證金存款就能讓證券公司“吃利差”，而余額寶無(wú)非通過(guò)渠道創(chuàng)新壯大了“吃利差”的隊(duì)伍而已。難道就因此要對(duì)各類非銀行金融機(jī)構(gòu)都加收準(zhǔn)備金、風(fēng)險(xiǎn)金？

至于將貨幣基金協(xié)議存款改為一般存款的說(shuō)法，我認(rèn)為，如果要實(shí)行，就要將各類非銀行金融機(jī)構(gòu)協(xié)議存款均改為一般存款，而不能只針對(duì)貨幣基金或通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)募集的基金，否則就會(huì)出現(xiàn)政策不公，甚至有打壓創(chuàng)新之嫌。不過(guò)，反過(guò)來(lái)看，將各類管制存款均改為可議價(jià)的“協(xié)議存款”，恐怕是未來(lái)主流方向。

正如“兩會(huì)”期間中國(guó)央行行長(zhǎng)周小川所言，余額寶等金融產(chǎn)品肯定不會(huì)取締，但對(duì)它們的監(jiān)管政策會(huì)更加完善。我認(rèn)為，任何監(jiān)管首先應(yīng)從公眾利益角度出發(fā)，要保護(hù)社會(huì)和公眾利益，千萬(wàn)不能成為某些利益群體的工具。