央行官員建議：對余額寶等貨基實施存準管理

風向變了。

從第三方支付到余額寶等貨幣基金，近期人民銀行一系列監管動作宣告了互聯網金融觀察期的結束。

3月18日，人民銀行調查統計司司長盛松成個人建議，應對包括余額寶在內的貨幣市場基金實施存款準備金管理，藉此縮小監管套利空間，“讓金融市場的競爭環境更加公平合理，讓貨幣政策的傳導更加有效”。

盛在和同事張璇合作的一篇名為《余額寶與存款準備金管理》的學術文章中提出上述建議。其判斷依據在于，余額寶本質上是貨幣市場基金，余額寶類基金產品將絕大部分資金投向銀行協議存款更使其具有存款特性。因此，貨幣市場基金也與存款一樣面臨流動性風險、涉及貨幣創造等問題。

“對貨幣市場基金實施準備金管理可以以其存放銀行的款項為標的。”盛松成的這一建議，與前不久中國銀行業協會的想法不謀而合。

2月27日，中國銀行業協會借銀行界人士及金融專家之口，稱“從維護公平競爭金融市場秩序與國家金融安全計，應將‘余額寶’等互聯網金融貨幣基金存放銀行的存款納入一般性存款管理，不作為同業存款，按規定繳納存款準備金。貨幣基金納入一般存款”。

余額寶等貨幣基金具備存款特性，這一觀點無疑道出了商業銀行的心聲，但這一邏輯的合理性也遭到了不同的反對聲音。

今年“兩會”期間，全國人大財經委副主任吳曉靈在接受記者采訪時表示，余額寶掛鉤的基金90%投向銀行協議存款所帶來的問題，不是余額寶本身的問題，而是制度不完善引起的商業銀行行為扭曲、和金融壓抑引起的資金流動不暢帶來的問題。

入存準收益將降1個百分點

余額寶的本質是貨幣基金，但其集高收益與高流動性——這對此消彼長的金融產品特性于一體，確為創新之處。在盛松成看來，不受存款準備金管理是余額寶獲取高收益的重要原因。

余額寶的爭議來自于協議存款，即其所募集的客戶資金95%投向銀行協議存款，屬于無風險套利。按照現有監管政策，這部分協議存款屬于同業存款，不納入存貸比，沒有利率上限，也不受存款準備金管理；其6%的年化收益率，為活期存款的15倍，且與銀行多數簽訂了提前支取不罰息的保護條款。

“由于貨幣市場基金存放銀行的款項與一般存款適用于不同的管理政策，余額寶-增利寶等貨幣市場基金才能占據高收益、低風險的投資渠道，才能在與銀行存款的競爭中處于明顯優勢。”

然而，從金融工具性質看，貨幣市場基金的流動性接近銀行存款，其與存款一樣面臨流動性、貨幣創造的問題，這是一系列政策建議的邏輯起點，盛建議對貨幣市場基金實施準備金管理可以以其存放銀行的款項為標的。

盛松成做了一個測算：假定余額寶-增利寶基金投資銀行協議存款的款項須繳存20%的準備金，按照6%的該基金協議存款利率和我國統一的1.62%的法定存款準備金利率計算,擁有5000億資金規模的余額寶一年成本將增加約42億元，收益率下降約1個百分點。

破解之道在于同業市場

一旦將貨幣基金所投存款納入存準管理，盛松成認為，一方面，此舉可應對大規模集中贖回帶來的流動性風險。另一方面，存款準備金的一個重要作用，在于控制貨幣創造，提高貨幣政策有效性。

此外，將同業存款納入存款準備金還可壓縮監管套利空間。“非存款類機構存入存款類機構的同業存款本質上就是存款，其合約性質與一般存款并無不同，理應按統一原則監管，同業存款也應像一般存款一樣繳存法定準備金。”

針對央行新版網絡支付管理辦法征求意見將會使支付寶轉賬交易大為受限的說法，3月18日天弘基金發表聲明，言外之意，支付寶快捷支付或可規避這一監管。

然而，正如吳曉靈所言，同業市場的扭曲才是余額寶等貨幣基金高收益原因所在。銀行同業市場目前所呈現出的問題，并不是由于“寶寶”們出現才有的，是過去問題。“寶寶”們的出現只不過放大了過去的問題。

“解決問題的辦法，不是抑制‘寶寶們’，不是針對貨幣基金一個事情單獨出臺政策，而是要讓銀行同業業務回歸本質，讓銀行間的短期金融融通證券化，具體的手段如發行大額可轉讓存單。”吳曉靈說。（編輯趙萍）