第三方支付生死局：央行新規掐中支付寶額度“七寸”

本報記者張夏楠實習記者王昶北京報道

迅雷不及掩耳之勢，央行的監管政策如疾風暴雨般襲來，讓新興的互聯網支付行業頓時一片慌亂。

繼上周央行發文暫停網絡信用卡和條碼（二維碼）支付后，3月15日央行又向第三方支付念起了“緊箍咒”。據悉，央行此次向第三方支付企業下發的《支付機構網絡支付業務管理辦法》和《手機支付業務發展指導意見》的征求草案，其中有關個人賬戶限額等規定引發了輿論熱議。

對此，余額寶、財付通等均公開回應稱，“已將有關意見反饋給央行，并積極與央行保持密切溝通。”《華夏時報》記者就此消息向各方核實時，易寶支付回應“尊重央行，和央行積極對話，也會擁護央行的最終決議”；拉卡拉則稱，“并未看到草案文件，如果文件施行肯定按要求執行。”

這個被網友戲稱將徹底摘掉網購“剁手族”帽子的草案能否最終實施尚未可知，但毫無疑問，它對第三方支付機構的打擊卻是致命的。

“虛擬信用卡和二維碼應該會放開，只是時間問題。而此次草案對第三方支付最大的影響是在于虛擬賬戶體系。”北京海科融通支付服務股份有限公司副總經理崔毅龍對本報記者說。

劍指“虛擬賬戶”

此次草案中最受爭議的一條是對個人賬戶的限額，但其實主要受限的是第三方支付公司和P2P行業。

網傳草案中稱，個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人支付賬戶單筆消費金額不得超過5000元，同一個人客戶所有支付賬戶消費月累計金額不得超過1萬元。超過限額的，應通過銀行賬戶辦理。

個人賬戶限額過低是否會影響網上消費？記者在采訪中發現，這里面存在一些誤讀。

一般來說，第三方支付機構提供的網絡支付方式分為兩類：一是銀行網關模式，客戶通過支付機構發布支付指令后，錢是由客戶的銀行賬戶直接轉入收款人的指定賬戶；二是支付公司網關模式，客戶通過支付公司發布指令后，錢是由客戶的支付賬戶轉入收款人的指定賬戶。

因此，按照草案的規定，客戶的支付賬戶消費金額雖然有上限，但通過銀行網關模式同樣可以正常消費。

同樣，草案擬規定，支付機構應對轉賬轉入資金進行單獨管理，轉入資金只能用于消費和轉賬轉出，不得向銀行賬戶回提。

因為擔憂余額寶收益無法收回，記者了解到一些用戶已經把余額寶里的錢移出來。其實作為基金產品，余額寶收益可以通過天弘基金進行贖回，只不過使用體驗會大打折扣。

不影響正常消費資金進入，卻收窄支付賬戶的資金流出，不難看出，草案的真正指向在于限制個人支付賬戶上留存的資金規模。而這一監管思路早已有之。

早在2012年1月，央行就曾發布《支付機構互聯網支付業務管理辦法（征求意見稿）》，其中提到，“支付機構應提醒客戶將支付賬戶的資金余額保持在合理水平，不得以任何形式引導、鼓勵客戶在支付賬戶存放資金。”不過，這一意見稿并未正式發布。

上述意見稿同時稱，“個人客戶在同一支付機構開立的所有支付賬戶日終資金合計余額連續10天超過5000元，支付機構應及時提醒客戶降低支付賬戶資金余額。”

相比以前“提醒”的說法，此次的“一刀切”顯然力度倍增。

對此，中金公司銀行業分析團隊認為相關條款表明“央行鼓勵大額支付走銀行賬戶，而將第三方支付賬戶定位在小額便捷支付”。

“監管其實是不希望第三方支付在虛擬賬戶上下太大工夫。用戶有大量資金留存在支付機構的虛擬賬戶上，又可以直接消費，就相當于把支付賬戶變成了一個真的存款賬戶體系。這個賬戶對用戶而言與其他銀行賬戶是等價的，卻并不在央行的監管范圍之內。”因此，崔毅龍認為草案所指，實質在于虛擬賬戶。

“從反洗錢和防止信用卡套現等風險控制的角度來看，監管是一個合理的行為。主要看彈性到底有多大。”他說。

除此以外，受此次草案沖擊最大的可能是P2P行業。草案擬規定“支付機構不得為金融機構以及從事融資、理財、擔保、貨幣兌換等金融業務的其他機構開立支付賬戶”。

對于普遍選擇第三方支付作為資金通道的P2P公司，勢必會受到重創。因為出于風險考慮，幾乎沒有銀行愿意為P2P提供資金托管。

崔毅龍表示，草案傳出后，已經有不少P2P公司客戶打電話詢問，而現在能做的只是等待監管部門的回復。

直擊第三方支付要害

“得賬戶者得天下。”崔毅龍這樣形容，而此次央行新規對于第三方支付的打擊可謂是擊中要害——賬戶。

“支付的核心就是賬戶，沒有賬戶就沒有通道。如果僅僅提供通道就失去競爭優勢，因此只能打價格戰。”崔毅龍解釋，目前第三方支付的許多創新都是建立在虛擬賬戶之上，而虛擬賬戶受壓，創新勢必會受到影響。

正如監管對支付機構的虛擬賬戶體系一貫地不信任，支付機構對虛擬賬戶的追求也是一貫地堅定。

雖然家家都想做賬戶，但客戶用不用又是另一回事。從實際的賬戶余額規模及前端產品來看，崔毅龍認為，真正做起來的還是支付寶。

就支付手段來說，銀行跟第三方支付并無差別。但賬戶體系是銀行獨有的。如上述所言，有了虛擬賬戶體系，第三方支付很容易形成監管外的類銀行賬戶體系。這可能是監管部門并不希望看到的。

“你要覺得你厲害，就去申請民營銀行牌照，這樣也就不需要虛擬賬戶了。要不然你就老老實實做網關，做通道，不要涉及銀行業務。”有支付公司人士這樣解讀政策意圖。

但對于250多家第三方機構來說，市場機會是有限的。

目前支付業務基本可以分為三大類：線下POS機收單、線上收單以及新興的移動支付。

線下，銀聯系公司是毋庸置疑的老大。崔毅龍表示，銀聯商務在線下占有大約40％以上的份額和70％以上的資金。有不愿具名的支付公司人士表示，線下業務基本是“跑馬圈地”，不管是產品還是費率都難以體現差異。

線上市場呈現三足鼎立。根據易觀智庫2月發布的數據，從交易額來看2013年支付寶、財付通和銀聯網上支付分別以46.57%、19.29%和13.75%的占比位居前三。這三家之后，市場空間所剩無幾。

在移動支付領域，同樣來自易觀智庫的數據顯示，從2013年的交易額來看，支付寶、拉卡拉、財付通分別以69.6%、17.8%和3.3%位列前三。

崔毅龍表示，移動支付領域中，第三方支付公司都希望能在無卡支付上尋找新的機會。

“從微信介入以來，無卡支付的市場增長超出了我們的預料。”他表示，一開始推斷在手機端從有卡到無卡可能需要5年左右的時間，但現在，微信支付與支付寶的競爭大大加速了市場的更替。“現在我們懷疑一兩年的時間就會變成無卡支付。”他說。

他解釋，無卡支付的核心在于兩點，一個是銀行卡的快捷支付，一個是虛擬賬戶體系。“如果央行的草案正式發布，可能會把這個進程往后推。”他說。

誰不安全？

安全，是央行這次打出的牌。

3月18日，中國支付清算協會秘書長蔡洪波公開回應稱，二維碼支付被叫停，因為“安全性能否達到金融支付的標準還沒有統一說法”，虛擬信用卡沒有了面簽環節，身份驗證被弱化。“線上線下金融業務的監管原則應該一致。”蔡洪波說。

他同時表示，虛擬信用卡和二維碼支付鑒定達標后可能再推廣應用。

“不管二維碼還是其他移動支付方式，我們在安全性上的監控手段其實遠高于銀行對銀行卡的安全性監控手段。”對安全性問題，崔毅龍有不同的看法。

他進一步解釋，一張銀行卡的信息無非是磁條信息，或者芯片信息。用戶刷卡時最多可以監控到所使用POS機的位置及POS機對應的商戶。而手機支付就不同。通過手機定位不僅可以知道刷卡人刷卡時的準確位置，用戶授權后還可以監控到更多個人信息。另外，手機支付可以實現大額交易實時上傳照片，包括交易現場的訂單信息、商品信息甚至個人信息等。通過這些信息與后臺留存信息的比對，就可以確定是否持卡人本人使用，交易是否真實。

某接近央行的人士也通過其微信表達了類似的看法，“智能手機是個微電腦，比磁條卡、芯片卡功能強大多了！手機支付不安全，什么設備安全？”

崔毅龍認為，監管滯后的原因在于其信息化程度比市場上的支付機構要落后一個量級。

3月18日，馬云在阿里巴巴技術論壇上表示：“有時候，打敗你的不是技術，可能只是一份文件。”市場將此解讀為馬云對“央行文件”的回應。

銀聯叫屈

從網絡信用卡，到條碼（二維碼）支付，再到第三方支付，“動了銀聯奶酪”被認為是央行這一系列動作背后的主因。對此，銀聯大呼冤枉。

對此，有接近銀聯的人士3月17日告訴本報記者，銀聯對此確實覺得委屈。

事實上，無論采用銀行網關模式還是支付機構網關模式，無論個人賬戶限額多少，無論支付的前端技術如何創新，跟銀聯都沒有直接關聯。只是在跨行資金轉結清算時，有些機構選擇接入銀聯的轉接平臺；有些機構則選擇自建平臺，直接對口多家銀行。

“現在的草案主要是針對網絡支付和手機支付，在這些領域大型支付公司及主要業務都是通過與銀行直聯的方式進行資金轉接清算。跟銀聯扯不上關系。”易觀國際金融及支付行業中心研究總監張萌表示。

至于二維碼支付及虛擬信用卡等移動支付技術，崔毅龍表示，包括銀聯自己及一些銀行都在推出相應的產品，應該會考慮逐步放開。

他坦言，移動支付規避了“卡”，從某種程度來說也規避了監管。因為相比于成熟的銀行卡體系，其他支付技術還免不了在某一環節存在欠缺。監管部門可能不太樂于看到這一點。同時，卡又是銀行利潤的核心業務點，推“無卡支付”觸動的利益面或許會更大。

對于“壟斷”的說法，崔毅龍認為“銀聯還是比較冤的”。他表示，轉結算服務從某種意義上來說屬于基礎設施，容易形成自然壟斷。銀聯做了大量的標準化工作，比如統一各個銀行的發卡標準，統一接口等，從而降低了整體的運轉成本。對支付機構來說，銀行直聯的談判成本和技術成本還是很高的，“很少有支付機構能跟銀行一家一家談下來，大部分還是選擇接入銀聯平臺”。

“銀聯或許可以施加影響，但不至于起到決定性的影響。我相信阿里和騰訊的政府公關力并不會比銀聯差太多。”崔毅龍認為，央行最初發放第三方支付牌照，正是為了激發市場競爭。監管出發點更多是安全，維護社會秩序穩定，保護普通用戶的利益。“犯不上為了銀聯或者銀行的利益來做什么。”他說。