吳曉靈解讀央行互聯網金融監管：非著眼于動了誰的奶酪

一向被認為堅持市場化路線的中國央行背上了反市場的惡名。

起因是近期央行出臺和醞釀一系列的正對互聯網金融的監管政策，先是叫停了兩家互聯網巨頭阿里、騰訊和中信銀行合作推出的虛擬信用卡，以及暫停線上二維碼支付，隨后央行醞釀的對第三方支付新規在網上被曝出，一時輿論嘩然。

很多批評人士認為央行是在遏制金融創新，打壓新生的互聯網金融，維護傳統銀行和銀聯的舊的利益模式，以開明著稱的央行一時被“貼上“守舊”的標簽。

輿論洶洶下，央行壓力不言而喻，以至于本周主管第三方支付的央行副行長劉士余連續召集專家、媒體解釋央行的監管理念。

包括第三方支付業務在內的互聯網金融，到底要不要管及如何監管一直是座談會的焦點，在央行看來，“盡管效果不好，但央行確實是在不適當的時間點，用不適當的方式做了一件應該做的事。”

而就在3月22日召開的“中國發展高層論壇”上，央行原副行長、全國人大財經委副主任再次召集鳳凰財經等多家媒體，就央行的監管思路進行分析。

吳曉靈從三個角度分析了監管層出臺政策的初衷：

其一，要考慮一項互聯網業務，到底對貨幣創造功能會不會有什么影響。

銀行的本質是在吸收存款、發放貸款同時又為客戶辦理結算的過程中創造信用貨幣的，因而對具有貨幣創造能力的業務，監管部門會嚴格監管。信用卡是一種商業信用，應該從法律上給企業以發放信用卡的權力。但有支付功能的機構，允許其發放虛擬信用卡是否會創造新的貨幣這是我們應該關心的問題。余額寶們把資金90%以上在銀行做協議存款和所有的非銀行金融機構在銀行的存款有什么不同，對貨幣創造有什么影響，這應該是出臺政策考慮的基點。

其二，對于第三方支付機構在方便高效地完成交易媒介功能的同時，能否保障客戶資金的安全、監管部門對資金流的監測和對社會經濟秩序的維護。

由于在第三方支付機構開立的結算賬戶都是弱實名賬戶，即與銀行賬戶關聯的賬戶，并沒做到與銀行簽定跨行身份識別協議，不能完全保障是實名賬戶和完全保障是客戶的意愿行為，因而有資金被騙和利用賬戶進行非法活動的可能。當支付賬戶的結算金額較少時，出現犯罪行為對資金持有人的損害和對社會的損害都不會太大，可以容忍，但如果金額大則需要加強監管。我們需要在便捷安全的原則下權衡業務的規則。

其三，網絡融資在方便投融資雙方時是否能保護投資人的利益。

P2P與眾籌都是直接聯連投融資雙方的網絡金融業務。其核心是融資平臺能解決投融資雙方信息不對稱的問題，讓投融資雙方自主決策。因而征信能力、信用評估能力決定了融資平臺的成敗。中國沒有成熟的個人信用評估系統，也沒有成熟的小微企業信用評估系統，因而融資平臺想把業務做大、覆蓋經營成本是非常困難的，有長遠發展的平臺都在做這方面的努力。但那些急于求成的平臺，為追逐利潤需要在短時間內把業務做大，于是會偏離直接融資的信息平臺的定位。用高額回報吸引客戶，做起“資金池”業務，或將債務份額化轉讓，非法從事了需要金融牌照才能做的業務，觸犯了變相吸收存款和變相發行證券的紅線。

基于監管層以上三點考慮，吳曉靈總結說監管當局在考慮各項政策的時候，不是著眼于動了誰的奶酪，而是要看這項業務對貨幣創造有什么影響，對客戶的資金的安全和社會秩序的安全有什么影響，對投資者的保護有什么影響。

吳曉靈認為中國存在的金融管制太多，中國的金融機構為社會大眾提供的金融服務太少，因而互聯網金融才會在中國掀起如此巨大的風浪。他希望借互聯網金融的東風敦促傳統金融的反省，為社會大眾而不僅是為大企業提供更便捷的金融服務。

此前，央行調查統計司司長盛松成撰文認為，余額寶等貨幣市場基金投資的銀行存款應受存款準備金管理，這一表態也引起了廣泛的爭議。

吳曉靈認為盛松成主要是考慮各類非銀行金融機構，在商業銀行的存款在貨幣創造中發揮什么樣的作用。

“所以我想監管當局考慮政策時候第一個出發點，就是你是不是會產生新的貨幣，或者是說會不會對貨幣的創造產生影響。”吳曉靈表示。

但她同時認為如果出這一政策，不應該對“寶寶們"出政策，應該是對所有的在商業銀行開戶的非銀行金融機構，對他們的存款能夠產生什么樣的效果做了評估以后，在這個基礎上出政策。

至于貨幣基金是否有可能創造貨幣，吳曉靈并不認為這是問題的根本，最根本的問題是解決同業市場的扭曲。

吳曉靈認為國外的同業業務非常簡單，就是頭寸拆借，而我們現在的同業業務成為銀行繞貸款規模的一種工具，通過同業市場，銀行把表內的業務轉到表外。

“要解決問題，就要解決同業業務扭曲的制度原因，而不是研究對余額寶怎樣的問題，國外沒有這種制度扭曲，人家就不研究這些問題。”吳曉靈認為。（李磊/文）