馬航該如何履行賠償責任

3月24日晚間，馬來西亞總理納吉布宣布“飛機已墜毀于南印度洋，且機上人員無生還可能”，我們不得不接受空難已經發生的事實。近日，國內保險公司已正式啟動了空難理賠程序，然而相比之下，人們更加關注馬來西亞航空公司將如何對此次事件負責。

飛機失聯以來，馬航陸續向每位乘客的親屬發放了約7萬元人民幣的慰問金，并表示這一部分將不計算在未來賠償金額之內，但由于事故尚在調查之中，飛機殘骸也未找到，馬航方面還沒有將賠償事宜提上日程。究竟馬航應以什么標準對遇難者家屬進行賠償呢？

國際航運空難賠償的處理并不是無章可循的。1999年在國際民用航空組織的主持下制定的《蒙特利爾公約》，是國際社會確立航空責任事故無限額賠償原則的重要條約，其全稱為《統一國際航空運輸某些規則的公約》。根據公約規定，在成員國之間的國際航空運輸事故根據《蒙特利爾公約》解決賠償問題。中國和馬來西亞都是該公約的簽約國家，因此，馬航未來應遵照此公約的規定處理賠償事宜。2007年法航447空難和去年的韓亞空難的賠償工作都是以《蒙特利爾公約》為標準進行的。

那么，空難發生后，航空公司到底該賠多少呢？一般來講，乘客遭遇航空事故可獲得兩方面的賠償：一是保險公司對于乘客投保航空意外傷害險及其他人身保險的理賠；二是航空公司支付的責任賠償金。保險理賠是根據保險合同的進行的，“什么情況會賠，賠多少”都是明文規定好的，因此，程序相對簡單。而航空公司的責任認定通常比較麻煩。《蒙特利爾公約》規定了國際航空運輸人身損害賠償的雙梯度賠償制度，第一梯度是：空難一旦發生，不管有無過錯，承運人必須對旅客的人身傷亡承擔賠償11.31萬歐元特別提款權（約合108萬人民幣）。但并不是不管損失有沒有達到這一數額，航空公司都會足額賠償，索賠人有舉證義務，證明其索賠額度的合理性。當然，在此次馬航空難中已不存在這一問題，每位乘客的家屬至少應從馬航方面獲得這一數額的賠償。

若索賠人的損失超過了第一梯度上限，則需要進行責任認定。如果承運人不能證明事故和損失的發生不是由于航空公司方面，包括飛機本身或其人員的過失或者其他不當行為、不作為造成的，或者不能證明事故和損失完全由第三者的過失或者其他不當行為、不作為造成的，則航空公司有義務承擔超額的損失賠償，這是第二梯度。在此次馬航事件中，多重證據指向機組人員的過失是導致空難發生的直接原因，無論是否為劫機，馬航在損失賠償中都不能擺脫責任。

如果飛機和事故原因在短期內能夠找到，那么賠償工作會相對順利地進行，馬航方面需拿出一個令雙方都滿意的數額完成賠付。一旦錯過了調查的黃金期，原因確認遙遙無期，第二梯度的賠償將引起很多爭議，訴訟便不可避免，從以往案例來看，空難賠償往往一波幾折。由于訴訟地可以有多種選擇，如馬航事故中，索賠人可在馬來西亞航空公司注冊地申請訴訟，也可在航班目的地北京申請，甚至在機票購買機構的注冊地。而各國關于航空事故賠償標準的規定不甚相同，索賠人都會選擇對自己最有利的地點進行訴訟。正是因為這個原因，2009年法航空難索賠持續了多年。許多人呼吁馬航的賠償應看齊洛克比空難，殊不知利比亞的賠償在事故發生15年后才到遇難者家屬手中。此次事件一旦確定為恐怖襲擊或劫機，馬來西亞方面將負有無限責任。

（作者為中央財經大學保險學院研究生）