楊劍波訴證監會案開庭 投資者索賠或遭遇絆腳石

新華網上海4月3日電 隨著當事人之一楊劍波訴證監會案3日開庭，時隔半年多的“光大烏龍事件”重新成為輿論焦點。

發生在證券市場的這場官司會有怎樣的結果，目前還不得而知。對于“內幕信息”的界定，也暴露出我國證券法的確存在滯后性。對于仍在期待獲得賠償的涉事中小投資者而言，這場行政訴訟可能成為新的絆腳石。

楊劍波與證監會對簿公堂

“光大事件”第一季，以證監會對光大證券及相關責任人處以重罰畫上句號。馬年新春剛過，當事人之一楊劍波向法院提起行政訴訟，將證監會告上法庭，“光大事件”第二季開場。

在起訴狀中，楊劍波以對內幕信息認定缺乏法律依據、錯單信息已處于公開狀態、光大證券并未利用錯單交易信息從事證券或期貨交易活動，不存在牟利的主觀目的為由，要求證監會撤銷對自己的行政處罰和市場禁入決定。

楊劍波在訴狀中認為，光大證券因程序錯誤出現的錯單交易信息不屬于內幕信息。對于證監會認定的內幕交易，楊劍波辯稱系“基于市場中性策略型投資的交易原理進行的常規性必然性操作”，并表示“上海證監局、上海證券交易所事先知情但并不阻止”，且“在中國金融期貨交易所指導下完成”。

這無疑將矛頭直接指向了監管層和交易所。知名財經評論員皮海洲表示，如果楊劍波所謂的真相屬實，作為監管機構的上交所、證監局、中金所就負有不可推卸的責任。

此外，據透露，事件發生當天上海證監局專管員要求光大證券先將信披內容交予他們審核后才能公告，導致市場得知真相的時間“被延遲”。這對遇到突發事件時，交易人員是應該采取“先報告監管機構再對沖”，還是“先公開后對沖”的模式提出了疑問。

正是基于這樣一些內情，站上原告席的楊劍波堅稱自己是被冤枉的。他希望通過這場訴訟，能夠“讓行政行為違法導致的合法權利受損得到糾正”。

“內幕交易”之爭暴露證券法滯后

上海一家券商研究所所長對記者表示，光大事件被認定為“內幕交易”具有較大爭議。根據錯單交易采取的對沖措施究竟是“內幕交易”還是“市場操縱”值得商榷。

內幕交易基于內幕信息。什么是“內幕信息”？證券法第七十五條第一款規定：證券交易活動中，涉及公司的經營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為“內幕信息”；第七十五條第二款規定：國務院證券監督管理機構認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息屬于“內幕信息”。

北京律師劉昭彥認為，看似嚴謹準確的關于“內幕信息”的定義，在現實社會關系中很容易出現歧義。證券法第七十五條第二款授予證監會認定“內幕信息”的權力，至于證監會認定是否正確，是否符合證券法的規定，則缺乏相應規范。

上海市華榮律師事務所律師許峰表示，目前我國證券法對錯單交易信息是否屬于“內幕信息”并未作出明確和清晰的界定，所以很難簡單定性。

隨著跨市場策略交易不斷發展，證券衍生品種極大豐富，內幕信息與交易對象之間的關系也變得越來越復雜和隱蔽。在劉昭彥看來，如何衡量對市場各方的影響，平衡各方利益作出取舍，規定事件后的程序規范，是未來證券法亟需完善的內容。

皮海洲則認為，有必要將對監管部門及相關人員的追責問題納入證券法。只有從法律上明確監管機構的責任，并將監管機構與相關人員列為監管的對象，才能做到對監管部門的追責有法可依。

若撤銷處罰將阻礙投資者索賠

“光大事件”發生半年多來，受牽連投資者的維權之路遭遇一波三折。在本已懸而未決的背景下，楊劍波提起的行政訴訟或成為投資者索賠新的絆腳石。

上海杰賽律師事務所律師王智斌認為，如果最終楊劍波勝訴，則證監會對光大證券作出的行政處罰決定書不再有效，光大證券構成“內幕交易”的前提亦不復存在，投資者索賠將失去最重要的事實依據。

“但若法院駁回上訴，能夠獲得索賠的投資者范圍可能將擴大至8月16日上午的部分投資者。”王智斌透露，上海市第二中級人民法院已于3月中旬受理了兩位投資者依照侵權責任法提交的訴狀，這或意味著“上午部分投資者也能索賠”的觀點已初步得到法院認可。這是“光大事件”在索賠領域的重大突破。

不過，對于投資者維權的最終結果，業界的預期并不樂觀。鑒于針對內幕交易的司法解釋遲遲未曾頒布，對于案件審理、損失的計算以及如何賠償現階段都缺乏法律依據。

一些律師則表示，海量的損失賠償并非通過訴訟渠道就能解決，何況中國民事訴訟中目前尚欠美國式的集體訴訟機制，因此建立賠償基金極為必要。“新國九條”已經為投資者權益撐起了保護傘，監管層和投資者保護局理應盡快擔當起剛性落實的相關職責。