專家學(xué)者熱議楊劍波內(nèi)幕交易定性

北京市第一中級(jí)人民法院日前公開開庭合并審理原光大證券員工楊劍波訴中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定案及市場(chǎng)禁入決定案，此次庭審并未當(dāng)庭宣判。

對(duì)此，北京大成律師事務(wù)所律師陶雨生在接受中國證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，光大證券屬于內(nèi)幕交易。證監(jiān)會(huì)根據(jù)法律的明確授權(quán)，依據(jù)在執(zhí)法實(shí)踐中總結(jié)出來的內(nèi)幕信息的兩大基本特征“重大性”和“非公開性”認(rèn)定光大證券因程序錯(cuò)誤產(chǎn)生巨額交易的信息構(gòu)成內(nèi)幕信息。案件維持原判的可能性較大。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，光大突發(fā)性重大事件足夠?qū)ν顿Y者判斷產(chǎn)生影響，但用內(nèi)幕交易概括這個(gè)行為并不嚴(yán)謹(jǐn)。不論案件結(jié)果如何，期望法院公正判案。

“光大證券構(gòu)成內(nèi)幕交易”

中國證券報(bào)：光大事件是否構(gòu)成內(nèi)幕交易？

陶雨生：光大事件屬于內(nèi)幕交易。在以法定程序公開前的整個(gè)過程中，光大證券是唯一全面知悉原因的主體，公眾投資者并不知情，然而光大反而利用信息優(yōu)勢(shì)先行交易。當(dāng)日14:22公告并公布信息前，關(guān)于異動(dòng)原因報(bào)道傳聞很多，然而均為媒體猜測(cè)性報(bào)道，11時(shí)59分左右，光大證券董事會(huì)秘書梅鍵還否認(rèn)了市場(chǎng)上“光大證券自營盤70億元烏龍指”的傳聞。梅鍵的輕率言論加劇了市場(chǎng)波動(dòng)，對(duì)投資者造成嚴(yán)重誤導(dǎo)。

雖然光大在對(duì)沖交易中是以機(jī)構(gòu)投資者的角色出現(xiàn)，但改變不了其本身是上市公眾公司的性質(zhì)，當(dāng)負(fù)有對(duì)投資者更多的信賴?yán)姹Ｗo(hù)責(zé)任，因此必須承擔(dān)信披責(zé)任。

需要說明的是，市場(chǎng)傳聞和媒體揣測(cè)性報(bào)道不能代替信息公開。當(dāng)天下午1點(diǎn)之前，社會(huì)出現(xiàn)了多種傳聞，傳聞不能代替信息公開，對(duì)方強(qiáng)調(diào)的烏龍指?jìng)髀剝H僅是多種紛繁復(fù)雜的傳聞的一種。信息披露有嚴(yán)格的渠道要求，《上市規(guī)則》中也明確規(guī)定，傳聞可能已經(jīng)對(duì)公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生重大影響的，上市公司應(yīng)及時(shí)發(fā)布澄清公告，并對(duì)公告內(nèi)容作了明確要求。

劉俊海：8月16日光大證券因程序錯(cuò)誤購入72.7億元180ETF成份股的行為，已對(duì)當(dāng)日大盤行情產(chǎn)生顯著影響。此種突發(fā)性重大事件足夠?qū)ν顿Y者判斷產(chǎn)生影響。

但用內(nèi)幕交易概括該行為并不嚴(yán)謹(jǐn)。《證券法》中內(nèi)幕交易特指的是，上市公司本身的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況。光大這個(gè)事還是一個(gè)操縱市場(chǎng)的行為。

“期望法院公正判案”

中國證券報(bào)：楊劍波的代理律師李江認(rèn)為，光大證券“8·16”異常交易信息不屬于內(nèi)幕信息。對(duì)內(nèi)幕信息如何認(rèn)定？

陶雨生：對(duì)于內(nèi)幕信息的認(rèn)定，《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》都運(yùn)用兜底條款給證監(jiān)會(huì)充分的授權(quán)。證監(jiān)會(huì)根據(jù)法律的明確授權(quán)，依據(jù)在執(zhí)法實(shí)踐中總結(jié)出來的內(nèi)幕信息的兩大基本特征“重大性”和“非公開性”認(rèn)定光大證券因程序錯(cuò)誤產(chǎn)生巨額交易的信息構(gòu)成內(nèi)幕信息。

法無明文規(guī)定不為罪這一原則和兜底條款的運(yùn)用是不矛盾的。刑法中也規(guī)定了大量的兜底條款，相當(dāng)多的刑事判決也是根據(jù)兜底條款作出的。刑事判決的要求高于行政處罰，刑事判決尚且要經(jīng)常運(yùn)用兜底條款，更何況行政領(lǐng)域。兜底條款恰好是為了實(shí)現(xiàn)罪刑法定和解決法律的滯后性、穩(wěn)定性的立法技術(shù)。

劉俊海：內(nèi)幕信息的核心在于利用沒有公開披露的信息而從事相關(guān)交易，從中牟利并對(duì)投資者造成損害，其界定本身便包含了對(duì)公眾投資者利益的傷害，并擾亂了資本市場(chǎng)公開、公正的交易秩序。光大證券可能是使用了上午大量做多的交易信息，但這個(gè)不是關(guān)于上市公司的內(nèi)幕信息。

執(zhí)行中性策略或是其他對(duì)沖交易都應(yīng)建立在對(duì)錯(cuò)單交易已披露的基礎(chǔ)上，否則就是利用信息優(yōu)勢(shì)先行交易，是重大顯示公平的行為，侵犯了其他市場(chǎng)主體的合法權(quán)益、構(gòu)成對(duì)金融交易秩序的破壞。

中國證券報(bào)：如何看下一步案件結(jié)果？

陶雨生：不論案件結(jié)果如何，法院肯定會(huì)公正判案。我認(rèn)為，維持原判的可能性較大。

劉俊海：楊劍波有權(quán)起訴證監(jiān)會(huì)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服提起訴訟，再正當(dāng)不過，究竟結(jié)果如何，期望法院公正判案。

此次事件也體現(xiàn)出加快修訂《證券法》的必要性。管理層要總結(jié)過往成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，將投資者保護(hù)推向新的高度。加快建立以《公司法》和《證券法》為核心的資本市場(chǎng)法律體系。