朱海就：事業(yè)單位應與財政斷奶

事業(yè)單位社保仍依靠財政，沒多大意義

如果是事業(yè)單位獲得收入的方式向企業(yè)看齊，不再依靠財政，那意義就非常大，因為這意味著事業(yè)單位將走向市場，與國家脫離。如果僅僅是“保障方式”向企業(yè)看齊，事業(yè)單位的性質(zhì)不變，那就沒什么意思。

財知道：國務院近日發(fā)布《事業(yè)單位人事管理條例》，7月起事業(yè)單位及其工作人員工資社保向企業(yè)看齊，依法參加社會保險。因涉及全國111萬個事業(yè)單位、3153萬事業(yè)編制人員而備受矚目。你怎么看？

朱海就：這里的關鍵如何理解“向企業(yè)看齊”這句話，是獲得收入的方式還是社保本身。如果是事業(yè)單位獲得收入的方式向企業(yè)看齊，不再依靠財政，那意義就非常大，因為這意味著事業(yè)單位將走向市場，與國家脫離。如果僅僅是“保障方式”向企業(yè)看齊，事業(yè)單位的性質(zhì)不變，那就沒什么意思，因為這只是“社保”范圍的擴大，而“社保”，我們知道并不可取。現(xiàn)在企業(yè)層面實施的社保可以說是失敗的。

“社保”是拿別人的錢養(yǎng)自己，自己的錢養(yǎng)別人。首先在倫理上就是行不通的；其次，在技術(shù)上也是行不通的。人社部怎么知道你的收入是多少，你的資產(chǎn)是多少，你退休之后需要什么樣的保障水平？這些信息問題根本不可能解決，因此也就不可能確定一個合理的保障水平。

保障的問題應該交給個人，這是每個人自己的事，而不是政府的事。當然企業(yè)可以參與解決員工的保障，因為在信息方面，企業(yè)遇到的問題會比高高在上的人社部小得多，企業(yè)完全可以根據(jù)自己的情況為員工提供合適的保障以吸引人才，如谷歌公司，大家都知道保障水平很高。

目前養(yǎng)老制度體現(xiàn)的是收入與權(quán)力的關聯(lián)

目前的養(yǎng)老制度是一種“等級制”，一個人能拿多少養(yǎng)老金與他的身份掛鉤。如是公務員、事業(yè)單位職工，養(yǎng)老金很高；如是企業(yè)職工，要低一大截；如是農(nóng)民，就更少了。它體現(xiàn)的是收入與權(quán)力（租金）的關聯(lián)，而不是與貢獻大小的關聯(lián)。

財知道：以前事業(yè)單位人員和公務員都不用交社保，退休后的養(yǎng)老金卻由納稅人承擔，并遠高于企業(yè)職工，很不公平。這次雖然公務員養(yǎng)老金沒有并軌，但和以前比稍微變的公平了些？

朱海就：目前的養(yǎng)老制度是一種“等級制”，一個人能拿多少養(yǎng)老金與他的身份掛鉤。如是公務員、事業(yè)單位職工，養(yǎng)老金很高；如是企業(yè)職工，要低一大截；如是農(nóng)民，就更少了。這種根據(jù)身份來區(qū)分不同養(yǎng)老金水平的制度顯然是不公正的，因為它體現(xiàn)的是收入與權(quán)力（租金）的關聯(lián)，而不是與貢獻大小的關聯(lián)。

事業(yè)單位養(yǎng)老與企業(yè)并軌，一定程度上相當于取消了養(yǎng)老方面的特權(quán)，把事業(yè)單位退休職工享受的養(yǎng)老金降下來，具有積極的意義。從縮小了養(yǎng)老金差距這一結(jié)果來說，變得公平了；從都使用同樣一種養(yǎng)老制度來說，也公平了。但由于這種被共同使用的保障制度還是不合理“社保”，所以還是不令人滿意。

事業(yè)單位應該市場化，與財政斷奶

事業(yè)單位如果一方面還拿著財政的錢，另一方面保障又按照企業(yè)方式繳納，那簡直就是笑話。既然保障向企業(yè)看齊，那么收入的來源也應該是“企業(yè)化”的，即事業(yè)單位應該市場化，與財政斷奶。

財知道：現(xiàn)在大部分事業(yè)單位是差額撥款，像醫(yī)院、學校等，事業(yè)單位的一部分工資要靠科研、醫(yī)院創(chuàng)收、學校擴招等來解決，有觀點認為這會導致事業(yè)單位亂收費，影響公共服務的質(zhì)量。你怎么看這種觀點？

朱海就：有人擔心事業(yè)單位沒有足夠的收入來源繳納養(yǎng)老金，各級財政也不愿意為他們埋單，因此事業(yè)單位會提高收費或亂收費。假如事業(yè)單位的國有性質(zhì)不變，養(yǎng)老的社保性質(zhì)不變，這種情況是有可能的。如上所述，如不從根本上改變事業(yè)單位的國有性質(zhì)，那么養(yǎng)老層面的改革會扭曲，不能達到預定的目標。

養(yǎng)老金可以視為收入的一部分，“改革養(yǎng)老”其實應該放在“改革收入來源”這個大的背景下看。對那些收入高的單位，并軌后的那點養(yǎng)老金如同雞肋，根本看不上，因為他們的房產(chǎn)和其他資產(chǎn)可供保障足以保障養(yǎng)老。因此，收入體系不改革，改革養(yǎng)老就沒有多大意義，或者說，問題不在養(yǎng)老，在于收入來源的合法性與正當性問題上。

由于擁有壟斷的權(quán)力，一些事業(yè)單位職工的收入很高，如并軌后養(yǎng)老金下降，但他們可以利用壟斷的權(quán)力，提高收費在當期就補償回來。所以，一定要首先改變事業(yè)單位的國有性質(zhì)，讓事業(yè)單位走向市場，成為真正的企業(yè)，在這個基礎上討論養(yǎng)老問題才有意義。

事業(yè)單位如果一方面還拿著財政的錢，另一方面保障又按照企業(yè)方式繳納，那簡直就是笑話。既然保障向企業(yè)看齊，那么收入的來源也應該是“企業(yè)化”的，即事業(yè)單位應該市場化，與財政斷奶。當然，收費也由其服務的市場價格決定，這樣就不存在什么亂收費的問題了。

報考公務員人數(shù)減少是好事

報考公務員的人數(shù)減少，政府部門的吸引力下降是好事。巧婦難為無米之炊，保障最終要依靠財富的創(chuàng)造，只有當更多的人進入創(chuàng)造財富的實體部門。社會的財富增加的時候，才會有實實在在的保障。

財知道：與此同時，“國考”也在降溫，2014年公務員報考人數(shù)比去年下降了36萬。而且在反腐壓力下，公務員沒那么多福利了，有公務員放言“只要公務員養(yǎng)老金并軌，就立馬辭職。”你怎么看？

朱海就：如養(yǎng)老并軌，公務員的收入應該提高，并且也應該透明化，如義烏試點聘任制公務員，年薪不低于30萬元。如政府不能提供有吸引力的薪資，就沒人做公務員了。讓收入直接體現(xiàn)在年薪上，而不是體現(xiàn)在未來隱性的、模糊的退休金上，對公務員是有利的。因為這樣他們相當于打破了枷鎖，不必一直被捆綁在政府部門，干到退休才能拿到應得的報酬（退休金）。他們應該認識到，“流動”本身就是他們應有的一項重要權(quán)利或福利，只是在目前的退休制度下被剝奪了。對政府來說，年薪制輔以考核制度之后，也可以激勵公務員努力工作。

報考公務員的人數(shù)減少，政府部門的吸引力下降是好事。巧婦難為無米之炊，保障最終要依靠財富的創(chuàng)造，只有當更多的人進入創(chuàng)造財富的實體部門。社會的財富增加的時候，才會有實實在在的保障。

朱海就系浙江工商大學教授