《功甫帖》之爭(zhēng)背后的利益迷局

本報(bào)記者于娜北京報(bào)道

滬上知名收藏家劉益謙去年購(gòu)得蘇軾《功甫帖》后，不料遭遇上海博物館3位專家撰文稱假，隨即引發(fā)了一場(chǎng)真?zhèn)未笥懻?，至今尚無(wú)定論?？此茲u趨平靜的事件，近日卻又起風(fēng)波，看真的市場(chǎng)人士將看假的文博人士告上法庭，不過(guò)雙方打的是名譽(yù)權(quán)官司。

5月26日，拍賣師季濤訴故宮博物院書(shū)畫(huà)部研究員楊丹霞案在北京朝陽(yáng)法院奧運(yùn)村法庭開(kāi)庭，當(dāng)日法庭并未宣判，將于6月19日再次開(kāi)庭。值得關(guān)注的是，這場(chǎng)官司曝出了《功甫帖》真?zhèn)涡碌膬?nèi)幕以及背后看不見(jiàn)的利益網(wǎng)。

真?zhèn)握搼?zhàn)引發(fā)官司

原告季濤是天問(wèn)國(guó)際拍賣有限公司總經(jīng)理，曾發(fā)表多篇有關(guān)《功甫帖》真?zhèn)斡懻摰牟┛驼J(rèn)為，“政府有必要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和規(guī)定博物館專家的職責(zé)，禁止專家到企業(yè)兼職；不許可以博物館專家身份在市場(chǎng)上做鑒定和評(píng)估；出席在電視節(jié)目中的官方文物專家們應(yīng)該多講文物歷史知識(shí)，避談?wù)鎮(zhèn)魏蛢r(jià)格。”

季濤稱現(xiàn)為故宮博物院書(shū)畫(huà)部研究員的楊丹霞，于今年1月11日在新浪微博注冊(cè)小號(hào)“Mr讓阿讓”，此后，楊丹霞在該微博上冒充香港人士的口氣，多次發(fā)布蓄意謾罵、貶損、侮辱他及內(nèi)地業(yè)內(nèi)其他諸多學(xué)者名譽(yù)的言論。

原告律師列舉了相關(guān)言論，如“季濤之流偽公知以打群架潑婦罵街方式彈壓異己……收藏界資本家的乏走狗可以休矣。” “遇不同意見(jiàn)即犬吠連連，污蔑別人五毛黨。此貨，實(shí)為古玩行攪渾水大公害也！”

因此，季濤方面認(rèn)為楊丹霞具有主觀故意，侵犯了季濤的名譽(yù)權(quán)，影響了他人對(duì)季濤的社會(huì)評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。要求法院判令楊丹霞立即停止對(duì)季濤的侵害行為，刪除新浪微博上針對(duì)季濤的侵權(quán)言論；在新浪微博首頁(yè)上發(fā)表向季濤的道歉函；賠償季濤經(jīng)濟(jì)損失3065元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

此次開(kāi)庭審理后的5月29日，季濤發(fā)表了一篇博文稱，他寫(xiě)的多篇談《功甫帖》的文章，都只是在談市場(chǎng)的規(guī)矩以及對(duì)上博無(wú)緣“挑事”真相的挖掘，沒(méi)有涉及《功甫帖》的真?zhèn)螁?wèn)題。因?yàn)樗J(rèn)為，那是國(guó)內(nèi)極少數(shù)的人才有發(fā)言權(quán)的事情，而且即使有學(xué)術(shù)論文做支撐或許都難以說(shuō)清的事情。

不過(guò)，在該博文中季濤反駁了楊丹霞關(guān)于說(shuō)《功甫帖》“一眼假”的問(wèn)題，他說(shuō)：“無(wú)論你是誰(shuí)，請(qǐng)拿出證據(jù)來(lái)，寫(xiě)出一篇像樣的、經(jīng)得起大家批評(píng)推敲的鑒定報(bào)告來(lái)……沒(méi)有鑒定報(bào)告，你說(shuō)假就如同網(wǎng)上總有人隨便說(shuō)故宮的《五牛圖》、《清明上河圖》為假一樣不靠譜。”

故宮專家曝出曾“看假”

此前關(guān)于《功甫帖》的真?zhèn)握搼?zhàn)中，藏家顏明曾發(fā)致劉益謙的公開(kāi)信，稱《功甫帖》拍賣前曾幫劉益謙咨詢故宮和上博專家意見(jiàn)，并轉(zhuǎn)達(dá)了專家一致看假的意見(jiàn)。而楊丹霞在5月26日發(fā)表的說(shuō)明中也提道，在拍賣前，她已通過(guò)顏明轉(zhuǎn)告劉益謙“不看真”，也與其顧問(wèn)朱紹良多次表示疑點(diǎn)較多應(yīng)當(dāng)慎重。

楊丹霞透露：“今年元旦，上博3位專家發(fā)表了文章，劉益謙當(dāng)天中午12點(diǎn)多打我手機(jī)（有聯(lián)通通話記錄單為證，劉益謙手機(jī)號(hào)137****3333為主叫方，時(shí)長(zhǎng)3700秒），問(wèn)我現(xiàn)在上博的文章出來(lái)了，‘你說(shuō)我怎么辦呢楊老師？’我建議他退貨，他說(shuō)：‘不能退呀！我這個(gè)《功甫帖》回來(lái)，區(qū)里領(lǐng)導(dǎo)向市里打了報(bào)告，政府替我交了進(jìn)關(guān)的錢，我現(xiàn)在退，怎么退呀？’”

楊丹霞稱劉益謙曾提出把《功甫帖》送到北京，讓她研究幾天，然后看能不能寫(xiě)篇文章質(zhì)疑上博專家的觀點(diǎn)。她拒絕了，因?yàn)椤豆Ωμ肥?ldquo;開(kāi)門假”的東西。但是，考慮到古玩行業(yè)的行規(guī)和收藏家的面子，楊丹霞表示不會(huì)在公開(kāi)場(chǎng)合以“故宮楊丹霞”的身份對(duì)《功甫帖》說(shuō)不好。

在這份說(shuō)明中，楊丹霞直接表明了對(duì)《功甫帖》真?zhèn)蔚目捶ǎ?ldquo;凡是見(jiàn)過(guò)蘇軾真跡的人、對(duì)宋代書(shū)法有研究的人、練過(guò)幾年毛筆字的人，只要他眼睛沒(méi)毛病，平心靜氣、不帶私心雜念來(lái)看這件《功甫帖》，其結(jié)論與我沒(méi)什么不同。”楊丹霞認(rèn)為：“這類假貨不是可以靠嘴硬、人多、嗓門大、不停地說(shuō)，打群架式的所謂‘學(xué)術(shù)研究’，或者打著所謂‘科學(xué)’旗號(hào)的儀器檢測(cè)就能指鹿為馬、讓人信服的。”

對(duì)于此前為何一直匿名評(píng)論的做法，楊丹霞表示是因?yàn)榇饝?yīng)了劉益謙不表態(tài)，直到網(wǎng)上陸續(xù)出現(xiàn)了李路平、季濤、朱紹良等人捏造、轉(zhuǎn)發(fā)上博曾藏《功甫帖》、鐘銀蘭老師故意把《功甫帖》說(shuō)假的謠言。

“我覺(jué)得，觀點(diǎn)可以各自表述，甚至某些人出于不可告人的目的，一定要說(shuō)這件《功甫帖》就是真蘇軾，也不關(guān)我事；但造謠可恥、可惡，必須要有人揭穿他們。礙于對(duì)劉益謙的承諾，我只好使用化名注冊(cè)，這純屬不得已而為之。”楊丹霞稱這才是她斥責(zé)季濤的真實(shí)原因，而并非是因?yàn)榧緷鲝埐┪镳^專家不應(yīng)在市場(chǎng)中鑒定的言論，并稱要感謝季濤，是他的起訴打破了其對(duì)劉益謙承諾不公開(kāi)表態(tài)的魔咒。

劉益謙稱

《功甫帖》是照妖鏡

在季楊二人打起名譽(yù)權(quán)官司后，劉益謙隨即發(fā)聲明《我所知道的楊丹霞》，該表態(tài)既在意料之中，也在意料之外。劉益謙表示，《功甫帖》是書(shū)畫(huà)鑒定家徐邦達(dá)認(rèn)定為真跡的，楊丹霞這樣說(shuō)完全是不尊重前賢，他此前打電話給楊丹霞是想請(qǐng)她看一下原件，并沒(méi)有請(qǐng)她撰文質(zhì)疑上博專家觀點(diǎn)一說(shuō)。

按照劉益謙所發(fā)的聲明，其與楊丹霞是在購(gòu)買《功甫帖》之后通的電話，“這時(shí)候，北京的一位老朋友向我推薦了楊丹霞女士，并給了我她的電話號(hào)碼。我給楊丹霞打電話，問(wèn)她對(duì)《功甫帖》的看法，她說(shuō)不看好，問(wèn)她為什么不看好，她又說(shuō)不出具體的理由，只是勸我退貨。”“我說(shuō)我已經(jīng)請(qǐng)故宮的權(quán)威老專家看過(guò)原作了，他認(rèn)為是真跡，想請(qǐng)她也看看原作，哪怕她同意上博專家的‘雙勾廓填’說(shuō)，也可以寫(xiě)文章說(shuō)明為什么是‘雙勾廓填’。她說(shuō)不看原作，又說(shuō)以前沒(méi)有對(duì)《功甫帖》發(fā)表意見(jiàn)，以后也不發(fā)表意見(jiàn)。”

對(duì)于“開(kāi)門假”一說(shuō)，劉益謙反駁道：“上博專家鐘銀蘭、凌利中為了證明《功甫帖》是‘雙勾廓填’，用了近萬(wàn)言的文字。當(dāng)‘雙勾廓填’遭到體無(wú)完膚的批駁時(shí)，他們又用了數(shù)萬(wàn)字來(lái)改口論證《功甫帖》是所謂的‘摹本’。楊女士的一句‘開(kāi)門假’等于把真?zhèn)蝺煞蕉纪瑫r(shí)繞了進(jìn)去，既然是連初級(jí)書(shū)法愛(ài)好者都能看出來(lái)的假貨，那么正反兩方花這么多的筆墨來(lái)論證，豈不都是傻帽兒？在古玩行、在拍賣行、在私下交流時(shí)，‘開(kāi)門假’或許是一種痛快的表達(dá)方式，但是在學(xué)術(shù)論辯時(shí)，‘開(kāi)門假’就成了很不嚴(yán)肅的信口開(kāi)河。”

劉益謙曾經(jīng)戲稱《功甫帖》是一面“照妖鏡”，他說(shuō)：“在《功甫帖》這面‘照妖鏡’面前，我最不愿意看到的是照出今人的傲慢與冷漠，而有時(shí)候，傲慢比冷漠對(duì)文化的傷害還要大，更不用說(shuō)謾罵與詆毀，尤其是來(lái)自傳統(tǒng)文化堡壘內(nèi)部的人躲在暗地里的謾罵與詆毀。”

話語(yǔ)權(quán)與利益糾葛

在當(dāng)下的收藏圈，聽(tīng)到對(duì)一件藏品真?zhèn)蔚募兇鈱W(xué)術(shù)性評(píng)判，不摻雜任何其它因素，似乎變成一件很難的事情，特別是當(dāng)這件受爭(zhēng)議的藏品背后是大價(jià)錢、大藏家、大公司時(shí)，即便有這樣的學(xué)術(shù)性判斷，其幕后真相能被公眾知曉和認(rèn)可，似乎也非易事。

楊丹霞在說(shuō)明中稱，個(gè)別拍賣行老總也迫于劉益謙的壓力多次打電話來(lái)，要求她明確表態(tài)“力挺毛毛（劉益謙小名）”否則就是站在對(duì)立面上去了等等，這種逼迫大家選邊站隊(duì)的做法，使她不勝其擾。

而季濤則在微博上稱支持楊丹霞的目前有三種人，其中一類是與楊目前有利益捆綁或者想利用其光環(huán)沾點(diǎn)利益的業(yè)內(nèi)人士。

這并非《功甫帖》之爭(zhēng)特有的現(xiàn)象，在收藏市場(chǎng)上，一些藏品背后往往依附了太多的利益糾葛，比如藝術(shù)品買賣、信托、抵押融資等直接收益，比如話語(yǔ)權(quán)、鑒定權(quán)、聲譽(yù)價(jià)值、機(jī)構(gòu)價(jià)值等間接利益，并且近年來(lái)隨著政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)扶持力度不斷加大，更摻雜了一些官方因素。 

此前關(guān)于《功甫帖》的關(guān)稅也曾是討論關(guān)注的問(wèn)題之一，劉益謙表示完全是依據(jù)國(guó)家保稅區(qū)相關(guān)政策入關(guān)的，履行了正常的法律程序。“我怎么會(huì)因?yàn)橛?jì)較正常的入關(guān)程序問(wèn)題而去丟買低級(jí)假貨這個(gè)更大的面子？至于說(shuō)我是因?yàn)檎嘏６惾腙P(guān)和面子問(wèn)題而死撐不肯退貨的，恐怕是不了解政府的保稅區(qū)政策，也不了解我的作風(fēng)。”

如果《功甫帖》因爭(zhēng)議退回，那么關(guān)稅要怎么算？會(huì)不會(huì)顛覆實(shí)戰(zhàn)派和文博派專家的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)？各方看得見(jiàn)和看不見(jiàn)的損失有多少？歸根結(jié)底還是離不開(kāi)真?zhèn)螁?wèn)題，是《功甫貼》不能承受之重。