海潤“烏龍”或由險資補償 上交所暴露監管不力問題

A股“烏龍事件”年年有，這一次離譜到上海證券交易所（下稱上交所）和上市公司一起犯錯誤。

6月16日，海潤光伏（600401.SH）發布《關于股票除權參考價誤差事宜補償相關投資者的預案的公告》：“近日，上交所與海潤光伏就公司股票除權參考價出現誤差對相關投資者進行補償的事宜，抓緊進行了溝通協商，形成以下預案：‘關于補償緣由，2014年6月12日上午，公司股票除權參考價因上交所與公司原因出現誤差，對交易也有所影響。鑒于此，上交所與公司本著責任共擔的原則，擬共同對符合條件的相關投資者予以補償。’”

對于補償對象，海潤光伏公布表示為“2014年6月12日上午，賣出海潤光伏股票并實際成交的投資者，可以作為本次補償對象”。

對于市場一直關注的補償標準，海潤光伏表示，綜合公司股票6月12日上午的交易及相關實際情況，擬以其正確的除權參考價（7.95元）與投資者實際賣出成交價格的差額計算補償金額，計算公式為：補償金額=（7.95元-實際賣出成交價格）×實際賣出股份數量。

機構稱上交所應負責

2014年6月6日，海潤光伏發布的“2013年利潤分配及資本公積金轉增股本實施公告”，公司擬以資本公積金向除原海潤光伏20名股東以外的其他股東，每10股定向轉增1.6股公司股份。

在方案實施后，海潤光伏的總股本實際增加4606萬股，實際增加比例為4.4%。

根據《上海證券交易所交易規則》規定，除權參考價格=前收盤價格/（1+4.4%）。海潤光伏6月11日的收盤價格為8.3元/股。上交所稱，經查，2014年6月12日，公司股票即時行情顯示的除權參考價為7.16元，而按相關公式計算的除權參考價應當為7.95元。

也就是說，上交所因沒有考慮到此次分紅方案的特殊性，令海潤光伏的股價瞬間縮水達到10%。出現“除權烏龍”事件后，海潤光伏在6月12日午后宣布停牌。同時上交所介入核實相關情況。

值得注意的是，海潤光伏的股票在6月12日還交易了一個上午，直到下午才停盤。

上海一位基金經理直言，海潤光伏已按照規定明確公布了相應的內容，“除權日當天發生的烏龍事件，我個人覺得，上交所需要承擔較大的責任。”

隨著復牌除權基準價格的確定，6月12日上午大舉抄底者，獲利有望達到10%以上。那么，上交所緣何不在當日的上午就停牌呢？

在上述基金經理看來，更嚴重就是，上交所沒有意識到6月12日除權參考價格出錯，“依然允許海潤光伏交易一個上午，這顯然是上交所監管不力造成的，和之前的光大證券烏龍指事件一樣，上交所都沒有能做到及時危機處理。”

江蘇一位律師告訴21世紀經濟報道記者，海潤光伏在早盤發現除權錯誤的話，就應該及時匯報交易所要求停牌，“如果海潤光伏履行了告知義務，及要求交易所及時停牌，而交易所沒有及時停牌，那么交易所應當承擔更多的責任。如果海潤光伏沒有及時通知交易所，其也是要承擔部分責任的。”

或由保險償付

市場最關心的問題是，補償金由誰出？如果是海潤光伏以上市公司自有資金，顯然是不合理的，對海潤光伏其他股票并不公平。

6月16日，海潤光伏公布了一份提示性公告：公司與上交所已溝通形成補償預案，鑒于公司已投《董監事及高級管理人員責任保險》，上述補償資金將來源于保險公司或其他途徑，具體賠付手續尚待確認，預計公司主動補償的金額對公司日常經營、財務狀況基本不構成影響。

上述江蘇律師告訴21世紀經濟報道記者，在他看來，海潤光伏已經在公告中明確表示了分配方案的意思，“其責任不應該被放大，補償金是肯定不能由上市公司出的，如果按照海潤光伏的公告以保險公司來補償，還是比較合理的。但是我個人認為，上交所應該承擔大部分責任。”

而上交所在6月14日凌晨發布通報稱，海潤光伏除權參考價誤差產生的原因，一方面在于公司未充分考慮本次資本公積金轉增并非面向全體股東這一特殊性，在向上交所相關業務部門提交的操作申請單中，未明確提示公司定向轉增的比例。另一方面在于上交所相關業務部門在具體操作審核中也未充分注意該特殊性，按公司向全體股東轉增1.6股得出公司除權參考價。

海潤光伏表示，交易所和公司將盡快細化明確補償操作方式，并在本預案公布后兩周內組織實施完畢。

“這啞巴虧是肯定要海潤自己吃了，它不可能因為此事和交易所較真。”上述律師直言，上交所在此次烏龍事件中暴露出的“監管不力、危機處理能力弱”的問題不知道何時才能改進。

另一個值得深思的問題是，除去低于7.95元買出股票而可以獲得補償的投資者以外，沒有賣出海潤光伏而受到此烏龍事件影響憑空在6月12日少了10%市值的其他投資者該找誰補償呢？

上述律師認為，如果是上交所在此次事件中承擔主要責任，“那么，投資者有權利起訴上交所，要求因為上交所的操作失誤而導致股票市值縮水進行賠償。”

6月16日，海潤光伏以單日下跌4.40%報收7.60元。（編輯 簡俊東 鄭世鳳）