古董抵押貸款亂象：收費(fèi)前是真古董收費(fèi)后變贗品

新華網(wǎng)廣州6月16日電(記者王攀、黃玫)古董、藝術(shù)品抵押貸款是近一兩年來(lái)開(kāi)始興起的一項(xiàng)文化性產(chǎn)品金融創(chuàng)新服務(wù)。有投資者近期向新華社記者舉報(bào)，廣州有機(jī)構(gòu)打著“古董抵押貸款”的旗號(hào)，實(shí)則騙取高額評(píng)估費(fèi)用。

在隨后的調(diào)查中，多家國(guó)有商業(yè)銀行和股份銀行向記者證實(shí)，并未和此類機(jī)構(gòu)簽署所謂的“戰(zhàn)略合作協(xié)議”，提供抵押貸款更是無(wú)從談起；廣州文物主管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，藝術(shù)品投資、流轉(zhuǎn)行業(yè)都還處于探索階段，監(jiān)管存在空白和漏洞。

“收費(fèi)前是真古董，收費(fèi)后變大贗品”

古董、藝術(shù)品抵押貸款在我國(guó)一直是一個(gè)空白領(lǐng)域，由于此類物品的價(jià)值波動(dòng)較大、變現(xiàn)能力較差，銀行等金融機(jī)構(gòu)一般不愿接受作為抵押物。

2013年以來(lái)，一些地方開(kāi)始嘗試引入第三方鑒定機(jī)構(gòu)估價(jià)的方式進(jìn)行金融創(chuàng)新，這一舉動(dòng)很快引起了市場(chǎng)和眾多收藏愛(ài)好者的關(guān)注。

深圳市民張錚就是其中一員。今年年初，在看到一份“廣州信昶銀行業(yè)藝術(shù)品信貸基金”的宣傳推介信息后，這位收藏愛(ài)好者動(dòng)了心。“收藏品流通轉(zhuǎn)讓渠道有限，信貸抵押更是困難，所以新基金的出現(xiàn)讓我很激動(dòng)。”

記者從這家基金的官方網(wǎng)站上看到，管理該基金的“廣州信昶銀行業(yè)藝術(shù)品審核中心”成立于2013年11月底，主要從事藝術(shù)品遺產(chǎn)管理、藝術(shù)品理財(cái)、藝術(shù)品保險(xiǎn)評(píng)估以及藝術(shù)品信貸物審核等業(yè)務(wù)，而被張錚視為“最有價(jià)值”的信貸業(yè)務(wù)，則表述為“通過(guò)藝術(shù)品審核中心審核的物品，通過(guò)藝術(shù)品信貸物審核的物品可以在中心合作的銀行或金融機(jī)構(gòu)貸款，貸款利率根據(jù)銀行基本利率走動(dòng)”。

接下來(lái)的一個(gè)多月里，張錚提交“審核”的經(jīng)歷無(wú)異于一場(chǎng)過(guò)山車游戲：最初階段，他拿出的一尊藏傳鎏金佛像被該機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)人員評(píng)估為“價(jià)值350萬(wàn)元到450萬(wàn)元”，隨即強(qiáng)烈建議他按此價(jià)值繳費(fèi)進(jìn)行正式評(píng)估；在隨后該機(jī)構(gòu)舉行的一次專家鑒寶活動(dòng)中，一位“故宮博物院專家”也給出了“真品”的認(rèn)定。這讓張錚的底氣更足了。

按照信昶的要求，他先后繳納了保管費(fèi)、信息管理費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、檢測(cè)耗材費(fèi)、加急費(fèi)等總計(jì)近4000元費(fèi)用，便安心等待結(jié)果。然而，最后等來(lái)的卻是一紙“現(xiàn)代仿品”的審核報(bào)告，別說(shuō)抵押貸款，連物品真假都成了問(wèn)題。

被弄蒙的張錚要求對(duì)審核報(bào)告進(jìn)行復(fù)核，信昶方面的回復(fù)則是：要么去香港中文大學(xué)，要么去牛津大學(xué)，國(guó)內(nèi)其他機(jī)構(gòu)的評(píng)審一概不認(rèn)。既有收費(fèi)不退。

“鑒定報(bào)告里牽涉儀器的只有一項(xiàng)X光譜分析，結(jié)果是‘銅元素過(guò)高’，其余全部是專家肉眼認(rèn)定的，比如無(wú)明顯包漿、器件造型拼湊等。我就納悶，都是主要靠人看，為什么繳費(fèi)之前眾口一詞是真品，繳費(fèi)完了就成贗品了呢？”張錚說(shuō)，其他收藏者也有類似遭遇。

銀行表態(tài)：查無(wú)此事

信昶銀行業(yè)藝術(shù)品審核中心一位梁姓負(fù)責(zé)人回應(yīng)記者采訪時(shí)說(shuō)，之所以會(huì)出現(xiàn)同一件物品收費(fèi)前后兩種截然不同的評(píng)價(jià)，是因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)“業(yè)務(wù)部門”和“審核專家”互相獨(dú)立運(yùn)作，業(yè)務(wù)人員招攬回來(lái)的藏品很多都是不值一提的仿品、贗品，通不過(guò)專家認(rèn)定“是很正常的”。

至于該機(jī)構(gòu)是否給其業(yè)務(wù)人員設(shè)立了基本“門檻”、防止他們有意誘使收藏者繳費(fèi)評(píng)估獲取提成，他的答復(fù)則是“這是我們內(nèi)部的事”。而為何同一件展品信昶的專家前后說(shuō)法不一，答復(fù)則是“我也不是專家，你問(wèn)他們?nèi)ァ?rdquo;

“你要不服氣，你就去香港、去英國(guó)再做評(píng)估。文物出境問(wèn)題你不用擔(dān)心，你拿來(lái)我們給你搞定，我們上面有人。”他說(shuō)。

張錚說(shuō)，國(guó)家對(duì)文物出境有著嚴(yán)格規(guī)定，不知道信昶的底氣從何而來(lái)。

究竟是不是真如信昶方面表示的那樣，真品就可以完成抵押貸款呢？記者在信昶的主頁(yè)上看到，包括工商銀行(3.76, 0.02, 0.53%)、建設(shè)銀行(4.18, 0.02, 0.48%)等在內(nèi)的國(guó)有大型商業(yè)和民生、興業(yè)等一批股份制商業(yè)銀行被列為“合作機(jī)構(gòu)”，宣稱可以從這些銀行手中貸到款項(xiàng)，總額可以達(dá)到100億元。記者向其中一家國(guó)有大行和一家股份銀行分別作了求證，得到的答復(fù)都是“查無(wú)此事”。

“我們從沒(méi)和這家機(jī)構(gòu)有此類協(xié)議，古董、藝術(shù)品抵押貸款業(yè)務(wù)我們也從沒(méi)開(kāi)展過(guò)，我們已經(jīng)注意到這種虛假宣傳行為，已經(jīng)由法務(wù)部門出面要求他們立刻停止這種惡意行動(dòng)并且承擔(dān)法律責(zé)任。”這家國(guó)有大行的相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示。

對(duì)此，信昶方面改口稱，它們發(fā)放的貸款均由基金自身提供，不需要從銀行獲取。

市場(chǎng)創(chuàng)新應(yīng)鼓勵(lì)跨部門監(jiān)管補(bǔ)漏洞

廣州市文化主管部門有關(guān)人士接受新華社記者采訪時(shí)表示，作為一項(xiàng)新生事物，古董、藝術(shù)品抵押貸款本身受到鼓勵(lì)，但近年來(lái)發(fā)展迅猛的藝術(shù)品流通市場(chǎng)的確存在很多不良現(xiàn)象，如何加強(qiáng)監(jiān)管是一個(gè)緊迫課題。

“以往一些拍賣機(jī)構(gòu)故意虛構(gòu)價(jià)值甚至欺騙收藏者，讓他們繳納高額手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)參與拍賣，最后流拍，這種現(xiàn)象已經(jīng)引起了市場(chǎng)的警惕，一些機(jī)構(gòu)可能會(huì)構(gòu)想出其他渠道誘騙收藏者。”他說(shuō)。

張錚說(shuō)，“現(xiàn)在全國(guó)收藏市場(chǎng)很火熱，參與者很多都是普通百姓，如果沒(méi)有外在約束和監(jiān)管，欺詐行為泛濫，會(huì)有很多人受騙上當(dāng)，會(huì)給這個(gè)行業(yè)乃至全社會(huì)帶來(lái)不好影響。”

針對(duì)藏家疑慮，有關(guān)專家接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，隨著各類創(chuàng)新金融工具的引入，古董、藝術(shù)品市場(chǎng)流通已變成跨部門監(jiān)管領(lǐng)域，“文物、文化部門可以管轄到是否出境等非法倒買倒賣行為，但是在拍賣、估價(jià)、保險(xiǎn)等方面的運(yùn)作，涉及工商、銀監(jiān)等多個(gè)部門，一旦發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象就應(yīng)及時(shí)查處，避免造成更多惡果。”