警察用槍規則應透明

本報評論員 劉波

最近幾年來，各地都斷斷續續發生過平民被警察開槍打死的事件，往往引發爭論：究竟是暴力襲警導致的“正當防衛”，還是警察濫用職權。通常由于沒有持久深入的挖掘，真相往往得不到展現。

必須注意的是，生命權是最重要和根本的人權，且具有一經剝奪就無法以任何方式回復的特征。通常只有經過嚴格、漫長的程序才可以依法剝奪人的生命權，而且很多國家已廢除死刑，其理據就是每個人的生命權不可侵犯。而警察對槍支的使用會直接影響到公民生命權的享有?，F代國家的核心特征是合法使用暴力的權力由國家壟斷，禁止私人用暴力解決糾紛，但與此緊密相系的另一條原則是，國家暴力的使用必須得到嚴格的法治約束，嚴控暴力使用的邊界和條件。警察開槍是動用國家暴力，又直接涉及生命權，因而要求對其加以百倍的謹慎，絕非小題大做，這個問題必須得到法律界與實務界足夠高的重視。

我國對警察槍支使用有一些一般性的法律規范。1996年通過的《人民警察使用警械和武器條例》規定15項情形，在警告無效時，警察可使用武器，多數是危及公共安全的惡劣行為，或者是其他方法無法制止，不過如果犯罪分子失去行為能力，應立刻停止。也有禁止性規定，如根據《公安機關公務用槍管理使用規定》，警察在處理上訪、調解民事糾紛，人群聚集的繁華路段等情況下不得用槍。除此之外，違反槍支管理規定的警察及其領導還會遭到行政處分，這也是對警察濫權的隱性約束。但是目前的規定還顯得粗糙，尤其是存在著“其他行為”這樣的條款，而事關生命權的規定不應有這么寬泛的開口。將警方的操作流程細化，明晰警方錯誤開槍的責任，保障所涉公民及其家屬充分的抗辯權，確保公正的司法審判，都是讓雙方權利平衡的關鍵。

有人或許會以美國警察佩槍及開槍的高自由裁量度為由，主張對我國警察開槍限制的放寬。但這個對比忽視了根本社會環境的一個差異：美國社會不禁槍，意味著警察和普通人的暴力能力之間的差距相對較小，警察生命與健康所受威脅更大，這與我國槍支管制的環境是截然不同的。

不過，近期加劇的恐怖襲擊威脅，公共治安事件增多，社會暴戾風氣導致的暴力發泄增多，都使警察佩槍上街巡邏得到一定的支持。但是只有法律是不夠的，最終還必須靠警察善用其自由裁量權。警察心中要存有對生命的敬畏，提升對不同事態加以斟酌權衡和迅速做決定的理性能力。使用槍支必須遵守比例性原則，即行動與潛在危害程度相適應，若非緊急不能朝對方要害部位開槍，還必須遵守最低限度利用槍支的原則。具體的權衡可能在實務中難以把握，但可以通過技術進步解決，比如讓警察配備可以讓對方喪失行動能力但不至危及生命的武器。還可以通過制度性方式解決，規定那些經驗更豐富、性格更平穩、心理素質更好的警察可以持槍，并在上崗前進行嚴格的技術培訓，將警察用槍規則徹底透明化、可監督化。（編輯 張立偉）