上海家化“內斗”拉鋸戰升級

繼向投資者發出公開信，在股東大會慷慨陳詞之后，上海家化前任總經理王茁終于祭出了他的“殺手锏”，先是與上海家化就勞動爭議對簿仲裁庭，后又聯合上海家化前任董事長葛文耀向證監會和財政部投去實名舉報信，指責上海家化現任董事長謝文堅與會計師事務所普華永道間存在利益輸送關系，串謀后者炮制不實材料打擊報復。

惹人矚目的上海家化“內斗門”正式步入第三回合的較量。對于王茁的發難，上海家化與普華永道目前暫未做出回應；不過，投資者對上海家化及大股東平安信托的質疑聲正在逐漸高漲，平安入主上海家化時的投資承諾和盈利目標等“舊賬”再被翻起。

2011年11月7日，中國平安入主上海家化，成為家化集團100%股權受讓人。如今，在接班問題上已經多番受挫的平安，是否還能如新任管理者謝文堅所言的“做大上海家化”？投注了資本的平安，在上海家化管理上的耐心和決心又有多大？

訴諸法律

“王茁總經理不做也就算了，解除勞動關系太過分了。”葛文耀6月24日仲裁當日剛剛走出調解室，就被一擁而上的記者圍住。為了老部下王茁，久未在公眾面前露面的他早早趕到現場助陣。

“葛文耀先生的這句話，其實就是剛才我們在庭辯現場激辯的核心問題之一。”王茁的代理律師、上海匯業律師事務所合伙人吳冬向《中國經營報》記者表示：“很多人都不理解，王茁這樣的人，為什么上市公司總經理的職位都不做了，還要與公司在勞動關系的問題上糾纏？”

吳冬表示，王茁的訴求在于，希望通過仲裁這一形式，讓外界看到上海家化解除其總經理職務及勞動合同，既不符合法定的用人單位可以單方解除勞動合同的情形，解除程序也存在違法之處。

王茁在提交的《勞動爭議仲裁申請書》中自辯稱，公司內控制度的制定與執行均不是總經理的主要職責，而是董事會、董事會審計委員會、董事長的職責；被指存在的“內控缺陷”并不是在其擔任總經理期間發生的，這些問題均系歷史遺留問題；其在擔任總經理期間忠于職守，盡職盡責，完全盡到了對上海家化忠實、勤勉的義務；上海家化單方解除與其的無固定期限勞動合同，還同時存在程序違法的情形等。

葛文耀則以上海家化前任董事長的身份試圖為王茁澄清。他表示，上海家化董事會對王茁“內控失職”的指控中，參建吳江廠一事是葛文耀自己決定的，與王茁無關；拆解出去的錢是當時的總經理決定的，葛文耀本人尚不知情，而當時王茁還只是上海家化的營銷副總，更是無從知曉。其他如會計、財務等指控，據他所知也與王茁毫無關系。

“個人”恩怨

“此番被解雇，完全是本人在履行總經理職務時，與董事長因經營戰略和理念不同發生分歧，董事長在蓄意報復。”在前述王茁的申請書中，直接將矛頭指向謝文堅，也首次公開了其與后者產生裂痕的原因。

記者獲得的上海家化相關內部郵件內容顯示，在2014年的4月3日和4月8日，王茁以上海家化總經理的身份，分別質疑了公司的兩項決議，這也被王茁認為是之后一系列事件的“導火索”。

2014年4月初，謝文堅提出將標的額451.9萬元人民幣的家化供應鏈優化咨詢項目交與普華永道，王茁則認為“該服務收費可能會影響到注冊會計師的審計獨立性”，并對此提出了反對意見；4月8日，謝文堅又提出給其一人安排的股權激勵方案，王茁又以“董事會不應當只批準董事長一人享受股權激勵，而應當從公平角度安排其他二十余名公司骨干一同享有”為由，再次對此提出了質疑。

“正是這兩項質疑得罪了謝文堅，其開始視王茁為眼中釘。”吳冬表示，這也是平安信托清理葛文耀舊部、掃清公司內部不和諧聲音的一個舉措。

上述質疑的材料，也被王茁以實名舉報的方式，分別提交給中國證監會和財政部。王茁在舉報信中寫道：“謝文堅與普華永道中天會計師事務所（合伙人張津）之間，存在相互輸送利益的關系。”“普華永道合伙人張津根據謝文堅的授意，炮制出缺乏獨立性、公正性和專業性的審計報告，用于打擊報復王茁。”

對于上述事宜，上海家化給出的官方回應稱，目前勞動仲裁仍未有結果，公司不予置評，涉事的普華永道會計師事務所有關負責人亦表示，已了解相關動態，但暫不做回應。

實際上，雙方在“根”上本就存在著先天的矛盾，謝文堅原為強生(中國)醫療器材有限公司總裁，在平安信托成功收購上海家化并“擠走”原董事長葛文耀后，于2013年10月“空降”而來，代表資方平安信托的意志；而王茁則是大學畢業后就留在上海家化，從品牌經理一路做到總經理的職務上，被認為是葛文耀的得力干將。

有接近王茁的人士向本報記者表示，王茁此舉更為深層次的訴求在于，通過仲裁，“維護一個作為上海家化成長起來的老員工和職業經理人的驕傲。”

未完待續

從一開始的公開信，到股東大會的聲情并茂，再到如今的勞動仲裁和實名舉報，王茁去職時鬧出的動靜，要遠大于葛文耀“離休”之時。

“資本本身就很野蠻，公司內斗本來也就很殘酷，王茁的一系列舉措，顯示出其作為職業經理人還不夠成熟的一面。”一位長期關注上海家化的行業人士表示，這些動作雖然引發了一定程度的關注，但對平安逐步控制上海家化這一事實已無太大影響。

但此舉卻引燃了投資者對平安的質疑。6月12日上海家化的股東大會上，一位上海家化的小股東兩次發言，要求上海家化把平安集團與葛文耀的合約告訴投資者，交代清楚70億元投資原委，但謝文堅并未正面回應。

2011年平安入主上海家化時，當時平安方面的項目負責人陳剛曾對外表示，未來平安信托將追加70億元投資，五年之內，實現家化集團創收160億元。更有傳言稱，對于這一承諾，平安方面曾與葛文耀有過協議。但是，自前者入主上海家化以來，70億元的事情卻只字未提。

記者也曾在6月12日上海家化的新聞發布會現場將上述問題拋給過謝文堅，但后者當時的回應是對追加投資一事并不知情，也未聽說過160億元的營收承諾。上海家化目前制定的5年營收計劃，是到2018年銷售收入增長至120億元。

“這就是在耍流氓。”一位上海家化的小股東向本報記者表示，當初平安得以擊敗海航，成功競購上海家化的股份，除了價格等因素外，平安承諾的后續資源投入也被認為是競價成功的決定因素，“但平安的代理人現在卻以不知情敷衍了事”。

這樣看來，對于歷史，謝文堅的一句“不知情”或許難以平息紛爭；而對于未來，謝文堅顯然還有更多的質疑需要面對，至今上海家化管理層對于投資者及行業人士所普遍關心的兩個問題至今未有給出正面答復，一是“平安是否有長期持有上海家化的決心”，二是目前制定的120億元營收的增長計劃中，對于業績目標緣何只有獎勵機制而沒有懲罰機制。

對于前者，謝文堅同樣以“這個問題需要問平安”作答，而對于后者，其給出的答復是：“我相信董事會會做出正確的決定。”