渣打香港正式起訴陳基鴻 索賠3566萬美元

自從銅鋁融資騙貸事件在6月初浮出水面后，多家外資銀行和牽涉該案件的相關公司，已陸續開始啟動法律程序來最大程度地減少損失。

“渣打香港已經在香港對陳基鴻提起了法律程序。”7月15日，渣打銀行發言人向21世紀經濟報道記者表示。

此前，渣打銀行曾公布其在青島有關大宗商品的信貸敞口總額約2.5億美元。“這是渣打在整個青島的信貸敞口，涉及多個不同的地點和不同種類的授信。”前述發言人解釋，對陳基鴻的授信僅是其中一部分。

渣打、匯豐正式啟動訴訟

本月初，渣打銀行和匯豐銀行分別在香港和新加坡起訴德正資源的幕后操盤人陳基鴻及其新加坡子公司。

根據《21世紀經濟報道》在香港高等法院查到的訴狀顯示，渣打銀行(香港)有限公司于7月8日起訴陳基鴻本人，追討3555.56萬美元本金的欠款，該筆欠款是陳基鴻控制的中駿資源(香港)公司作為借款方在2013年8月26日與渣打銀行(香港)簽訂的一份融資額度為4000萬美元的貸款協議的一部分。

除了約3600萬美元本金， 渣打銀行(香港)還要求被告陳基鴻支付截到今年6月30日為止的貸款利息，總計10.4萬美元。目前，香港高等法院尚未對案件做出聆訊排期。

據香港公司注冊處的資料顯示，中駿資源(香港)公司從德正資源及化隆先奇鋁業有限責任公司采購一批鋁錠，并出售給栢銀資源有限公司，并以該銷售合同在去年8月26日與渣打銀行簽訂貸款協議，中駿資源(新加坡)公司和陳基鴻分別作為貸款協議的公司和個人擔保方。

中駿資源(香港)公司成立于2003年10月10日，注冊股本為3500萬港元，且中駿資源(新加坡)為該公司的關聯公司，持新加坡護照的陳基鴻是公司兩位董事之一。

但在該起訴書中，被告僅陳基鴻一人。“(原告方)可以要求被告直接承擔擔保責任。”香港一名要求匿名的法律人士指出。21世紀經濟報道記者翻查了香港高等法院6月和7月的所有案件起訴記錄，并未發現陳基鴻或中駿資源其他的相關訴訟。

此前，彭博引述新加坡外交部消息指，陳基鴻正因有關調查被拘留，新加坡外交部正為陳和其家人提供領事協助。不過，上述法律人士解釋，“陳基鴻本人是否出席庭審不會帶來影響，陳可以選擇委托律師或者其他人代為出庭。”

事實上，渣打并不是唯一在境外對陳基鴻及其公司的欠款提起訴訟的外資銀行。

21世紀經濟報道記者獲得的一份新加坡法庭文件顯示，7月9日，匯豐(新加坡)向新加坡高等法院提起訴訟，請求法院解散中駿資源新加坡[ZHONG JUN RESOURCES (S) PTE.LTD]。新加坡高等法院已將有關申請排期在今年7月25日上午10點審理。

根據這份文件，匯豐(新加坡)是依據新加坡公司法第254節1(e)、1(i)部分提出解散申請，有關條文規定，在公司無力償還債務或法庭認為解散公司是合理、公平的情況下，法庭可以要求公司解散。

7月15日，記者致電中駿資源新加坡，該公司回應稱尚不清楚有關訴訟的情況。至截稿前，匯豐尚未回復有關訴訟及其對中駿資源新加坡的風險敞口規模的查詢。

青島港大港分公司、永泓物流淪為被告

陳基鴻精心布局的融資騙貸的利益鏈條中，除了牽涉陳基鴻控制的多家公司，青島港旗下的大港分公司及物流公司也扮演了不可或缺的角色，并成為了起訴對象。

中信資源(01205.HK)旗下的中信澳大利亞資源貿易有限公司于上月分別對永泓倉儲物流(上海)有限公司和青島港大港分公司提出相應的保全申請，為提出法律訴訟做準備。

根據青島海事法庭的民事裁定書顯示，中信澳大利亞資源貿易有限公司已經分別于6月3日和6月18日分別提出訴前財產保全和證據保全申請，要求保全永泓倉儲存放在大港分公司保稅區倉庫的2481.819噸電解銅以及相關的出入庫和入關出關資料，并向法院提供了擔保。

此外，中信澳大利亞資源貿易有限公司于6月18日提出另外一項訴前證據保全申請，要求保全其存放在大港分公司保稅倉庫的22.327萬噸氧化鋁及5003.778噸電解銅的出入庫及出入關資料。

中信資源在7月8日的港交所公告中表示，“為了取回氧化鋁和電解銅，本集團已在青島海事法院向青島港保稅倉庫的營運商提出訴訟，要求營運商確認其所持有的氧化鋁和電解銅的擁有權屬本集團，并向本集團放行和交付全部該等的氧化鋁和電解銅，”并表示如果不能放行，則要求對方賠償全部損失。

“申請財產保全和證據保全主要是為了提出法律訴訟做準備，主要是凍結該部分資產，防止債務人把資產轉移或者銷毀證據。但最終是否能夠獲得這些資產還是未知數，要等具體訴訟開始之后才能決定。”上述法律人士表示。

“倉單質押貸款是大宗商品貿易商獲得銀行融資的普遍途徑。一般當倉儲企業對貨主貨物確認后，開立專用倉單作為融資擔保，銀行根據質押倉單向貨主提供一定額度的融資。但在實際操作中，銀行之間質押信息不聯網以及倉庫管理不完善，這就為貨主與倉儲企業聯合進行重復質押或者空單質押制造了漏洞。”某倉儲行業人士告訴記者。

目前國內的銀行只認可那些有一定口碑及外資背景的物流公司出具的倉單作為抵押，比如著名的有色金屬貿易商托克集團Trafigura旗下的永泓倉儲物流(上海)有限公司，GKE(新加坡)金屬物流公司旗下的捷開依(上海)物流有限公司等，上述人士表示。

“然而這些公司一般在國內的自有倉庫較少，很多時候他們迫于業務拓展的需要從其它倉庫公司租賃，這個過程中就存在物流公司監管不力或者疏于管理產生的漏洞。”該人士指出。