發審委引入創投專家應先筑利益防火墻

證券時報記者 胡學文

在證監會最新披露的創業板發審委員候選名單中，多家創投機構高管在列，有望開VC\PE人士進入發審委先河。

對于這一新變化，業內普遍予以認同。業內人士表示，創投人士既懂技術又懂金融投資，比單純的行業專家全面評審企業更有優勢。與此同時，不少人士也提出了完善建議，認為建立強大的制衡機制避免權力尋租是將創投專家引入新股發審委的前提。

在以往的發審委員構成中，監管層、會計師、律師和學者占據主流。這就決定了新股發審更多地關注報會材料財務、法律問題本身。

在發審委中引入創投專家的呼聲由來已久。有資深市場人士就曾直言，發審委成員偏重于律師、會計師等專業人士，從財務數據把握度來說，他們的確具有優勢，但在產業理解、行業分析上卻可能存在不足，希望能吸收專業的創投人士參與其中，這樣更有助于審核的科學化、專業化。

東方富海董事長陳瑋也曾呼吁，創業板發審委專家委員應該有來自創業投資機構的人士。因為創業板企業與主板、中小板企業有很大不同。

他表示，中小板企業是“過往業績+未來”，而創業板則完全是看一個未來。所以應該有來自創投機構的人士，或者對創業企業和資本市場都有很深研究的專家進入創業板發審委。

德豐龍杰合伙人李廣新也曾表示，希望創業板發審委的組建能公開透明，并且吸收創投經驗豐富的VC\PE界人士加入。

如果說上述多位創投行業專家的毛遂自薦還有些“站在自己角度說話”的嫌疑，那么科技部官員對上述話題的表述可能更有獨立性。

有科技部官員曾表示，創業板發審辦法引入行業專家的提法非常符合創業板的特點，問題的關鍵在于具體怎么操作，包括引進什么樣的專家、以什么樣的形式發揮行業專家在發審工作中的作用等。

該官員認為，技術專家可能對細分行業比較熟悉，但缺乏對金融和資本市場的了解，有一定的片面性。他建議，在創業板發審委的行業專家中吸收一些諸如創投類的既懂技術又懂投融資的綜合型人才。不過，首要前提是要解決好創投機構與該人士的利益關聯。

這位官員的建議也的確代表著相當一部分市場人士的聲音。

在發審委員中引入創投人士，一方面有利于利用創投行業專家專業的產業、金融等多種背景更好地把脈企業發展前景；另一方面也確實引人憂慮，創投機構的盈利模式主要就是通過投資企業上市獲取收益，在新股發審中更多是位于被評審的位置，形象地說就是被裁判的運動員，一旦引入到發審委員行列，也就是站到了裁判員的位置，這種既是運動員又是裁判員的情形比以往的中介機構發審員更加值得引起警惕。

如此一來，如何解決好創投專家與所在創投機構的利益關聯應該有更加完善的防火墻制度。此外，因為有多家創投機構同時候選，未來不排除還有更多創投機構高管入選，那么這其中必然存在巨大的尋租空間，如何建立起強大的制衡機制來避免貓膩發生都應該未雨綢繆。

有建議認為，除了常規的回避制度外，還應該有懲罰機制，甚至可以探討一旦事發，所在創投機構應承擔“連坐”處罰。

當然，從候選的多位創投機構高管來看，都是業內知名人士，對于他們的專業水平、職業操守，市場會有公正的評價和認可，各方也應該給予足夠的信任和期望。

但是，從市場公開透明的角度考慮，最好的做法還是應該將解決創投專家與所在機構利益關聯制度化，并將相關措施公布，讓市場參與各方不再心存疑慮，也為創投專家獨立發表評審意見創造完善的機制體制環境。至于各家機構之間可能存在的權力尋租空間，可以探索建立相應的制衡機制。

有觀點認為，既然未來新股注冊制改革的核心是信息披露，那么是否還有必要引入更善于價值判斷的創投機構等買方委員？

筆者認為稍顯多慮，以前的發審委員多為法律、財務專家，在經由預審員初審后再交由發審委員最終把關。如今的做法是，法律、財務等工作作為項目的基礎工作，交由預審員把關，發審委委員解放出更多精力從投資者角度看信息披露是否充分。而隨著新興行業、新型模式、新興業態的不斷涌現，是否從產業、行業等角度充分地揭示企業風險、特點，也成為發行審核的重點，在這方面，創投專家更擅長一些。