光大內幕交易案5日開庭 被告方稱僅2位投資者或能獲賠

鳳凰財經訊 今日光大證券股民維權案在上海市二中院開庭審理，庭審中光大證券堅決否認投資者的損失與光大證券的內幕交易行為之間存在因果關系，直到開庭過半，光大證券代表律師才表示由許峰律師和嚴義明律師分別代理的各一位ETF基金投資依法有可能獲賠。

據法院介紹本案共受理109件，今日開庭61件。其中嚴義明律師33件，許峰律師16件，林嶸律師8件，王智斌律師4件。其余案件包括零星無代理人、外地律師代理的部分案件，將下次另行安排庭審。原告代理律師合計，投資者索賠金額或達1000萬元。

庭審階段原被告雙方爭議的焦點主要圍繞四個方面展開：1、是否存在內幕交易行為；2、內幕交易行為人是否具有主觀過錯；3、投資者的經濟損失與行為人的內幕交易是否存在因果關系；4、內幕交易行為是否給投資者造成了經濟損失。

光大證券方面否認存內幕交易行為

針對是否存在內幕交易行為的爭議焦點，被告方、光大證券不認可證監會的行政處罰，其代表律師認為光大證券2013年8月16日當天的全部交易都是正常的合法合規的，沒有任何違規。

對此，原告律師均表示，投資者的起訴依據是證監會2013年第39號行政處罰決定書，證監會的處罰已經對光大證券的內幕交易違法違規行為作出了認定，原告方面提交的證監會的行政處罰決定的證明力優于被告提交的相關證據。

另據原告方代理律師透露，被告方、光大證券此前提交了某媒體于2013年8月16日11點32分發布的關于揭露光大證券烏龍指的文章，認為內幕信息此時已經被媒體公開，故光大證券下午的交易不屬于內幕交易。

原告代理律師則指出，雖然媒體有報道，但光大證券董事會秘書梅鍵則于8月16日11點59分通過媒體進行了否認，相關報道并不構成對于內幕信息的公開，充其量算是對內幕信息的揭露。原告方并且認為，證監會對于光大證券內幕交易的處罰認定是正確的。

同時，光大證券代理律師當庭表示“楊劍波案”與此案有連帶關系，應延后開庭。法庭在開庭時則表示，即使相關案件沒有判決，也不影響本次民事賠償案件的審理，開庭審理未必意味著馬上就會判決。

市場人士據此猜測稱，在楊劍波起訴證監會案有結論前，上海市第二中級人民法院恐怕不會對于投資者提起的民事索賠案件判決。同時，有律師對鳳凰財經表示，楊劍波起訴證監會案或在8月18日判決。

光大證券稱2位投資者可獲賠償

此外，原被告雙方在圍繞內幕交易行為是否給投資者造成了經濟損失的問題時，光大證券堅決否認投資者的損失與光大證券的內幕交易行為之間存在因果關系，直到開庭過半，光大證券代表律師才表示由許峰律師和嚴義明律師分別代理的各一位ETF基金投資依法有可能獲賠。

光大方面認為，內幕交易造成的損失屬于純粹經濟利益損失，只有在法律有明確規定且侵權者有故意的情況下才能賠償，而對于股指期貨投資者的索賠以及股票投資者提起的索賠，光大證券方面認為沒有法律依據，不同意賠償，要求駁回原告的訴請。

原告方律師欲向公安局舉報光大證券涉嫌內幕交易

最后，在庭審全部程序走完后，法院當庭進行了調解，對原被告雙方進行了勸解。對于法院問詢原被告雙方是否同意調解時，原告方嚴義明律師表示，需要看光大證券對于自己錯誤的認知程度再做決定，如果光大證券方面沒有一個好的認錯態度，將聯合其他原告代理律師向上海市公安局經偵總隊進行舉報，要求其對光大證券涉嫌內幕交易犯罪的行為進行立案調查。

另一位原告代理律師許峰則表示，嚴義明律師在當天上午庭審現場中已向其表達這個意思，其本人也基本傾向于與嚴義明律師一起向803舉報，或許近期就會啟動。

對于調解的問題，被告光大證券則一改在證據交換時堅決不同意調解的強硬態度，光大證券代理律師當庭表示，是否同意調解，需庭后向光大證券請示后再答復法院。

鑒于庭審還存在各種不確定性，法庭表示將在庭后進行認真合議，并在法定時限內擇日依法作出判決。

2013年8月16日11時05分，光大證券自營部門買入股票234億元，實際成交72.7億元，巨資在瞬間涌進A股市場，工商銀行、中石油、中石化和中國銀行等近五六十只權重股瞬間漲停。經查，此系光大內部兩位交易員輸入錯誤、程序紊亂所致。

當年11月15日根據證監會正式公布的處罰意見書，光大證券被判罰內幕交易，且多名責任人包括光大證券原總經理徐浩明、楊劍波等，被處罰金和終身市場禁入。