816烏龍指索賠案全記錄：光大拋4神邏輯否定內(nèi)幕交易

8月5日上午9點，光大證券8.16烏龍指的受損投資者索賠事件在上海二中院開庭，原告由4名律師分別代理61位投資者，索賠金額數(shù)百萬人民幣。

庭審持續(xù)7小時，雙方辯訴的焦點為：1. 是否存在內(nèi)幕交易。2. 內(nèi)幕交易行為是否有主觀過錯。3.投資者損失與內(nèi)幕交易行為間是否存在因果關(guān)系。4.造成經(jīng)濟損失的計算方法。

光大證券當庭全盤否定了證監(jiān)會的行政處罰，否認了內(nèi)幕交易和虛假陳述，認為光大證券在8月16日當天的做法是善意的、合規(guī)的、及時披露的。

光大證券的神邏輯很多，節(jié)選幾條如下：

1. 上午11時32分，21世紀網(wǎng)發(fā)布新聞稿，稱光大下錯單。既然已經(jīng)有全國性的媒體披露了，投資者應該廣泛知悉，如果光大蓄意隱瞞，媒體怎么會知道呢？隨后11時59分，光大證券董秘梅健否認烏龍指，是他的個人行為，不代表公司觀點。（據(jù)悉當時21世紀網(wǎng)提出了五大猜想，烏龍指只是其中之一，且很快把梅健否認的消息編入了同一篇稿子）

2. 光大沒有過錯，程序錯誤并不是故意的，且上交所來電詢問，光大表示可能存在錯單現(xiàn)象，沒有刻意隱瞞。從11時05分下錯單，到14時22分停牌公告，僅三個小時，是及時披露，因此法律實質(zhì)是“重大誤解”。

3. 錯單交易風險隸屬于證券投資風險，隨時都有可能出現(xiàn)，每個人都應當承擔。光大烏龍指是系統(tǒng)性風險的一種，系統(tǒng)性風險你能賴我嗎？股市有漲必有跌，潮起又潮落。（律師舉了例子，說你去參加重大商務談判，馬路上大塞車，結(jié)果談判泡湯，你能起訴來來往往的車輛嗎）

4. 光大證券自上午開始，至下午14時22分放空單期間，市場的大幅下跌不是受內(nèi)幕交易的影響，而是在消化吸收上午的異常交易。投資者損失是由其他跟風的投資者造成的，與光大烏龍指沒有直接因果關(guān)系。

據(jù)分析，本案勝敗的核心有兩點。

1. 受原光大策略投資部總經(jīng)理楊劍波起訴證監(jiān)會一案的影響，該案于4月3日在北京一中院開庭，至今未審判。楊劍波的訴求是撤銷證監(jiān)會作出的針對其本人做出的行政處罰及市場禁入。（《財經(jīng)》記者知悉，楊劍波幾乎沒有勝訴的可能性，楊劍波本人也只是想推動中國法治進步。）

2. 證監(jiān)會的行政處罰內(nèi)沒有認定董秘梅健虛假陳述，這為被告律師的辯護留了口子。

整個下午的庭審，圍繞著“因果關(guān)系”和“損失計算”展開，如上證50/180ETF，相關(guān)的股指期貨，以及各自的成分股是否都可以納入索賠范圍，在哪個時間段內(nèi)可以索賠，以哪種加權(quán)平均法為計算基準等。

舉幾個例子：

1. 例如頻繁交易股指期貨者，光大證券律師認為，只要存在一筆與光大烏龍指同向的交易，就可視為沒有受到內(nèi)幕信息不知情的影響，不予賠償。而原告律師基本上都認為在11:05至3點收盤之間投資者的損失與光大烏龍指都存在因果關(guān)系。

2. 光大證券律師認為，ETF是一攬子股票，買賣ETF并不是直接交易個股；同理股指期貨也并非直接作用于個股，因此對個股不予賠償，股指期貨到交割日才能算實際損失。（天雷滾滾啊，本記者當場就聽呆了！）

3. 審判長曾經(jīng)問原告律師，如果投資者8.16當日蒙受損失，但是一兩個月后股價上揚而投資者沒有賣出，最后在很久以后才斬倉賣出，如何界定損失？（原告律師當然說要要賠要賠要賠償，結(jié)果要看法庭裁定）

現(xiàn)場氣氛相當之激烈，雙方寸土必爭。原告律師情緒激動，稱光大證券在零和游戲的期貨市場上是“蓄意獵殺對手”，并多次愚弄法庭，“我們也是長見識了！”。被告律師也是蠻拼的，費盡心思找各種法條來為光大脫責，庭后，面對前來換名片的記者低著頭、訕訕地表示拒絕。

值得注意的是，法官和陪審員在審判中表現(xiàn)出了非常豐富的金融和資本市場知識儲備。《財經(jīng)》記者了解到，上海二中院在證券市場糾紛領(lǐng)域，專業(yè)性全國首屈一指。

法官最后的一席話很中肯。法官對原告說，這次起訴的投資者是第一批吃螃蟹的人。其他還在觀望的投資者，希望能考慮一下訴訟成本和因果關(guān)系，再決定要不要起訴。

法官對被告說，光大證券有大量的股票經(jīng)紀業(yè)務客戶，考慮到公司的市場聲譽，為什么不能同投資者和解呢，劍拔弩張的對峙不如一個真誠的道歉。