816烏龍指索賠案全記錄：光大拋4神邏輯否定內幕交易

8月5日上午9點，光大證券8.16烏龍指的受損投資者索賠事件在上海二中院開庭，原告由4名律師分別代理61位投資者，索賠金額數百萬人民幣。

庭審持續7小時，雙方辯訴的焦點為：1. 是否存在內幕交易。2. 內幕交易行為是否有主觀過錯。3.投資者損失與內幕交易行為間是否存在因果關系。4.造成經濟損失的計算方法。

光大證券當庭全盤否定了證監會的行政處罰，否認了內幕交易和虛假陳述，認為光大證券在8月16日當天的做法是善意的、合規的、及時披露的。

光大證券的神邏輯很多，節選幾條如下：

1. 上午11時32分，21世紀網發布新聞稿，稱光大下錯單。既然已經有全國性的媒體披露了，投資者應該廣泛知悉，如果光大蓄意隱瞞，媒體怎么會知道呢？隨后11時59分，光大證券董秘梅健否認烏龍指，是他的個人行為，不代表公司觀點。（據悉當時21世紀網提出了五大猜想，烏龍指只是其中之一，且很快把梅健否認的消息編入了同一篇稿子）

2. 光大沒有過錯，程序錯誤并不是故意的，且上交所來電詢問，光大表示可能存在錯單現象，沒有刻意隱瞞。從11時05分下錯單，到14時22分停牌公告，僅三個小時，是及時披露，因此法律實質是“重大誤解”。

3. 錯單交易風險隸屬于證券投資風險，隨時都有可能出現，每個人都應當承擔。光大烏龍指是系統性風險的一種，系統性風險你能賴我嗎？股市有漲必有跌，潮起又潮落。（律師舉了例子，說你去參加重大商務談判，馬路上大塞車，結果談判泡湯，你能起訴來來往往的車輛嗎）

4. 光大證券自上午開始，至下午14時22分放空單期間，市場的大幅下跌不是受內幕交易的影響，而是在消化吸收上午的異常交易。投資者損失是由其他跟風的投資者造成的，與光大烏龍指沒有直接因果關系。

據分析，本案勝敗的核心有兩點。

1. 受原光大策略投資部總經理楊劍波起訴證監會一案的影響，該案于4月3日在北京一中院開庭，至今未審判。楊劍波的訴求是撤銷證監會作出的針對其本人做出的行政處罰及市場禁入。（《財經》記者知悉，楊劍波幾乎沒有勝訴的可能性，楊劍波本人也只是想推動中國法治進步。）

2. 證監會的行政處罰內沒有認定董秘梅健虛假陳述，這為被告律師的辯護留了口子。

整個下午的庭審，圍繞著“因果關系”和“損失計算”展開，如上證50/180ETF，相關的股指期貨，以及各自的成分股是否都可以納入索賠范圍，在哪個時間段內可以索賠，以哪種加權平均法為計算基準等。

舉幾個例子：

1. 例如頻繁交易股指期貨者，光大證券律師認為，只要存在一筆與光大烏龍指同向的交易，就可視為沒有受到內幕信息不知情的影響，不予賠償。而原告律師基本上都認為在11:05至3點收盤之間投資者的損失與光大烏龍指都存在因果關系。

2. 光大證券律師認為，ETF是一攬子股票，買賣ETF并不是直接交易個股；同理股指期貨也并非直接作用于個股，因此對個股不予賠償，股指期貨到交割日才能算實際損失。（天雷滾滾啊，本記者當場就聽呆了！）

3. 審判長曾經問原告律師，如果投資者8.16當日蒙受損失，但是一兩個月后股價上揚而投資者沒有賣出，最后在很久以后才斬倉賣出，如何界定損失？（原告律師當然說要要賠要賠要賠償，結果要看法庭裁定）

現場氣氛相當之激烈，雙方寸土必爭。原告律師情緒激動，稱光大證券在零和游戲的期貨市場上是“蓄意獵殺對手”，并多次愚弄法庭，“我們也是長見識了！”。被告律師也是蠻拼的，費盡心思找各種法條來為光大脫責，庭后，面對前來換名片的記者低著頭、訕訕地表示拒絕。

值得注意的是，法官和陪審員在審判中表現出了非常豐富的金融和資本市場知識儲備?！敦斀洝酚浾吡私獾?，上海二中院在證券市場糾紛領域，專業性全國首屈一指。

法官最后的一席話很中肯。法官對原告說，這次起訴的投資者是第一批吃螃蟹的人。其他還在觀望的投資者，希望能考慮一下訴訟成本和因果關系，再決定要不要起訴。

法官對被告說，光大證券有大量的股票經紀業務客戶，考慮到公司的市場聲譽，為什么不能同投資者和解呢，劍拔弩張的對峙不如一個真誠的道歉。