張維迎：反壟斷法的隱憂

按：最近，中國的反壟斷進行的正如火如荼，并引發一系列的爭議和困擾。在2008年中國的《反壟斷法》出臺之前，著名經濟學家張維迎教授就對其表示了憂慮。我們重發此文對什么才是壟斷正本清源，以饗讀者。

明年（指2008年）8月1日，中國的反壟斷法即將開始實施。這是一部重要的法律。大約十年前，我曾經參與過這部法律的立法討論，后來，由于種種原因，沒有繼續參與這項工作。到現在，終于看到這部法律的出臺。不過坦率地說，我對這部法律的前景并不樂觀。無論是對它賴以建立的經濟學基礎，還是對它即將產生的實際影響，都感到很大的擔憂。

企業的三種定義

要說明我的觀點，首先要介紹有關企業與市場的幾個定義。以下，是經濟學理論中關于企業職能的三種定義：

第一，企業是一個生產函數——就是說，把企業看作一個投入資源、產出產品的單位；與之對應，可以把市場理解為一個靜態的、通過價格競爭來配置資源的機制。這是經濟學教科書中最為流行的觀點。

第二，企業是一個創新函數——就是說，把企業看作創造新技術、新產品、新市場、新的商業模式和生產方式的專門組織；與之對應，市場可以理解為動態的、通過創新實現經濟發展的過程。

第三，企業是一種信譽的載體——就是說，市場是以一個分工專業化為特征的合作體系，企業是使這個體系能夠維持的信譽基礎；企業的存在和運作，使市場經濟中的信任得以建立，促成陌生人之間的廣泛合作。

反壟斷法的興起，是建立在企業的第一種定義之上的。在那里，企業僅僅當作是一個生產單位，它面臨的市場環境（如消費需求、技術水平等）是給定的；企業唯一的職能是通過價格、產量的選擇，實現自己的利潤最大化，并使得社會效率最大化。在這樣的分析框架下，人們認為，企業數量越多，競爭越激烈，效率就越高，對社會越有利。相反，一個市場如果被少數企業占有——即形成所謂寡頭壟斷的時候，對社會來說就是一件壞事；而衡量壟斷的指標，就是市場份額的集中度。似乎市場越集中，壟斷越嚴重。于是，有人設計出反壟斷法，希望限制市場份額向個別企業集中。

從上述意義講，反壟斷法就是反對大企業及其成長的法案。但在現實中，我們看到，標志經濟發展的很多現象，如新產品的出現、勞動收入的提高、社會財富的增長等，很大程度上是靠大企業來實現的。可以說，反壟斷法的理念跟現實經濟的狀況并不相符，特別跟經濟發展中不斷涌現的企業成長形成一個明顯的矛盾。

寡頭競爭對社會有利

要解釋上面的矛盾，需要從經濟思想史中尋找新的啟示。著名經濟學家熊彼特曾經有一個非常重要的論述。他認為，企業是一種創新的工具，經濟增長是一個動態的創新過程。在這個他稱為“創造性毀滅”的過程中，新產品替代舊產品、新的生產方式替代舊的生產方式，是經濟發展的本質特征。舉最簡單的例子：過去年輕人聽音樂經常用Walkman，但MP3出現后，市場上的Walkman消失了，可以說，MP3廠商用新產品“毀滅”了舊產品。

由熊彼特的創新理論出發，我傾向于認為，寡頭競爭是最適應創新需要的市場結構。因為在一個所謂完全競爭的市場結構中，很難有真正、持續的創新者；在這樣的市場上，創新所依賴的研發投入是難以保障的。而市場競爭是否激烈，也并非由行業中生產者數量的多少來決定。

在傳統農業里，有很多農民，但如果你去問農民關于競爭的感受，他常常不太重視。相反，在一些由少數企業主導的市場上，如汽車、電器、軟件等領域，企業每時每刻都感到競爭的威脅。比爾•蓋茨經常講“微軟離死只有18個月”，因為在軟件業，創新是生死攸關的事，雖然微軟是軟件業的一個領導者，但如果不努力，很快就會被對手取代。跟微軟一樣，任何一個企業一旦成為行業的主導者，創新就變成了一個制度化、常規化的過程，成為他們每時每刻都要考慮的事。

一個運作良好的市場，經常是由少數品牌企業主導的。其中，大企業起著維護市場秩序的作用。它不僅要對自己員工的行為負責，而且對所有供應商的行為都具有連帶責任。好比一個餐飲企業，如果它的員工操作失誤，損害顧客健康，企業要負責；一個汽車制造廠商，如果它的上游供應商提供的零部件有問題，導致汽車出現事故，也是由它來承擔責任。只有這樣，市場中的信任才能建立，消費者才能放心地購買商品。而在那些由大量不知名的小企業構成的市場中，建立信任是非常困難的。

在反壟斷法的理論基礎中，有一個隱含的前提：產業中的市場份額越集中，企業的產量就越小，價格就越高。但從產業發展的很多例子來看，情況正好相反：產量的快速增長、價格的大幅下降，經常是跟市場集中度的提高相伴隨的，就像我們在汽車、電腦、手機等行業中看到的那樣。而一個市場如果承載著過多的企業，即在所謂的完全競爭市場下，我們經常看不到產量的增長和價格的下降。這一點經常被人們忽略。

準入自由：壟斷與競爭的真正界限

綜上所述，如果我們把企業定義為一種創新的工具、一個信譽的載體，而不僅僅是一個生產單位，反壟斷法所依賴的經濟理論基礎就不再存在。經濟學家們不喜歡壟斷，但傳統的經濟學理論沒有對壟斷和非壟斷提出一個很好的界定，這是一個遺憾。其實，仔細想想，壟斷真正成為一個問題，只是因為政府強加的限制，破壞了市場競爭的基礎。如果沒有政府給予的保護，市場上所有的壟斷都不具有實體性。

這方面經濟學家應該向管理學家學習。管理學家特別強調，企業要取得成功，一定要為消費者創造價值，這才是自己生存的唯一道路。任何一個企業，如果不能為消費者創造價值，而是按傳統的經濟學教科書所指的那樣，隨心所欲地壓榨消費者，只會“搬起石頭砸自己的腳”。要相信，市場會通過競爭，消滅那些不創新的企業，消滅那些僅靠壓榨消費者而賺錢的企業。

在計算機芯片市場上，按傳統的經濟學理論看，英特爾是一個高度壟斷的企業，但在過去三十年里，英特爾的芯片速度提高了多少？價格下降了多少？大家都看得到。不管是英特爾，還是微軟，都要不遺余力地保持創新、降低成本、提高產量。為什么？因為他們所在的市場有自由的準入，只要他們稍微一馬虎，其他的競爭者就會跟上來。這也是比爾•蓋茨經常說“微軟離死只有18個月”的原因。

我們可以設想，如果由政府規定，一個行業有1000家企業——這已經是足夠分散的市場，同時告訴你，以后誰都不能再進入這個產業了，這個產業會有什么樣的結果？我相信，最可能出現的，是由政府設立的合謀，并伴隨著技術進步緩慢、服務意識陳舊、價格長期不變的局面。所以，真正衡量競爭的指標只有一個，那就是準入自由。

在中國，石油、電信等行業經常受到批評，真正的問題在哪兒？是政府沒有把行業放開，只允許一部分企業做，不允許另一部分企業去做。要使中國的電信企業、石油企業更好地為社會服務，唯一有效的辦法就是解除行業進入的管制。這樣，即使沒有企業馬上就真正進入，僅僅由于潛在的競爭威脅，他們也會努力迎合消費者。如果不是這樣，而只是通過經濟管理部門監督他，告訴他怎么制訂價格、怎么改進服務，問題不會得到根本解決。

一年以后，反壟斷法即將實施，但我不敢對它報以樂觀的期望。反壟斷法所指向和限制的企業行為，很多其實是市場創新和信譽機制的一部分，是市場競爭的本質。而在破除政府保護的行業壟斷方面，這部法律幾乎無所作為。所以我很擔心，一部以反壟斷為目標的法律，最后變成反市場競爭的工具。這是需要我們警惕的。

本文由作者于2007年10月13日在“中國的競爭政策與反壟斷法”學術研討會上的發言整理而成。原文收入作者《市場的邏輯》一書。