獨(dú)董“逼宮” 大股東西藏藥業(yè)內(nèi)斗再升級

圍繞著上市公司董事會席位之爭，西藏藥業(yè)兩大股東華西藥業(yè)、新鳳凰城之間的“斗法”正日趨白熱化。為最終達(dá)到控制董事會的目的，雙方陣營頻繁出招、互不相讓。最新的動向是，西藏藥業(yè)獨(dú)董李文興發(fā)函“逼宮”華西藥業(yè)，要求其承諾在行將召開的股東大會上，對“增補(bǔ)董事采用累積投票制進(jìn)行選舉”的議案投贊成票。而這背后，究竟又有何玄機(jī)？

根據(jù)西藏藥業(yè)相關(guān)安排，公司將在未來數(shù)日內(nèi)連續(xù)召開兩次股東大會。其中，9月26日召開的第二次臨時股東大會將審議此前由華西藥業(yè)提出的兩項(xiàng)議案，分別是“增補(bǔ)兩名獨(dú)立董事”及“對增補(bǔ)董事采用累積投票制進(jìn)行選舉”。而在增補(bǔ)獨(dú)董議案獲審議通過的前提下，公司還將于9月30日召開股東大會對相關(guān)獨(dú)董人選進(jìn)行投票選舉。

在此背景下，西藏藥業(yè)今日突發(fā)公告稱，公司獨(dú)董李文興日前發(fā)函要求上市公司敦促華西藥業(yè)出具《承諾函》，保證其未來表決時就“以累積投票方式選舉增補(bǔ)獨(dú)立董事”的議案投贊成票，以消除外界對華西藥業(yè)本次提案動機(jī)的質(zhì)疑。李文興為此詳述了理由。

在李文興看來，華西藥業(yè)提出“增補(bǔ)董事采用累積投票制選舉產(chǎn)生的議案”后，上市公司其他股東對華西藥業(yè)這一提案會產(chǎn)生合理的信賴（即華西藥業(yè)是支持增選獨(dú)立董事采取累計(jì)投票這種選舉方式）。而如果華西藥業(yè)在股東大會上對自己提出的該項(xiàng)議案投反對票，等于自我否定，此種做法將損害到其他股東對華西藥業(yè)的“信賴?yán)?rdquo;，也違反法律上關(guān)于“禁止反言”的原則，極有可能導(dǎo)致其他股東對華西藥業(yè)喪失信任，引發(fā)其他股東對華西藥業(yè)的訴訟。他同時指出，華西藥業(yè)自我否定的行為一旦演變成慣例，將會擾亂公司投票選舉董（監(jiān)）事的正常程序；而華西藥業(yè)如果自我否定，也有悖商業(yè)道德，甚至可能構(gòu)成背信、欺詐其他股東，損害其他股東的根本利益和上市公司的長遠(yuǎn)利益。

在外界看來僅僅是投票表決方式的不同，但李文興為何會如此敏感？這還要從西藏藥業(yè)現(xiàn)有董事會構(gòu)成說起。

事實(shí)上，西藏藥業(yè)目前的9人董事會已分割成兩大利益群體。公司第二大股東新鳳凰城所主導(dǎo)的陣營實(shí)際擁有5個席位，而大股東華西藥業(yè)方面則只有4票話語權(quán)。今年8月18日，華西藥業(yè)曾提請上市公司董事會召開股東大會，增補(bǔ)呂先锫、劉小進(jìn)為獨(dú)立董事。若上述方案得以實(shí)施，在西藏藥業(yè)新的11人董事會中，華西藥業(yè)陣營將占據(jù)6席，進(jìn)而力壓新鳳凰城，掌控董事會話語權(quán)。

但新鳳凰城方面顯然也識破了華西藥業(yè)的“計(jì)謀”，在西藏藥業(yè)8月28日召開的董事會上，相關(guān)議案以“5票反對4票贊成”遭到否決，其中1張反對票便來自于李文興。見此狀況，華西藥業(yè)隨即轉(zhuǎn)道西藏藥業(yè)監(jiān)事會發(fā)出了召開股東大會通知。此后，雙方陣營還就監(jiān)事會相關(guān)決議是否合規(guī)合法產(chǎn)生了爭論。而在大打“口水戰(zhàn)”的同時，為預(yù)防華西藥業(yè)“奪權(quán)”計(jì)劃，西藏藥業(yè)另一股東通盈投資（屬新鳳凰城陣營）還于9月19日提交臨時提案，欲增選張玉周為獨(dú)董候選人。如此一來，在9月30日召開的股東大會上將出現(xiàn)獨(dú)董“三選二”的局面。

在此背景下，新鳳凰城方面所擔(dān)心的是，如果按照直接投票方式選舉，華西藥業(yè)屆時或憑借持股優(yōu)勢力挺所推選獨(dú)董，并同時否決通盈投資所推人選。但若能采用累積投票制，新鳳凰城陣營則可將票數(shù)全部投向張玉周進(jìn)而確保其當(dāng)選，其所擁有的董事會席位也將增加至6位，那么，無論華西藥業(yè)如何投票，都無法影響前者對董事會的控制權(quán)。這也是李文興發(fā)函“逼迫”華西藥業(yè)贊成累積投票制的真正動因。

李文興在函中強(qiáng)調(diào)，華西藥業(yè)提交“以累積投票選舉增補(bǔ)獨(dú)立董事”議案，其行為本身就是對上市公司和其他股東的一項(xiàng)行動上的許諾。如未來對議案進(jìn)行否決，華西藥業(yè)自身言行不一，實(shí)有濫用公司股東投票權(quán)，背信損害上市公司利益的嫌疑，本質(zhì)上更是一種欺詐上市公司及其他中小股東的不道德甚至是違法的行為。

有意思的是，華西藥業(yè)先前提交議案時，原本計(jì)劃是采取直接投票制，正是因后續(xù)董事會審議中，新鳳凰城陣營持反對態(tài)度的董事將此作為反對理由之一（此前換屆是采取累積投票制），華西藥業(yè)才將議案內(nèi)容修改為“增補(bǔ)的董事采用累積投票制選舉產(chǎn)生”，未曾料到，這一改變?nèi)缃裼殖蔀樾馒P凰城陣營的“把柄”。面對這一狀況，華西藥業(yè)未來將對該項(xiàng)議案如何投票，引人關(guān)注。