鱘龍科技自揭家丑隱情 股東曝2年前IPO數據造假

華夏時報記者徐超杭州報道

被曝出IPO造假的公司有很多，杭州千島湖鱘龍科技股份有限公司（簡稱“鱘龍科技”）是其中“自揭家丑”的一家。公司股東公開稱，曾經為配合鱘龍科技上市，故意制造數據以應付證監會。

這一切，都要從一場官司說起。

2014年9月30日，鱘龍科技預披露了創業板IPO招股說明書，這是2年前被證監會否決后的再次發力。招股書中關于“公司重大訴訟或仲裁事項”提到，鱘龍科技和湖南省資興市良美鱘龍科技開發有限公司（簡稱“資興良美”）有一起買賣合同糾紛，因雙方存在分歧導致合同難以履行，只得訴諸法律，最后法院的判決支持了鱘龍科技的訴求。

《華夏時報》記者獨家獲得的法院判決書顯示，資興良美當庭提交證據稱，2012年鱘龍科技IPO時曾幫助造假以應付證監會。更令人意外的是，招股書顯示，資興良美正是鱘龍科技的股東之一。

股東自揭家丑

工商信息顯示，鱘龍科技成立于2005年，注冊資本6105萬元，法定代表人王斌。

鱘龍科技的網站介紹稱，企業成立于2003年，“是一家致力于鱘魚繁育、養殖及加工為一體的現代化企業，是中國魚子醬產量最大的鱘魚養殖及加工企業。”企業還有一大堆全國性和浙江省、杭州市的頭銜，并獲有多個科技獎項，發展目標是“亞洲第一，世界前三”。

招股書顯示，資興良美是鱘龍科技的第9大股東，與鱘龍科技屬于有過重大交易的關聯方。雙方的交易主要是鱘魚采購。

2011年度，雙方交易金額297.58萬元，占鱘龍科技同類交易的11.47%，占公司營業成本的8.03%。2012年度交易金額653.65萬，占公司同類交易18.31%，占公司營業成本的17.63%。2012年度，資興良美是鱘龍科技前5名的主要供應商，供應的鱘魚占鱘龍科技當期采購總額的8.13%。

根據《華夏時報》記者整理招股書和法院判決書獲悉，2012年6月21日雙方簽署《收購協議書》（編號：XLTG-201219），鱘龍科技擬收購資興良美養殖的低齡鱘魚（一般3齡以下）。但當年收購時雙方因為對質量條件存在分歧導致合同難以履行，最后打起了官司。

浙江省淳安縣法院一審支持了鱘龍科技的訴求，判決解除《收購協議書》，資興良美返還定金47萬。之后杭州市中級法院的二審、以及浙江省高級法院今年8月的再審民事裁定，都維持了原判。

在案件審理期間，資興良美卻提供了一份很有震撼力的證據。

判決書記錄顯示，資興良美提交“（2013）湘郴資證字第392號公證書欲證明，2012年1月9日《資興市良美鱘龍科技開發有限公司白廊基地盤點表》的數據是在千島湖公司（注：指鱘龍科技）再三要求下填寫的，其目的是為配合千島湖公司的上市工作，是千島湖公司為應付證監會所提供的數據。”

資興良美向浙江省高院申請再審時稱，“2012年1月9日的雙方盤點記錄系為配合千島湖公司上市，應付證監會的檢查而作，并非真實數據。”

2年前IPO遭否

資興良美是在2010年10月10日，與鱘龍科技簽署《增資擴股協議書》后持股305萬股、持股比例4.99%，成第9大股東。招股書顯示，鱘龍科技目前共有股東16名。資興良美在法庭上提到的上市，指的是鱘龍科技2012年創業板首次IPO，那一次遭證監會否決，而否決的原因，和資興良美有聯系。

根據2012年8月17日證監會不予核準發行股票并在創業板上市的決定，創業板發審委在審核中發現，鱘龍科技在2010年10月至2011年3月間，向資興良美采購7-8齡雌性西伯利亞鱘、雜交鱘和史氏鱘，該批采購鱘魚價值共計3660.10萬元，重量共計131.49噸，計劃于2010年、2011年和2012年實現加工。

而鱘龍科技2010年和2011年營業收入分別為7110.28萬元和10318.90萬元，扣除非經常性損益后的凈利潤分別為2481.10萬元和3482.39萬元，扣除與資興良美關聯交易影響后，2010年和2011年營業收入分別為6063.83萬元和7978.53萬元，扣除非經常性損益后的凈利潤分別為2124.85萬元和2765.00萬元。上述交易對鱘龍科技2010年和2011年主營業務收入及凈利潤影響重大。

創業板發審委認為，上述情形與《首次公開發行股票并在創業板上市管理暫行辦法》（證監會令第61號）第十四條第四項的規定不符。最后經表決，同意票數不足5票，申請未獲通過。

作為鱘龍科技的股東，卻曝出不利的言辭，是否因為官司的緣故而撕破臉？《華夏時報》記者電話聯系上資興良美方面，對方雖沒有明確拒絕采訪，但始終不表明自己的身份，只稱“在出差，回來后會主動聯系。”之后至本報截稿時止，本報記者再未獲得回應。

本報記者從法院判決書上找到的一些證詞，或許能為雙方交惡做些注解。

資興良美出示的一份公證書欲證明，鱘龍科技當初想解除收購合同是因為上市的原因。出示的（2013）湘郴資證字第391號公證書欲證明，鱘龍科技為上市提出解決方案并以郵件的形式告知，鱘龍科技提出為上市要么轉讓資興良美的股權要么解除雙方簽訂的合同，還將證監會的要求一并轉發，要求資興良美配合。

而資興良美向浙江省高院申請再審時稱，“案涉收購養殖合同的履行期為7年，已實際履行5年，現千島湖公司因上市未能通過，存在惡意解除合同的故意。”

對再次上市影響未知

就股東資興良美自我揭露幫助IPO造假一事，《華夏時報》記者根據鱘龍科技此次招股書公布的聯系方式，聯系上企業證券部負責信息披露的工作人員進行求證，對方表示，因為領導全部都在外面，未經授權無法回答，只能先行記錄。此外記者還專門發去采訪提綱。但至本報截稿時止，還未獲得鱘龍科技的回應。

有證券業人士向本報記者表示，對于IPO造假，常見的是上市之前就被舉報出來或發現，查證屬實后企業撤銷資格，或者是上市成功后，IPO造假的行為被曝光，證監會再進行處罰。而鱘龍科技第一次IPO已經被否以后，股東再曝出造假的內幕，這并非針對這一次的IPO，至于是否會對再次上市有影響，是否要遭受處罰，是新碰到的現象。

有證監系統的官員向本報記者表示，證監會對上市公司會有財務核查，但是以抽檢的方式，而股東的造假舉報是針對2年前那次IPO的，這次還是得看證監會有沒有要求核查鱘龍科技的財務數據，是否存在問題。舉報的屬實與否，與鱘龍科技這一次IPO申報沒有直接的聯系。

上海市法學會金融法研究會副會長、上海嘉瀾達律師事務所主任宋一欣律師認為，現在還沒有IPO一次被否就終生被否的規定，所以鱘龍科技如果2年前的IPO造假被證實的話，并不影響這一次的上市申請。但宋一欣律師也認為，上市之前證監會可執行行政處罰，即公司仍然有上市的資格，但對涉嫌造假的股東和董監高，課以禁入的處罰，將視行為嚴重程度處以一段時間的禁入乃至終生禁入。

有投資者建議，針對IPO造假可以學習中國香港的方法，香港證監會規定，如果擬上市公司招股文件出現失實陳述，保薦人將負刑事責任，最高罰款70萬港元并入獄3年。或者是對被曝光造假但最后IPO沒有成功的企業派駐觀察員，檢查監督公司相關申報、披露信息的真實性。

歡迎關注華夏時報官方微信，ID：chinatimes