胡釋之：荒唐的“假藥”

法律到底是保護(hù)受害者，還是要制造受害者？

藥品真假與否，不是看藥品本身。只要沒(méi)有獲得批文，一律算假藥。銷售行為是否有罪，不是看是否對(duì)人造成傷害，而是看有沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府部門的批準(zhǔn)。即便是沒(méi)有受害者只有受益者的行為，只要是未經(jīng)批準(zhǔn)，就是犯罪。

財(cái)知道：近日曝多起從印度、日本等地代購(gòu)藥品案件，當(dāng)事人被以銷售假藥罪判刑，你怎么看？

胡釋之：這有些荒唐。這些所謂的假藥不是我們通常從字面理解的假藥，欺騙患者的藥，謀財(cái)害命的藥。而是從國(guó)外進(jìn)口的真藥，幫患者治病的藥，幫患者省錢的藥。也就是說(shuō)，這些當(dāng)事人并沒(méi)有干傷害人的壞事，相反，是干了幫助人的好事。那怎么就變成犯了銷售假藥罪，還要被判刑呢？幫人治病的真藥緣何變成了有罪的假藥？

這樣看下去，你就會(huì)看到，他們的罪只是因?yàn)槲唇?jīng)政府部門的批準(zhǔn)就進(jìn)口銷售，他們所售藥品的假只是因?yàn)闆](méi)有獲得政府部門的進(jìn)口藥品注冊(cè)批文。

這是很值得深思的怪象。藥品真假與否，不是看藥品本身，而是看有沒(méi)有獲得政府部門的批文。即便是實(shí)質(zhì)意義上的真藥，只要沒(méi)有獲得批文，一律算假藥。你的銷售行為是否有罪，不是看是否對(duì)人造成傷害，而是看有沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府部門的批準(zhǔn)。即便是沒(méi)有受害者只有受益者的行為，只要是未經(jīng)批準(zhǔn)，就是犯罪。

這樣一來(lái)，你就弄不明白這法律到底是意在保護(hù)受害者，還是要不惜制造受害者以保護(hù)政府部門的審批權(quán)？違法犯罪變得與干壞事害人劃不上等號(hào)，而與有損政府權(quán)力劃上等號(hào)。

這樣的法律只能叫法制（rule by law），而不能叫法治（rule of law）。它不是保護(hù)公民權(quán)利，而是保護(hù)政府權(quán)力。要真正建立法治，就必須廢除這種偽法律，廢除這種審批，保護(hù)公民自由權(quán)利不受侵害。如此才能回歸法律本身的尊嚴(yán)，讓大家視法律為保護(hù)自己權(quán)利的朋友，而不是傷害自己的敵人。

電影《達(dá)拉斯買家俱樂(lè)部》里，身患艾滋病的男主角面臨的選擇就是，要么無(wú)藥可治活活死去，要么違法從國(guó)外進(jìn)口藥品幫助自己和其他患者延長(zhǎng)性命。如果法律置人于如此境地，法律如何還能有尊嚴(yán)？人們又如何遵守？如此“法律”難道不是在鼓勵(lì)大家漠視法律，鼓勵(lì)大家違法？因?yàn)槟悴贿`法就要受傷害。

很多人沒(méi)想過(guò)要違法犯罪，因?yàn)樗麤](méi)想過(guò)要干壞事害人，他只是想讓自己活好點(diǎn)。是不合理的法律找上門來(lái)說(shuō)他違法犯罪了。

法律不是為了定罪而定罪

法治的精神是假定所有人事先無(wú)罪，需要司法者找出當(dāng)事人有罪的證據(jù)來(lái)，而不是事先假定當(dāng)事人有罪，要當(dāng)事人證明自己無(wú)罪。法律是為了減少真正的犯罪，不是為了定罪而定罪。

財(cái)知道：國(guó)外藥品一般缺乏中文標(biāo)識(shí)，銷售者容易以假亂真，所以未經(jīng)政府審批注冊(cè)一律視作銷售假藥也是有一定道理的吧？

胡釋之：這是典型的違反法治精神的有罪推定。不排除有人會(huì)利用患者不懂外文以假亂真、欺騙患者，但怎么可以因此認(rèn)定所有自行銷售國(guó)外藥品的就都是在銷售假藥呢？有證據(jù)證明他并沒(méi)有以假亂真、欺騙患者也不行？這和因?yàn)橛腥四貌说秱耍驼J(rèn)定每個(gè)未經(jīng)政府允許使用菜刀的人都有罪有何區(qū)別？多數(shù)人只是拿菜刀在自家廚房切菜啊。

如果定罪不看實(shí)際的傷害證據(jù)，只看主觀的可能性，那有什么行為不能被認(rèn)定為有罪？這樣的法律會(huì)多可怕？法治的精神是假定所有人事先無(wú)罪，需要司法者找出當(dāng)事人有罪的證據(jù)來(lái)，而不是事先假定當(dāng)事人有罪，要當(dāng)事人證明自己無(wú)罪。更可怕的是，很多時(shí)候都是證明并無(wú)實(shí)際傷害，也做有罪處理。

我看有個(gè)法庭報(bào)告就白紙黑字寫(xiě)著，“關(guān)于被告人犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性較小，出售的藥品沒(méi)有造成危害性，建議對(duì)被告人適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，理由不能成立，不予采納，故作出前述判決。”請(qǐng)問(wèn)理由為何不能成立？沒(méi)有造成危害性為何還非要定罪？這就不能不讓人要問(wèn)，這種法律到底是為了減少真正的犯罪，還是為了定罪而定罪？

法律合理，才有權(quán)威

很多沒(méi)有受害人的行為也被定罪，違法犯罪和干壞事害人漸漸聯(lián)系不起來(lái)。很多法律已經(jīng)不是在保護(hù)受害者而是在利用法律的權(quán)威制造受害者。當(dāng)法律失去人們的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，你可以想見(jiàn)法律尊嚴(yán)從何談起。

財(cái)知道：有不少人認(rèn)為，這樣定罪是為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，違法了當(dāng)然就有罪，至少算藐視法律罪。你怎么看？

胡釋之：法律的尊嚴(yán)源自法律的合理性，源自法律對(duì)罪惡的打擊，對(duì)良善的保護(hù)，對(duì)正義的捍衛(wèi)，對(duì)每個(gè)人尊嚴(yán)的捍衛(wèi)，“源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰”，可不是說(shuō)僅僅因?yàn)榘阉蟹?，或是因?yàn)樗澈笥袕?qiáng)制力。法律必須首先真的是法律，而不只是有強(qiáng)制力的威懾。

為什么要懲罰違法者？是因?yàn)槟愀蓧氖潞θ肆?，而法律是?guī)定你不能害人的，所以你害人你就違法了，就要依法懲罰你。源頭是因?yàn)槟愫θ?，所以違法，你不害人你就不會(huì)違法。法律有了這樣的公正性和合理性，法律的權(quán)威也才建立了起來(lái)。人們通常也就會(huì)把違法和害人聯(lián)系起來(lái)，對(duì)于違法者也抱有對(duì)害人者的道德譴責(zé)。也就是人們常說(shuō)的，“法律是道德的最后底線。”

但法律的這種權(quán)威性經(jīng)常被冒用，很多沒(méi)有受害人的行為也被定罪，違法犯罪和干壞事害人漸漸聯(lián)系不起來(lái)。久而久之，就出現(xiàn)一種奇怪現(xiàn)象：人們聽(tīng)到說(shuō)誰(shuí)違法犯罪了，已經(jīng)很難和他干壞事害人了聯(lián)系到一起，而僅僅是聯(lián)想到這倒霉孩子違法了；對(duì)他不是報(bào)以道德譴責(zé)，反倒是報(bào)以高度同情。因?yàn)楹芏喾梢呀?jīng)不是在保護(hù)受害者而是在利用法律的權(quán)威制造受害者。當(dāng)法律失去人們的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，你可以想見(jiàn)法律尊嚴(yán)從何談起。

所以說(shuō)，要重建法律尊嚴(yán)，要真正維護(hù)法律權(quán)威，就要認(rèn)識(shí)到法治是良法之治，是良知之治?？繌?qiáng)力維護(hù)不合理惡法是不可能增加法律權(quán)威的，只會(huì)是損之又損。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者