魯政委談存款保險：不排除為打破剛性兌付前奏

本報記者鐘輝深圳報道

1993年《國務院關于金融體制改革的決定》首次提出建立存款保險制度之后，存款保險制度終于將“千呼萬喚始出來”。

根據人民銀行11月30日發布的《存款保險條例(征求意見稿)》(下稱“征求意見稿”)，我國將在向金融機構征求意見后，正式推出存款保險制度。

存款保險制度是在銀行破產的情況下，保證存款人的存款安全；同時，一旦開始實施，銀行則需要為客戶存款繳納一筆保費，短期相當于回收部分流動性，長期甚至會進一步影響其經營方式。

12月2日，興業銀行首席經濟學家魯政委接受21世紀經濟報道記者采訪時表示，存款保險制度的建立，意味著過去的銀行存款全額隱含擔保轉變為顯性保險，儲戶的存款絕對安全的價值，得到進一步彰顯。同時，存款保險的50萬最高限額，將會推動銀行充分競爭，讓銀行存款分布更均勻，客戶在規模上更為匹配：大機構對大客戶，小機構對小客戶，信息將更加對稱。

50萬最高賠付限額高于國際水平

《21世紀》：按照人民銀行的征求意見稿，存款保險制度最高賠付限額定為50萬人民幣。從國際經驗來看，最高賠付限額的確定一般會參照哪些因素，我國50萬標準在國際上處于怎樣的水平？

魯政委：存款保險制度最高賠付限額的初衷是，銀行萬一出現破產倒閉的情況時，通過存款保險制度能夠保證大部分人的存款安全，大致有三個參照標準。

一是最高賠付限額與人均GDP的比例，國際水平一般是2-5倍。按照2013年56.88萬億的GDP和50萬最高賠付限額來計算，中國的這個指標超過12倍，比國際水平要高很多；

二是最高賠付限額與人均存款的比率，中國人均儲蓄和儲蓄率都較高，所以最高賠付限額比國際水平也會高一些；

三是儲戶覆蓋比率，根據人民銀行披露的數據，50萬以下的存款賬戶占比達到99.7%，可以保證絕大部分存款人的存款安全。

總體而言，中國確立的50萬最高賠付限額標準，與國際水平對比是比較高的，更能保障存款人的存款安全。這主要考慮到我國儲蓄率高，社會保障制度不健全，存款具備一定的社會保障特性。

《21世紀》：存款保險制度的建立對儲戶會產生什么影響？

魯政委：存款保險制度的建立意味著，存款由過去國家的全額隱含保險，顯性化為對儲戶僅僅在單個機構單賬戶本息50萬以內的有限擔保。存款絕對安全的價值由此得到進一步彰顯，不能排除這很可能也是打破各類理財剛性兌付的前奏之一。

在當前和未來一段時間，經濟金融形勢總體穩定，即便客戶在單一存款機構的存款本息超過50萬元，也不用急著搬家。

一般來說，即便在一家金融機構存款超過50萬的保險額度，這家機構出問題后也不意味著儲戶超過50萬的都沒了。首先，如果該機構被兼并收購，客戶的所有存款仍是全部安全的；其次，若破產，則金融機構破產清算的殘值還可以部分補償客戶損失；第三，該金融機構董事長行長等高管的錢，存在自己管理的銀行是不受存款保險保障的，要想享受存款保險則需要存在其他銀行。

與存款準備金存在一定功能重疊

《21世紀》：存款保險制度對銀行長期經營和銀行股短期走勢會產生什么影響？

魯政委：存保制度理論上意味著銀行不破產成為歷史，由此，未來最有競爭力的銀行將是能夠在盈利性與安全性獲得最佳平衡的機構，因為過度追求利潤意味著承擔的風險過高，可能會喪失謹慎的存款客戶，而更多是風險偏好較強從而也追求更高收益的存款人，由此將抬高負債成本。

存款保險制度對銀行股的影響，不是單向的，尤其是在有些初始條件不確定的情況下，影響比較復雜。短期而言，銀行需要為客戶的存款繳納保費，增加一筆成本付出，這是利空；但長期而言，50萬的最高賠付限額，會讓大型金融機構的存款分流，充分競爭的環境能讓銀行突出差異化，對于穩定經營的銀行而言，就是利好。

《21世紀》：從應對儲戶存款提取的角度而言，存款保險制度是否與現行的存款準備金制度存在功能重疊的現象，對后續貨幣政策有何影響？

魯政委：從全球操作方式來看，存款保險的保費大部分是以存款規模作為繳費基礎，但美國最新改為以總資產規模來繳納保費。

如果按總資產來繳保費，那么(存款保險制度)與準備金還是不一樣的；如果按存款來繳費，兩者是有一定的功能重疊，但也有一定的差別。比如同業存款不納入存款保險范圍，但部分也要繳納準備金。很多國家的財政存款也不納入存款保險，但需要全額繳納準備金。

就貨幣政策影響而言，銀行需要為存款繳納部分保費，其中有大部分資金的投資渠道是存入央行，這意味著央行事實上是在回籠資金；考慮到按存款來繳費，存款保險制度與存款準備金存在重疊功能，如果繳費規模較大，則需要通過降準來對沖回收的流動性。

《21世紀》：人民銀行的征求意見稿并未對存款保險的保費標準及收取方式等細節進行進一步說明，你認為下一步實施應該注重哪些因素？

魯政委：在保費高低和是否按照風險級別來收取保費上，國際經驗是可以借鑒的，但也不要完全照搬，比如中國50萬最高賠付額就跟國際水平不一樣。

我建議，初期階段，以存款規模作為保費收取的基數；在差別化費率上，顯得很微妙，特別要注意差別化風險定費的后續影響，比如更高的保險費率似乎折射出官方認為這家機構不夠安全，一旦為外界獲知，很可能會引起該機構的存款大規模搬家。所以，我建議初期的保險費率可以按照完全一致的標準施行，隨后根據不同的風險級別引入差別費率。