胡釋之：為淘寶之勇點贊

淘寶敢于辯駁本身就值得點贊！

先不論淘寶的辯駁是不是有道理，敢于辯駁本身就值得點個大贊！淘寶敢于公開和監管部門講道理、辯是非，是一個很有進步意義的標志事件。

財知道：淘寶和工商總局自27日開始的“口水仗”再次升級，就國家工商總局發布2014年下半年網絡交易商品定向監測結果一事，淘寶網官方微博于1月28日下午三點左右發布聲明，決定向國家工商總局正式投訴其網絡監管司司長劉紅亮“在監管過程中的程序失當、情緒執法的行為。”你怎么看這事？

胡釋之：淘寶敢于公開和監管部門講道理、辯是非，是一個很有進步意義的標志事件。掌握生殺大權的監管部門官員，對企業來說，向來都是巴結逢迎還來不及的對象，生怕一不小心得罪了就吃不了兜著走，哪還敢與之講什么道理？所以，通常的情況是，哪怕是旁人和輿論都看不下去了，當事企業自己一般都還是會選擇忍氣吞聲，想以妥協換得日后的安寧。

這樣的結果就是權力越來越任性。現在淘寶敢于站出來為自己鳴不平，是有擔當的表現。都說要管住亂摸的權力之手，但如果被摸的企業一點說不的擔當都沒有，甚至投懷送抱，如何叫人不亂摸？

所以，先不論淘寶的辯駁是不是有道理，敢于辯駁本身就值得點個大贊！權力部門若覺得淘寶這樣做有些傲慢，怕是先要反思自己是否落后，官老爺思維太重。

人治社會，民斗官是新聞，法治社會，民斗官是常態。我們希望早日看到法治新常態。

監管不是越嚴就越好

要建立良好的市場秩序，首先要約束權力部門的亂為之手。權力不受限，法治不建立，市場秩序好不了。

財知道：也有些人認為，工商部門的調查可能有些隨意，但初衷也是為了保護消費者權益，標準高一些，問題夸大些，也情有可原。你怎么看？

胡釋之：這是沒邏輯的話。監管不是越嚴就越好，也不是越嚴就越正義。假設你把所有商鋪都強行關掉，當然售假率為零。但人們的正常生活和正當權利也因此受到嚴重侵犯，誠實經營的商家也無處為生。請問正義何在？

試想權力若是可以不受約束，可以隨意判定假貨，當事人還不能爭辯，請問誰還會有動力老老實實賣真貨？如果發現一顆老鼠屎就能斷定一鍋粥全是老鼠屎，那誰還有動力不做老鼠屎？

淘寶小二的公開信里提到三個被關的商鋪，“一家根本沒有銷售您說的產品，您搞錯了；一家是品牌商直接發貨，您也搞錯了；還有一家我們通過核查，沒有售假，正在請您重新判定，我相信您肯定也是搞錯了。”如果執法真的都是如此任性的話，誰還有動力不售假？賣真賣假一個樣了嘛。

所以，要建立良好的市場秩序，首先要約束權力部門的亂為之手。要讓大家相信，誠實經營，建立商譽和口碑，是有利可圖的，是安全的，而不是反倒樹大招風，引來權力亂摸之手。權力不受限，法治不建立，市場秩序好不了。

強監管通常意味著弱法治

經常有人以為主張不要監管就是主張不要法治，恰恰相反，主張弱監管才是在主張強法治。因為太多監管實際是嚴重違反法治的正義精神的。

財知道：李克強總理近日在回應專家們的建言時也表示，“我們總習慣于說，一方面放寬市場準入，一方面加強監管，但事實上，我們很多監管是不需要、也不應該的。這方面的監管如果加強，恰恰會成為放寬市場準入的阻礙。”你怎么評價這觀點？

胡釋之：我想這話很對，我們要破除監管迷信，監管并不是天經地義的。監管是一種父愛主義，把民眾當無知小孩管教著，也就給了監管者自身以獨斷特權。比如說前一陣鬧得很厲害的專車事件，監管者想說你是黑車就是黑車，哪怕你的服務是最好的也沒轍。這顯然是極為不公正的。

這里要注意區分監管和法治。監管和法治并非同義詞。相反，強監管通常意味著弱法治。經常有人以為主張不要監管就是主張不要法治，恰恰相反，主張弱監管才是在主張強法治。因為太多監管實際是嚴重違反法治的正義精神的。法治是對市場權利的一視同仁的保護，而監管卻經常是大搞行政壟斷和胡亂干預市場的代名詞，是在肆意侵犯市場權利。能搞掂監管者，怎么亂來都行；搞不定監管者，怎么有誠信都是白瞎。要建立法治，首先要廢除很多監管，還市場中人本來權利。

過去，中國商人遇上不當監管，要么自認倒霉；要么與之調情，勾結收買起來為我所用。今后，我們希望商人講原則，勇于對不當監管說不，如此方有可能建立一個法治社會。

胡釋之系宏觀經濟學者