胡釋之：自愿加班是人權

說長時間加班違法，很荒誕

如果長時間加班是違法的，那總工會評選表彰的到底是勞動模范還是違法模范？這也更凸顯這種法律的荒誕，求上進當勞模還違法了。

財知道：近日，全國總工會書記處書記點名批評富士康長期違法安排勞動者長時間加班。你怎么看？

胡釋之：加班只要不是暴力強迫的，政府無權干預也不應該干預。自愿加班和自愿上班一樣，是一種人權。只要企業也愿意提供機會，法律無權干預，強行干預則屬于侵權。這樣的法律本身就有問題，本身就違法。好比說，工人自己想多加些班多掙些錢，而企業也愿意提供機會，卻因為法律干預，工人和企業之間不侵害任何人的自愿雙贏交易受到干擾，這顯然不是在保護而是在侵害工人權益。

上班肯定是辛苦的，所以工廠才需要給工人發工資，不然工人不會去干。但不能因為上班是辛苦的，就剝奪工人用更多辛苦換取更多收入的權利。如此的“關愛”實際就會成為一種迫害。比如有些人一到周一就開始抑郁煩躁，但政府是不是應該立法禁止這些人去上班以防止他們出現心理健康問題呢？剝奪人們自主選擇的權利，怕才是真正令人感到壓抑的。

人有大腦，有決定自己身體如何使用的權利，工人也不例外。工人自己想多工作，法律沒有理由禁止。強行阻止加班是在把工人當弱智兒加以“保護”。你自己想多工作，但官員卻認為你無權不愛惜自己身體。也就是說，他認為他比你自己更有權愛惜你的身體。這顯然是荒唐和強暴的，你一定不會渴望得到這樣的“保護”。

總工會來說這些事，就更顯荒誕。我們知道，總工會是經常評選表彰勞動模范的。而勞動模范的一個標志性動作就是長時間地加班，廢寢忘食地忘我工作。如果長時間加班是違法的，那總工會評選表彰的到底是勞動模范還是違法模范？這也更凸顯這種法律的荒誕，求上進當勞模還違法了。

別再把工人當弱智兒來關愛保護了！

強行要求加班也不對

強行要求加班也是不對的，企業有不提供加班機會的權利，就像企業有不招聘和辭退的權利一樣。

財知道：去年重慶富士康曾有員工罷工抗議加班太少，要求加班。

胡釋之：強行要求加班也是不對的，企業有不提供加班機會的權利，就像企業有不招聘和辭退的權利一樣。但這個案例確實可以很鮮明地展現自以為在保護工人的阻止加班法令是多么荒唐。

假設這次富士康接受全總的批評，不再給工人安排加班機會，那會不會出現“工人罷工要求企業違法加班”呢？請告訴大家，企業屆時該怎么辦？

提升工人工資，需要越來越多的富士康

有誰嫌富士康給工人的工資低，那解決辦法也很簡單，就是自己開個工廠，用更高的工資把工人全挖走，讓他們不用加班也比在富士康掙的多。要提升工人的工資水平，需要的是出現越來越多的富士康，而不是把富士康趕跑。

財知道：也有人認為，工人雖然是要求加班，但其實也不是自愿加班，而是工資低，不得已想通過加班增加收入，所以其實也是被迫的。你怎么看這種說法？

胡釋之：這是典型強盜邏輯，把可以不勞而獲當做參照物。與可以不勞而獲對比，那當然任何勞動換酬都可以說是被迫的。不要說加班，就是正常上班也是被迫的嘛。你想，如果不上班就可以有工資拿，誰還愿意“被迫”每天去上班啊？但問題是，企業何時欠你什么了，以至有義務要無條件養著你？以至一要你必須付出勞動換報酬就是在強迫你？在小偷看來，買東西要付錢就是被強迫，直接拿走多好。是不勞無獲的現實原則讓暢想不勞而獲的他有了受迫感。

我們看問題一定要有現實依據，而不能把一些想象和假設當做依據。這樣一定會扭曲現實，做出不客觀公正的評價。如果你自己不是個傻子，老板也沒有拿槍逼你放棄別處的高薪工作，那你自己去他那上班或加班，一定是你認為這是你能拿到的最高收入，不然你不會去。你應該很慶幸自己能獲得這樣的機會。你千萬不能假設這是老板欠你的工作機會，而他本該給你更高的工資，由此非但不言謝還心生憤恨。

要記住，這老板是給你多了個更好選擇的人，而不是讓你沒得選的人。如果你確實是沒得更好機會可選才“被迫”去的，就更地慶幸還有這么一個讓你絕處逢生的機會，而不是反倒怪罪他怎么不給你更好的機會。把給了你最好機會的人當做本該給你更好機會的人來怨恨，就像把送你禮物的人當做欠你錢的人來怨恨，未免太不公正。

有誰嫌富士康給工人的工資低，那解決辦法也很簡單，就是自己開個工廠，用更高的工資把工人全挖走，讓他們不用加班也比在富士康掙的多。自己沒能力做到？那就不要埋怨那些在努力做到的人，自己在那站著說話不腰疼。要提升工人的工資水平，需要的是出現越來越多的富士康，而不是把富士康趕跑。

工資上漲從來不是工人和企業之間斗爭來的，而是企業和企業之間競爭來的。

胡釋之系宏觀經濟學者