征稅須由法定 限行不能任性

四大亮點

明確征稅只能由法律規定

地方性規章將不再“任性”

授權立法期限不超五年

賦予所有設區的市立法權

“管法的法”15年來首次修改

立法是國家的重要政治活動，立法法則是規范國家立法活動的重要法律，是“管法的法”。作為十二屆全國人大三次會議的重要議程之一，立法法修正案草案8日提請大會審議，并將在15日進行表決。

這是立法法頒布15年來的首次修改，對于完善我國立法體制，提高立法質量和立法效率，建設社會主義法治國家，具有重要的現實意義和長遠意義。

這也是十二屆全國人大第一次在代表大會這個層面來審議一部法律草案。

一般的法律都在全國人大常委會上進行審議通過就行了，只有基本法律才上全國人大進行審議。曾上過全國人大審議的基本法律有憲法修正案草案、反分裂國家法草案、物權法草案、企業所得稅法草案、選舉法修正案草案、刑事訴訟法修正案草案。

全國人大常委會法工委研究室主任梁鷹稱，如今立法已經成為為改革凝聚共識、排除阻力的一個重要利器。立法已逐步從過去總結經驗為主，發展到引領改革、推動發展為主，“站在前面，而不是站在后面，這是功能的調整，立法法修改草案已經把這個寫進去了，這是立法工作重大指導思想的調整。”

草案看點

立法授權將有5年時限

8日下午提交全國人民代表大會審議的立法法修正案草案中，明確規定了“稅收法定”原則，稅就不能說征就征了。

中國政法大學教授應松年說：“征稅立法，本來是最高立法機關的專屬立法權。但很長一段時間，全國人大及其常委會基于歷史原因長期授權國務院來制定相關立法。草案明確“稅收法定”原則，意味著立法法如果審議通過，國家的開征稅種就必須通過立法機關和明確的法律規定來征收。”

專家介紹，授權立法在世界各國很普遍，但是我國存在立法機關授權缺少具體期限，很長時間不收回的問題。

應松年說：“比如收稅問題，1985年授權國務院，但是沒有時間規定多少年收回授權，一直延續到現在。所以授權時要說明范圍有多大，時間有多長。一段時間后要總結一下，看授權是否有必要繼續下去，還是收回到立法機關進行立法。”

對此，草案新增加規定，授權決定應當明確授權的目的、事項、范圍、期限和被授權機關實施授權決定應當遵循的原則等。授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規定的除外。

“現在修改為授權‘五年’，是立法實踐經驗的總結。這個做法是科學的辦法，最后的半年里還要報告實施情況，查明授權的必要性、可行性。在授權時間上作出限制，這樣修改是個進步。”應松年說。

司法解釋做出約束規定

司法解釋——最高人民法院、最高人民檢察院對法律的具體應用所做的說明，是對下級法院、檢察院的辦案依據。事實上，目前司法解釋經常被詬病為“二次立法”，因此這次立法法修改，對司法解釋也做了約束性規定。

立法法修正案草案規定：“最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意。”草案同時明確，最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。

中國人民大學法學院教授朱景文說：“在法律規定比較抽象、原則的情況下，司法解釋可以起到彌補法律不足的作用，對審理案件具有較大的可操作性。但無論如何，司法解釋不能突破法律的規定，對司法解釋加以規范非常必要。”

市政府突然發布限購房、限購車或者車輛限行的命令，讓你措手不及；法規規章相互“打架”，讓你無所適從……這些曾經深刻影響生活的事兒，可能會隨著立法法的修訂而改變。

立法法是一部憲法性法律，其法律層級僅次于憲法。位階如此“高在云端”，實際上卻與你我息息相關。讓立法更加科學民主、政府行為更加規范有序、人民群眾更加滿意幸福，立法法的修訂將會給日常生活帶來哪些改變？

立法法修改改變你我生活

稅收法定

錢不能被任性“掏走”

【問題】去年底至今年初，成品油消費稅連續多次上漲；2011年最高人民法院出臺婚姻法司法解釋，涉及夫妻房產分割，一些地方還要加征“夫妻房產加名稅”……類似的任性加稅不勝枚舉，讓我們口袋里的錢不經意地被“掏走”。征稅為何如此隨意？

【修法】立法法修正案草案將“稅收”的專屬立法權單列，并規定“稅種的開征、停征和稅收征收管理的基本制度”只能制定法律，即“稅收法定”。

【解讀】北京大學教授姜明安：“稅收法定”是法治國家的基本原則，是指稅收只能由全國人大及其常委會制定的法律規定，行政法規、地方性法規和規章均不得新設或改變稅種開征、停征和稅收征收管理等基本制度。但目前我國大多數的稅不是由法律，而是由法規規定的，有些重要稅收事項甚至是由規章規定的。這次修改立法法，就是試圖解決這一問題。今年的兩會上明確，總的目標是要在2020年之前，全面落實稅收法定原則。

中國政法大學終身教授應松年：我國現行的18種稅中，只有個人所得稅、企業所得稅和車船稅等3種稅是由全國人大及其常委會制定法律開征，其他15種稅都是國務院制定暫行條例開征的。今后立法法明確“稅收法定”原則，意味著政府收什么稅，向誰收，收多少，怎么收，要通過人大來立法決定。如果這次會議上，立法法修正案草案審議通過，凡是開征新稅，都要通過全國人大及其常委會制定法律。

限行限購

須有法律法規依據

【問題】一些地方政府出臺車輛限行、住房限購等制度。比如北京市通過市政府通告將機動車限行延續至今，深圳市在去年底突然發布通告對機動車限購。政府維護公益采取一些措施可以理解，但有沒有想過自己是不是有這樣任性的權力？

【修法】草案新增明確規定：沒有法律、行政法規、地方性法規依據，地方政府規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范，不得增加本部門的權力、減少本部門的法定職責。

【解讀】中國政法大學副校長馬懷德：目前地方實施的限行限購措施，基本上可視為規章性文件。很多法律賦予的公民權利被規章和規范性文件限制、蠶食。限購、限行等限制公民權利的規范性文件，表面看起來有依據，但從法律上講，對于限行、限購，無論是規章還是規范性文件都是沒有這個權力的，實際上違反了“職權法定”原則。

姜明安：今后實施這些行為必須有相關依據，不能突然發個通告一限了之。要體現程序正義，在作出相應規定過程中舉行聽證會、論證會，廣泛征求公眾意見。如果因為“行政管理迫切需要”，一些政府通告應先制定規章，依規章發布通告，然后再通過地方人大制定地方性法規。

開門立法

百姓也可以參與立法工作

【問題】國家制定法律，老百姓只能從報紙、電視知道法律制定的過程，雖然通過全國人大網站也能發表對法律的意見。立法法能讓大家有機會走進最高立法機關，和立法者面對面談談意見嗎？

【修法】草案新增規定：法律案有關問題存在重大意見分歧或者涉及利益關系重大調整的，可以召開聽證會，聽取基層和有關群體代表、有關部門、人民團體、社會組織和有關專家等方面的意見。

【解讀】姜明安：聽證會不同于論證會，“論”是聽取學者專家意見，保障立法的科學性；“聽”則是聽取所有參加人的觀點，解決好利益調整和平衡。

馬懷德：即使是普通老百姓，為了說明自己的意見，也有機會走進立法機關為自己爭取利益，發出自己的聲音，直接參與立法工作。

地方立法

城管、環保將有“法”可依

【問題】城管執法問題在各個城市問題突出，但城管機構及其執法權在法律上長期是“黑戶”。類似的，一些地方在城市管理、環境保護等方面長期沒有法律支持，自我設權或者無法可依問題突出，這些問題如何解決？

【修法】草案新增規定：較大的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以對城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規，法律對較大的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定。

【解讀】姜明安：擴大地方立法權，是充分發揮地方深化改革的迫切需要。以我老家岳陽為例，洞庭湖、君山、汨羅江的生態環境保護，國家不會為之專門立法，湖南省也難于為之專門立法，岳陽有了立法權，就可以立個“洞庭湖法”之類的地方性法規，更好地進行環境保護。

南開大學法學院副教授李曉兵：目前，在全國享有地方性法規制定權的城市有49個。立法法修正案草案如果審議通過，282個設區的市都將享有地方立法權。設區市的地方立法權與基層社會管理、老百姓生活關系密切，比如城管，現行城管體制缺少法律依據，城市有了立法權后，就能制定地方性的城市綜合執法法規。

法中瑕疵

將向公民反饋“見陽光”

【問題】房子被拆遷了，很多人認為拆遷不合理，于是會懷疑房屋拆遷條例有問題、不合理，隨后向全國人大及其常委會提出申請審查拆遷條例，雖然材料遞上去了，但是沒有下文。修改立法法后，收到材料的機關能給大家答復嗎？

【修法】草案增加規定，全國人民代表大會有關的專門委員會和常務委員會工作機構可以將審查、研究情況向提出審查建議的國家機關、社會團體、企業事業組織以及公民反饋，并可以向社會公開。

【解讀】應松年：現行立法法中沒有審查情況公開的規定。現在備案審查中，遇到比較突出的問題是對公民提出的審查建議缺少反饋，這在一定程度上影響了備案審查制度作用的發揮。這次修改規定了可以將審查、研究情況向提出審查建議的當事人和公眾公開，能夠積極回應社會關切。

代表委員聲音

“收費法定”還有多遠？

近年來，多位全國人大代表、全國政協委員都對遏制行政事業收費提出了議案、提案和建議意見。今年全國兩會，多位代表委員、專家學者表示，希望“收費法定”能夠寫進立法法中，通過法律管管“亂收費”，給費的“收”和“支”好好定個規矩。

“稅收法定”寫進了修正案草案中的第八條——“法律保留原則”條款，那么收費能法定嗎？

專家認為，“收費”也應當由立法機關制定法律來加以規定，寫進立法法中。姜明安說，無論是稅，還是費，要從老百姓口袋里無償收取錢款，都應當通過全國人大及其常委會制定法律來規定。

“必須用法律手段把伸向老百姓兜里的‘那只手’管住、管好。”全國人大代表謝子龍建議，這次應當借助立法法修改的契機，認真治理亂收費，從法律層面對行政事業性收費加以約束，也讓公眾通過法律和立法機關對行政事業性收費進行監督。