白話解讀亞投行六大焦點：為什么這事能成

韓國、俄羅斯、巴西已經陸續決定加入亞投行，希望獲得意向創始成員國地位?，F在域內主要國家還剩下澳大利亞和日本在待本月底最后期限到來之前做出最終決定。捋一捋，再捋一捋。關于亞投行的種種理論，條條邏輯，新華國際客戶端為你整合專家觀點，并附贈易懂的白話版解讀，讓你既能在餐桌上大漲Bigger，也能一語中的。

一：【為什么大家爭著做創始國】

韓國企劃財政部的公報說，亞投行將是韓國以創始成員國身份參與的首個國際金融機構。相信亞投行將有助于韓國擴大在金融外交領域的影響力。

磚家版：從國家層面考慮回報，既包括經濟回報也包括政治回報；金融機構中最大的特權是投票權，投票權的多寡取決于成員國的出資份額，即以國內生產總值（GDP）來衡量各國的經濟權重，以經濟權重來衡量各國的出資份額和股份分配的比例。——沒看懂吧？小編也覺得艱澀，翻譯過來就是↓↓↓

白話版: 只有會員國身份，才有投票權；只有創始成員國，才能參與規則制定。在加入俱樂部之后，club里的小伙伴們再一起討論游戲怎么個玩法。

所以，才有了英國、韓國等N個國家在選擇糾結過后的毅然決然，先加入再談！

二：【為什么亞投行這事能成】

龐大的基礎設施投資需求是亞投行成功的關鍵。據估計，亞洲地區每年需要8000億美元的投資額，專注于扶貧開發的亞洲開發銀行（亞行）顯然不能滿足，算上世行也不行。

亞投行多邊臨時秘書處秘書長金立群表示，目前來看，亞投行本月底意向創始國將達到35個。小編私心以為，創始國數量還會再增加，過了40也不希罕。可謂“人心齊、泰山移”。

域外的歐洲發達國家紛紛表態積極加入亞投行，看中的是參與亞洲經濟發展的節奏和機遇，歐洲經濟低迷，迫切需要加強與新興經濟體的合作；而域內亞洲國家朋友圈的紛紛點贊入圍，也是希望搭上中國經濟迅速發展的快車和便車。

磚家版：無論是從世行還是亞行，要獲得貸款，都要在所謂的“政府透明度”、“人權”等方面通過考核，還有環保、勞工等多方面要求。經濟問題政治化，使很多國家心生反感，不希望這些金融機構對貸款國的主權內部事務說三道四。

白話版：經過多年苦干，中國確實有錢了，但中國更有責任心，想幫著周邊的兄弟一起走上致富路。“要想富？先修路！”于是，中國就出面張羅，窮親戚，富朋友，一起出錢出力來修路先！

三：【為什么還要單搞一個新機構？】

Bigger解讀：亞投行與亞洲開發銀行、世界銀行、國際貨幣基金組織，到底有哪些相同和不同？

中央黨校國際戰略研究所教授趙磊認為：共性之一：都是多邊國際金融機構，通過發放貸款以解決發展中國家或貧困國家的發展問題。共性之二：都是國際公共產品，不以賺錢、贏利為目的。

差別在于，定位和業務重點不同：亞投行貸款重點服務于亞洲基礎設施建設；而現有金融機構,貸款重點服務于全球的減貧工作，同時由于是西方牽頭，因而融入了更多西方價值觀。世行的貸款作用在減退，部分原因就在于其貸款條件太苛刻。

趙磊認為，亞投行與世界銀行、亞行等多邊開發銀行既是互補關系，也是良性競爭關系，但競爭的不是霸權，而是市場，是好評。他強調，關于有序競爭和良性競爭，我們完全沒有必要避諱，這有利于提升中國的話語權?，F有金融機構官僚繁冗，我們應在亞投行多做雪中送炭的事，讓發展中國家真正受益，從而得到國際社會的尊重和認可。

白話版：以前只有美歐日有錢，大家想發展，只能找他們借。現在咱中國也發展了，也有力量幫助大家了，于是……你懂的！

四：【為什么中國不要否決權】

“歪果仁”愛類比，拿“一帶一路”類比美國當年復興歐洲的“馬歇爾計劃”，還拋出亞投行是“中國版的布雷頓森林體系”，中國企圖挑戰美國金融霸權……Oh，NoNoNo。別傲嬌，欺負我讀書少。這里并木有類比性。

“馬歇爾計劃”、“布雷頓森林體系”等制度安排都有維護一國霸權的意味（看誰呢，說的就是你！在國際貨幣基金組織的制度設計上，就讓第一大出資國美國擁有一票否決權。）而中國并不謀求“控制”亞投行。

此前中國對外表示可出資到50%，這表明中國對亞投行的強力支持，但也不一定非要50%，隨著亞投行成員的增多，中國的占股比例會相應下降。

趙磊認為，中國不尋求一票否決權，因為中國等發展中國家反對美國在世界銀行擁有否決權，故“己所不欲勿施于人”；中國推崇協商一致，即“有事好商量”，盡量以達成一致的方式決策。

亞投行首席談判代表會議主席、中國財政部副部長史耀斌25日表示，所謂中方尋求或放棄一票否決權是一個不成立的命題。鑒于亞投行決策機制和股份分配是亞投行章程的內容，目前各方正在進行磋商。亞投行將按域內和域外劃分其成員，隨著成員國數量的逐步增加，每一個成員的股份比例都會相應下降。

白話版：一票否決權，就是讓個別大國可以任性，可以“讓事情做不成”。而中國追求的是合作共贏，亞投行作為平臺還是希望兄弟們一起想辦法，做成事，做好事。

五：【為什么創始成員國越多越好】

到底亞投行的投票權如何在創始成員中分配？上面不是說了么，在談呢，別著急。

方案之一是域內亞洲成員擁有75%（比例待商定）的投票權，其中每個亞洲成員的投票權或取決于其GDP規模，所以日本加入與否，對中國股權的稀釋有明顯影響；而域外成員將擁有其余25%（比例待商定）的投票權，因此美國加入與否，對中國股權稀釋影響不大。

亞投行多邊臨時秘書處秘書長金立群表示，“‘第一大股東’的地位不是特權，而是責任、擔當。作為負責任的大國，中國將遵守國際通行準則，不會以老大自居，而是平等待人，“隨著更多國家的參與，中國將會單方面稀釋自己的股份”。

趙磊說，亞投行創發展中國家先河，進軍金融這一奢侈品高端領域，需要的是從開始時匯集人才，改變現有金融機構的官僚行事風格，創立起自己的組織文化。

白話版：朋友多了路好走。中國雖然愿意出錢給大家謀福利，但并不是想“稱霸”。邀請發達國家參與進來，不是希望他們多出錢，而是希望歐洲等國家的加入能夠在公司治理、技術支持等方面貢獻經驗和智慧。當然，朋友多了，亞投行的融資成本會降低，能做更多的事。所以，中國的心態開放，不只是嘴上說說。

六：【為什么美國愛拿高標準說事】

開始時，美國游說七國集團和亞洲盟友不要加入亞投行，擔心亞投行會動搖美國霸權的基石——全球貨幣與金融秩序。當然，這話不好明說，美國的理由是，擔心亞投行的新貸款標準會很低，影響環保和人權保護等等。

其實美國擔心的“標準”問題，亞投行自有方案。金立群說，作為一家按商業性原則運作的機構，亞投行將實行嚴格的國際標準管理，不會有政治性貸款或優惠貸款等。“亞投行未來在從事基礎設施投資中，將會十分重視生態環境的保護和改善，會重視搬遷居民的利益。”

本月23日，奧巴馬稱歡迎亞投行的設立。美國態度的轉變不僅是因為盟友的倒戈，更有來自國內的壓力——加入才有可能從內部影響亞投行的發展。趙磊指出，從圍堵到合作，也表現出美國態度的虛偽性：一方面，不停敦促中國發揮與其日益增強的實力相符的國際責任，為全球發展提供更多的資源；另一方面，當中國朝這個方向努力時，美國卻百般阻撓，顯得短視又虛偽。

北京大學國際關系學院教授王勇認為，美國繼續反對亞投行只會損害自己標榜的國際合作“領導者”的聲譽，而如何對待亞投行，考驗著美國的心胸和能力，將是美國全球治理政策的試金石。美國應正視國際經濟合作的新形勢，加入而不是阻撓國際合作與國際體制改革潮流。中美之間擁有廣泛的共同利益，完全可以在全球治理與地區治理的框架下找到新的戰略合作基礎。

白話版：美國嘴里的高標準，其實是附加了其價值觀的美國標準。而中國外交遵循的“不干涉內政”，并不意味著標準不高，而是不會對貸款國指手畫腳。這回大家都看懂了吧，不謝。