胡釋之：查禁專車是顛倒黑白

查禁專車沒有任何道理

若專車只是錯在違法，要改變的不是專車，而是令其違法的不合理法律。這樣的法律實際已經成為固化某些權力和利益的工具，執法者挾惡法傷人。

財知道：近日，互聯網專車提供商Uber（優步）廣州分公司受到當地管理部門的執法檢查，再次引發社會對專車合法運營問題的關注。你怎么看？

胡釋之：查禁專車是沒有任何道理的。如果一個事物什么都好，執法者唯一能挑出的毛病就是說其違法，那么有錯的顯然不是這個事物，而是禁止其的法律本身。這樣的法律實際已經成為固化某些權力和利益的工具，執法者挾惡法傷人。這樣的法律和執法只會大大地損害法律的尊嚴，結果就是，法律越多，執法越嚴，人們反倒越沒有安全感，不害怕遭違法分子傷害，卻害怕自己一不小心就成了違法分子。人們不得不在老實守法受傷害和冒險違法中頻繁糾結。

人們的法律觀念要更新，不要一聽到違法就認定是違法者干了什么傷天害理的事，而要意識到，真相很有可能是這法律本身傷天害理（不是在保護受害者，而是在制造受害者）。始終牢記法律本來的目的，才能防止法律異化成害人工具，你行使自己的正當權利，反倒變成違法了。

總之，若專車只是錯在違法，要改變的不是專車，而是令其違法的不合理法律。法律本身要講理，法要受理的約束，切不可認為法就是理，令無理之人挾法自重。

查禁專車才是真正破壞市場秩序

互聯網專車繞過管制，是在恢復市場秩序，提升服務水平，卻因為沖擊了官僚秩序，屢屢要被撲殺。專車風波可以作為檢驗真假改革的試金石。

財知道：有觀點認為專車破壞了出租車市場秩序。怎么看這種觀點？

胡釋之：這是顛倒黑白，查禁專車才是真正破壞市場秩序。健康的市場秩序是誰對消費者好，誰就留下，誰就發展壯大，反之則被淘汰。這樣的市場秩序逼得企業不得不鉚足了勁地對消費者好。專車的火爆就是消費者篩選的結果，而且專車企業之間也在接受消費者的“殘酷”篩選，不夠好的就要被篩選下來。消費者每時每刻都在進行的篩選是威力非常強大的約束機制，企業不對消費者好就是自討苦吃。

現在監管者卻要打破這樣一種健康的市場秩序，要與消費者的選擇對抗，奮力打擊對消費好、受消費者青睞的好企業，令要被消費者拋棄的差企業免于受競爭沖擊。官員所要維護是一種消費者說了不算而自己說了算的秩序，是用官僚秩序破壞市場秩序。官僚秩序下，被消費者認可但不被官員認可的全都成了黑車。受政府特殊保護的“白車”也就不思進取，反正一發現消費者更青睞“黑車”，就可以要求政府去加以查禁。破壞了消費者篩選的約束機制，結果就是差企業作威作福，出租車服務長年在低水平徘徊。可笑的是，政府不讓消費者說了算，卻老說這是為了保護消費者權益。

互聯網專車繞過管制，是在恢復市場秩序，提升服務水平，卻因為沖擊了官僚秩序，屢屢要被撲殺。是市場秩序壓倒官僚秩序，還是官僚秩序壓倒市場秩序；是釋放市場活力，還是扼殺市場活力；是斷官僚的腕，還是斷企業家的腕，專車風波可以作為檢驗真假改革的試金石。若是這么點障礙都突破不了，我們不禁要對中國未來深表悲觀了。

查禁專車是倒果為因

出租車本來是為給消費者提供出行方便而生的，現在消費者選擇更方便的出行方式，棄用出租車，卻被認為是損害了出租車。這是手段綁架了目的的異化。

財知道：還有觀點認為，專車確實是改善了消費者的出行質量，但也損害了出租車司機的權益。你怎么看？

胡釋之：這種觀點也是一種手段綁架了目的的異化。出租車本來是為給消費者提供出行方便而生的，現在消費者選擇更方便的出行方式，棄用出租車，卻被認為是損害了出租車。出租車司機從提供出行方便的人變成制造出行障礙的人。

這就好比，馬車本來是為人服務的，是因為能給人帶來出行享受才有了價值。可當人不再需要馬車，有了更好的交通工具可選，實現了更好享受時，卻被認為是傷害了馬車。因此要通過禁止汽車、禁止人提高享受以保住馬車不被棄用。馬車從手段變成了目的，人反倒成了手段。

人在自給自足時，不容易異化，知道勞動是為了讓自己過好而不得不付出的手段，因此會怎么有效率怎么來，怎么能減少工作時間怎么來，比如用拖拉機刨地快就會用拖拉機刨地，而不會說為了不讓鋤頭閑置，堅持用鋤頭刨地。知道為保全手段而放棄目的是很愚蠢的。但一加入分工交易，成了專業人士，在提高勞動生產率的同時，人們也變得很容易把自己的工作從手段變成目的，而忘記工作的意義在于創造價值，極力抗拒對自身低價值工作的調整，視這種調整為傷害。手段綁架了目的，就業綁架了經濟，進步也就變得不可能了。是就業因促進經濟發展而有意義，而不是經濟發展為了促進就業，經濟政策要有全局思維，千萬不能犯這種倒果為因的錯誤，掉入一個又一個危險陷阱。

胡釋之系宏觀經濟學者