論Uber在北美如何對抗政府禁令

最近國內關于查禁專車的新聞很熱鬧，看了不少相關文章，大家都會用Uber做例子，一種說法是Uber能發展到這么大，國外比中國寬松的多。另外一種說法是Uber在國外也遭到很多禁令，所以中國禁止專車并不過分。兩種說法哪個正確呢?事實上都不太對。 因為一直對分享經濟非常有興趣，我已經持續很久追蹤Uber在美國和加拿大主要城市遇到的各種狀況。更直接的感受是我所在的城市渥太華，市政執法部門已經和Uber進行了長達3個月的拉鋸戰，至今還沒定論。

之前我說過，當互聯網遇到物理世界的時候，事情就不那么簡單清晰了，共享經濟一定會沖擊現有壟斷者的利益，并和現有的，可能陳舊和過時的習俗、法律、商業規則產生激烈碰撞。Uber正是到目前為止碰撞最強烈的一家公司。要說這個問題，不可避免的要提及法律和政治，我不是專業法律人士，也不敢擔保所有法律方面的看法和觀點完全正確，如果有錯誤歡迎指點，我會在將來更新修正錯誤?；谶@些原因，這篇文章也不適合當作指南或者論據，只適合當作談資看看。

去年(2014年) 10月1日，Uber正式開始在我們這個城市運營，這個時間點比進入上海還晚不少，畢竟人口比北京上海少了太多了。在Uber開始運營之后不到一周，市政府就發出通告，認為這個服務是違法的，他們會派出臥底來對Uber司機進行罰款。這個速度比起來北京上海禁專車，不知道快了多少倍。所以，說北美城市比中國對專車服務寬松，是不對的。

幾乎在Uber運營的所有城市，Uber和市政府以及相關執法部門都發生過沖突，就算是Uber總部的舊金山也不例外?；蛟S有一些說了Uber屬于違法，但因為各種原因并不嚴格執法的城市(我們這就是典型代表)，但直接說歡迎Uber來運營的城市，我記憶中一個也沒有。

美國加拿大和中國最大的區別，在于面對這種事情時候可騰挪的空間有多大，比起中國，美加確實有更大的空間，可是和諸多評論所說的不同，這并不是因為支持創新的意識造成的，而是由司法和政治制度決定的。

先從我身邊這個持續了3個月的故事講起吧。渥太華市政部門在Uber進入之后一周內就宣布了違反出租車運營法規(沒有商業牌照，沒有雇傭有商業駕駛資格的司機)，并且宣布會派出執法人員臥底，幾天之后，他們成功抓到了兩個司機，處罰措施是給每個司機開了650加幣的罰單。這件事立刻成了本地新聞熱點，Uber表示罰款他們會出，堅決支持司機，并且在各SNS上開設了“拯救Uber”帳號，順便說一句，通過SNS獲得支持，Uber玩的駕輕就熟，以前在美國很多城市也是通過SNS獲得支持，征集簽名，最終反敗為勝的。

那個時候正好在市長選舉之前，考慮到出租車公司和出租車司機工會較大的影響力，市長候選人不表達反對Uber的態度幾乎不可能。常年對出租車嚴重不滿的普通市民對Uber當然是非常喜歡，他們利用論壇和Reddit也組織了各種活動。

Reddit上，有人給市長候選人挨個寫信，要求對Uber是否合法表態，并且通過媒體公開了所有收到的回信，還有人組織大家分批去見所在區域議員，嚴肅表達要求支持Uber的態度。當地各媒體都發表了社論或者主編觀點，希望市政府重新考慮Uber是否合法。

這個過程中，發生了一件好玩的事。聯邦外交部長John Baird在一次會議時候叫不到出租車，憤而在自己的個人Twitter上寫道“75分鐘，打了5個電話，沒有出租車來。今天看起來我們確實需要來自Uber的競爭。”當然，聯邦公務員，哪怕是部長級官員，也是沒辦法直接介入一個城市事務的，不過John Baird在各大SNS上非?；钴S，可以算是影響力最大的加拿大聯邦官員之一，并且他還曾經擔任過聯邦交通部長，所以盡管是以個人名義發言，影響仍然相當大，大量市民對此表示了支持和響應。

隨后到了市長選舉日，Uber宣布所有前往投票站的市民，都可以免費乘坐Uber前往，這下就算是市政府工作人員也不好說反對意見，這個舉措降低了交通成本，會讓更多人參與投票選舉，總不能反對吧?類似的活動Uber還搞過幾次，比如和Goodwill合作搞舊衣物捐贈，所有要捐贈衣物的市民，只需叫一輛Uber，把要捐贈的東西打包給司機即可，無需自己前往。

Uber一直是一家在市場活動上非常出色的公司，他們在各種節日進行好玩的活動，比如送冰淇淋上門，送貓咪上門等等來擴大知名度。也會開展這種涉及公共事務和慈善相關的活動，以獲得更大輿論支持。這些活動也都符合Uber所說的“我們是一家科技公司，并非出租車公司”，“我們利用載具運載任何東西，并不一定是乘客”的理念，從而把自己和傳統出租車公司區分開。

市長選舉結束后，對于Uber的打擊也沒這么積極了，在之后2個月，只有一次冰球比賽結束時候抓過一個司機，也是罰了650加幣，新年夜的時候市政府表示會再派臥底，但為了避免遭到太大批評，同時當天公交車全部免費。盡管如此，市民和媒體對于市政府浪費納稅人的錢的批評從來沒少過。

12月，曾經有一位議員提出專門針對Uber的法案，試圖把罰款上限擴展到3萬加幣，而不是最多幾百。轉天，Reddit上該議員所在區域市民就去了他辦公室抗議，同時去他競爭對手議員辦公室表示支持。不過據媒體分析，這樣的法案一般連進入到投票階段都很難，通常都只是一個形式，所以應該也不會造成實際影響。

與此同時，Uber的對手們，出租車司機和公司們也沒閑著，他們組織了人在Twitter上攻擊Uber支持者，行為模式和中國微博上常見的水軍差不多。比如本地一個小餐館發推說用了Uber感覺很不錯，他們就立刻跟上去評論說你太沒有社會責任了，以后我們再也不會去你的飯館吃飯了。本地電視臺記者搭乘Uber去采訪，在Twitter上被他們攻擊“科技這么好，我們盼著哪天機器人來寫新聞，你們都失業吧!”。很快，其中最活躍的一個攻擊者被人們指認出來是出租車司機和出租車聯盟成員。本地媒體以nasty（骯臟下流）為標題報道了此事，出租車公司遭到了輿論更大的譴責。

這就是到目前為止（2015年1月），在我們這個城市Uber和政府之間發生的事情?？梢钥吹?，幾乎和任何其他地方沒有區別，當地壟斷者當然不會把市場拱手相讓。這也一定程度上解釋了為什么Uber這家公司一向采取硬碰硬的方式對待所有問題，大概不是這種性格的創始團隊，根本不可能把這家公司發展到今天的規模。相對于Uber歷史上遭遇過的問題，中國專車服務運營者面對的情況反而沒那么糟糕，至少，中國專車服務還沒有遭到過完全禁止的待遇，Uber在美國不同城市已經遭遇過很多次了。

Uber在北美不同城市遭遇到的狀況是區別很大的，在一些地方是直接被禁止的，比如多年以前在舊金山就被禁止過，那時候他們公司名字還叫UberCab，舊金山以沒有出租車牌照為名發了禁令，隨后公司改名，把Cab去掉，從此開始堅稱自己不是出租車，從而避開了那條禁令。在麻省，Uber是被以非法使用計價器為名禁止的，按照當地法規，計價器是一個專用的設備，利用GPS和手機計費是違法的，但后來他們發現美國國家標準委員會已經在評估GPS，準備做為合法的計量設備，所以這條禁令也就被撤回了。

在我們這個城市，似乎找不到一個特別明確的法規來禁止它，對于非出租車運營罰款還是有上限的，相對于中國動輒幾萬人民幣罰款以及可以扣車，幾百加幣且無法扣車的罰款確實很少，再考慮到用車費用比中國高很多，司機收入也高很多，這幾百加幣就顯得更少了。這就讓Uber可以通過“我們出罰款，你們放心開車”這種強硬方式拖延下去，一直拖到通過立法流程得到真正規范的支持那一天。

故事講完了，但要理解Uber在北美解決這些問題的方式，就不得不牽扯到法律和政治制度，下一篇，我們繼續。