次新股現(xiàn)再融資潮為哪般

東興證券日前披露了非公開發(fā)行A股股票預(yù)案，擬以不低于每股33.22元的價格，非公開發(fā)行不超過4億股A股股票，募資不超過150億，扣除發(fā)行費用后全部用于增加資本金，補充營運資金。上市公司定增，在當(dāng)前的A股市場中稀松平常，但東興證券的定增，卻有些“特別”。

今年2月下旬東興證券才登陸上交所，才過了三個多月即啟動再融資，而且規(guī)模超百億。上市時間短，啟動再融資速度快，融資額巨大無疑是東興證券再融資最鮮明的特征，也是其顯得“特別”之處。

其實，不僅只是東興證券，藍(lán)思科技3月18日掛牌，6月2日推出再融資方案。另據(jù)不完全統(tǒng)計，去年下半年以來至少有12家上市不足一年的次新股欲再融資，擬募集金額大多都超過10億，遠(yuǎn)超其首次公開發(fā)行時的募集資金規(guī)模。由此可見，次新股再融資，并非個別現(xiàn)象，已具有一定的普遍性。而問題在于，某些次新股根本“不差錢”，卻也熱衷再融資。如今年創(chuàng)業(yè)板大牛股之一的京天利，去年10月上市，今年3月即發(fā)布定增預(yù)案，擬定增不超過1000萬股，募資不超過3.5億。值得注意的是，京天利2014年年報顯示，其資產(chǎn)負(fù)債率僅為2.71%，貨幣資金為2.56億，流動負(fù)債合計為1289.73萬。顯然，資金如此充裕，何以這么急著再融資？

毫無疑問，牛市背景大有利于上市公司再融資。因為牛市存在“賺錢效應(yīng)”，無論公開發(fā)行（增發(fā)、配股、發(fā)行可轉(zhuǎn)債）還是非公開發(fā)行（定增），投資者往往更容易接受，上市公司再融資成功幾率也更高。另一方面，在牛市股價上漲情形下，上市公司也能從中“融”到更多資金。像東興證券發(fā)行價為9.18元，上市后即受到市場追捧，股價最高上摸43.9元，這為東興證券能以不低于33.22元的高價再融資奠定了基礎(chǔ)。試想，如東興證券上市時股市處于低迷的熊市中，東興證券還能以遠(yuǎn)高于新股IPO的價格再融資嗎？

多家掛牌不到一年的次新股欲實施再融資的背后，像東興證券由于是券商行業(yè)，本身屬于“燒錢”的行業(yè)，對資金的需求量較大，欲再融資或在情理之中；但像京天利這樣“不差錢”的上市公司也趕來“湊熱鬧”，到底打何神秘算盤，值得探究。此外，還有一些上市公司，其再融資的目的，卻是為了借助于牛市盡可能多地籌集資金作為“儲備”，用于今后的業(yè)務(wù)發(fā)展。

次新股出現(xiàn)再融資潮，也凸顯出現(xiàn)行制度多方面的缺陷。首先，這表現(xiàn)在新股上市初期監(jiān)管上存在缺陷。根據(jù)滬深證交所的相關(guān)規(guī)定，新股掛牌首日，集合競價階段有效申報價格不得高于發(fā)行價格的120%，且不得低于發(fā)行價格的80%；連續(xù)競價階段有效申報價格不得高于發(fā)行價格的144%，且不得低于發(fā)行價格的64%。這客觀上導(dǎo)致新股上市首日出現(xiàn)“秒停”，也導(dǎo)致了其后的連續(xù)漲停，進而將新股價格推至高位。事實上這為其今后以高價實施再融資提供了可能。

其次，表現(xiàn)在新股發(fā)行制度上的缺陷。雖然“三高”發(fā)行不再，發(fā)行人基本上都是“被動”地按“需”融資，但某些上市公司卻無法真正通過IPO獲得所需資金，東興證券即為最生動的例子。由于融資規(guī)模、發(fā)行市盈率、發(fā)行價格等方面都受到限制，許多新股發(fā)行，基本上是出于滿足發(fā)行條件的需要，而不是滿足融資需要。也正是現(xiàn)行IPO制度的缺陷所在，這無異于為眾多次新股的快速再融資埋下了“伏筆”。

其三，表現(xiàn)在再融資制度上的缺陷。上市公司再融資，應(yīng)該是出于對資金的需求。如果“不差錢”的上市公司也能輕松地融到資金，如果上市公司不需要資金時也能通過再融資來獲得“儲備”資金，意味著“好鋼”沒有用在“刀刃”上，扭曲了資本市場的優(yōu)化資源配置的功能。

破解之道，依筆者之見，新股上市首日不設(shè)任何漲跌幅限制，由市場自我“發(fā)揮”，如此不僅像暴風(fēng)科技那樣連續(xù)29個漲停的神話或許不會發(fā)生，次新股高價圈錢也將大受抑制；對新股發(fā)行，在限制發(fā)行市盈率的情形下，不妨放開發(fā)行規(guī)模，以便東興證券這樣的上市公司能融到更多資金；而對于再融資制度，則當(dāng)設(shè)置一定的門檻，“不差錢”或資產(chǎn)負(fù)債率低于30%的上市公司想再融資，審核從嚴(yán)。

（作者系資深市場分析人士）