胡釋之：拐賣兒童一律死刑的經濟分析

一律死罪，會把犯罪分子激勵成無所顧忌的亡命徒！

是不是懲處越重就越好呢？是不是一切犯罪殺無赦就會最有效地遏制犯罪呢？表面看是，但實際結果會是，人們變得要么不犯罪，要么干就干最惡劣的，把犯罪分子全激勵成無所顧忌的亡命徒！

財知道：近日，朋友圈瘋傳“拐賣兒童一律死刑”的呼吁，你怎么看？

胡釋之：法律是為了約束人們的行為，讓人們知道，干壞事就要付出相應代價，從而收斂自己的作惡。要起到收斂作用，法律懲處必須有一定的威懾力。比如偷輛小汽車如果只罰100塊錢，其效果會和不懲處差不多。但反過來看，是不是懲處越重就越好呢？是不是一切犯罪殺無赦就會最有效地遏制犯罪呢？表面看是，但實際結果會是，人們變得要么不犯罪，要么干就干最惡劣的。

這里的道理是，罪惡也是分層級的。一切犯罪殺無赦會提高人們犯輕罪相對于不犯罪的價格，但會降低犯重罪相對于犯輕罪的價格。這就好比，你把一堆爛櫻桃漲到和另外一堆好櫻桃一樣的價格賣，人們要么就不買了，但要買一定會買那堆好的。不分輕罪、重罪，一律殺無赦，對輕罪確實有遏制作用，但對重罪會有鼓勵作用！

輕罪輕懲，重罪重懲，對不同程度的犯罪給予不同程度的懲處才不會激勵犯罪分子去犯重罪。《刑法》第240條規定，“拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的（包括：奸淫被拐賣的婦女的；使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴重后果的；等等。），處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。”

《刑法》對犯罪分子為什么要根據情節輕重給予不同懲處？就是要讓犯罪分子知道，哪怕你已經走上犯罪道路，你還是可以通過收斂自己的犯罪行為來讓自己少受懲處的。而不分情節輕重，一律死刑，就是要叫那些走上犯罪道路的犯罪分子不要收斂，你既然已經犯罪，就一條路走到黑吧！結果就是，人們要么不犯罪，要么一犯罪就是挑情節特別嚴重的干。

比如拐賣婦女刑期短，拐賣并奸淫婦女刑期長，這樣加以區分就是要告訴拐賣婦女的罪犯，謀財就謀財，別順便還劫色，這可是要付出額外代價的。但如果不加區分，“拐賣婦女一律無期徒刑”，罪犯順便劫色就變為零代價了。只要是拐賣婦女就判無期，拐賣和不拐賣的差距確實是拉大了，但拐賣和拐賣并強奸的差距也縮為零了，也就是說，強奸被拐婦女無罪！這種激勵效應不可忽視啊！

所以說起來有些悖論，你越是想減少犯罪分子的危害，反倒就越是得替犯罪分子考慮，把他當個理性人，通過加以區分的懲處，讓他收斂自己的犯罪行為，別動不動就整最狠的，謀財就謀財，別去害人命。但如果不區分情節輕重，一律死罪，就會把犯罪分子全激勵成無所顧忌的亡命徒！

主張拐賣兒童一律死罪，就是在主張拐賣兒童者殺人無罪

出于激憤，不分情節輕重，把所有罪行都往最高級的死罪上去套，實際的結果是為情節最重的犯罪免除了刑罰。主張拐賣兒童一律死罪，實際也就是在主張拐賣兒童者殺人無罪。

財知道：人們除了主張拐賣兒童一律死刑，還主張收買兒童一律叛賣無期徒刑，你怎么看？

胡釋之：分析收買兒童的行為和分析拐賣兒童的行為是一樣的道理。加重對收買兒童行為的懲處，確實會提高買主收買兒童的代價，但也會降低買主虐待已收買兒童的代價。既然收買并好好撫養小孩和收買并虐待小孩同罪，那么買主虐待小孩，在法律上的額外代價就為零了。這就等于說，只要你收買了小孩，你隨后怎么處置小孩都是不用再付出額外的法律代價了，也就是說，虐待已收買小孩無罪！這會有什么激勵效應可想而知。

現行《刑法》規定，“收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。而收買被拐賣的婦女，兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任。”這種豁免調款才是在激勵買主善待小孩。

總之，凡事都是講代價的，要看目標，更要看結果。每增加一項罪行，就增加一項懲處，讓每項罪行都付出相應代價，才會很好地起到法律遏制犯罪的作用。出于激憤，不分情節輕重，把所有罪行都往最高級的死罪上去套，實際的結果是為情節最重的犯罪免除了刑罰。主張拐賣兒童一律死罪，實際也就是在主張拐賣兒童者殺人無罪，這不應該是主張者的初衷吧！

胡釋之系宏觀經濟學者