丁偉：互聯網金融法治建設應立法先行

鳳凰財經訊 十八屆四中全會強調要全面推進依法治國。對于金融而言，法治同樣具有不言而喻的重要性。隨著金融創新的突飛猛進，影子銀行的迅猛增長，互聯網技術的廣泛應用，金融消費者（投資者）保護成為新的時代命題。完善金融法治是金融消費者（投資者）保護的必由之路。當前金融法治存在哪些不利于金融消費者（投資者）保護的環節？當前如何通過完善立法、修法、執法、司法的各個環節來提升金融消費者（投資者）保護的力度？

上海市人大常委會法工委主任、上海市立法研究所所長丁偉先生在27日“金融法治與金融消費者權益保護”專題論壇上表示，法治先行完全符合四中全會提出的依法治國的理念。法治先行法治怎么走呢？按照我們對法治建設的理解，這個邏輯的順序應當是立法先行。

以下為演講實錄：

[馬紅漫] 非常感謝您的介紹。我剛剛特別請教了丁主任，金融消費者和金融投資者的概念是不是有可能區分開來，比如說某人買理財產品，到底是消費者還是投資者呢？按照投資學的經典定義，所謂投資就是把時間拖后的消費而已，但在法律方面還是有所不同。各自保護的權益和救濟范圍是不是不一樣呢？都可以討論。接下來有請上海市人大常委會法工委主任丁偉進行演講。

[丁偉] 謝謝主持人，今天下午非常榮幸，首先是聽了兩位嘉賓的主旨演講，剛剛又有兩位做了很好的演講，我受益匪淺。原來我準備了一個稿子，后來感到很多內容跟大家交叉了，我還是談一些感想。今天幾位嘉賓都不約而同講到金融投資者或者說消費者，權益的保護法治很重要，周漢民先生一上來就說金融互聯網法治先行。我就考慮這個問題，法治先行完全符合四中全會提出的依法治國的理念。法治先行法治怎么走呢？按照我們對法治建設的理解，這個邏輯的順序應當是立法先行。

首先對于金融投資者也好、消費者也好，保護的動因在哪里？優先發展也好？突出保護也好？理由在哪里，這是我們首先要研究的問題。我的感覺，應該說金融消費者、投資者本身有特殊的情況，我們現在的金融機構是規則的制定者，又是服務平臺的提供者。也就是說我們的金融機構有它的壟斷地位，在現在發生的這些糾紛當中，我們的投資者也好、消費者也好，作為原告的情況比較多，都認為自己的權益受到了侵害，尋求法律保護。我們上海也急需形成跟國際金融中心相適應的法律制度。也就是說我們要搞法律制度或者說完善法治環境是有必要的。

關鍵是怎么搞法，剛剛很多嘉賓都講了。我認為對于金融消費者、金融投資者的權益保護法治先行毫無疑問，那么法治先行不能理解為增量，我認為更重要的是對現有的立法資源怎么有效的利用，就是盤活存量。因為考慮到中國社會主義法律體系已經形成，中國法治建設最重要的還是執法問題，立法在中國已經不是問題，社會主義法律體系形成以后，中國什么東西都缺，就不缺法律。法律越來越多，從國家到地方都在做五年立法規劃，不斷地催生法律。法律體系內部各個功能、各個法律之間的相互關系、上下左右的協調非常重要。四中全會提出要增加立法的有效性、針對性、協調性。就今天討論的消費者權益保護來說，也不說沒有法，剛剛主持人說了，金融消費者、投資者本身是一個雙重身份，它的地位是雙重的。對于權利性保護的法律，我認為也是多元的。從消費者權益保護來說，我們主要的法律或者說基本法是消法。

剛才幾位嘉賓都說了，消法本身是對消費者權益保護的一般制度做規定，和金融消費者有關沒有規定的這么多，但我覺得基本制度是有的。是不是說有一種新的業態出來，就要立一部法。我個人感覺社會主義法律體系出來以后，更主要還是要有效的修改法律而不是制定法律，對現有的立法資源怎么規定，現在一方面是法律針對性不強，另一方面同樣類型或者內容交叉的法律五花八門。地方人大立法、地方規章還有其他規章文件很多，真正打官司沒有幾個有用。

關于金融消費者保護立法方向怎么走有很多的觀點，一種觀點就是現在的消費者權益保護法可以擴大保護范圍。現在消保委受理的案件糾紛當中金融服務業像銀行的信用卡，我們都受理，比如說保險業，人壽險、車險都受理。退一步來說，從司法角度來說現在投資法、合同法，對于投資者的保護都有法律規定，也就是說在現有的法律制度上對現有法律進行改造，有些是對現有法律進行修改，有些是對有關的法律制度進行必要的解釋。怎么樣充分的利用現有的立法資源控制增量、盤活存量是我的觀點。

另外上海要形成國際金融中心，當然中央非常支持“一行三會”，尤其是金融中心建設給予了大力的政策性支持。從地方層面來說，有沒有相應的立法空間。如果說純粹從立法角度來說，按照傳統的理解地方是沒有權限的，因為金融制度涉及的是國家基本的經濟制度，是立法法規定的。從監管角度來說，金融監管也是國家的事權，是垂直的體制，地方是沒有權限的。這是意味著地方沒有相關的立法權限呢？不能完全這么理解。

換個角度來，我們上海在“四個中心”建設當中立法也在不斷地進行探索，比如說我們可以從對金融服務，怎么提高金融服務的水平，對相關的金融機構的監管職能進行了規定，地方立法是有一定的空間，包括怎么樣建立透明的、有效解決的機制，機構的信息披露制度，風險防范制度，這些都和地方立法不矛盾的。我想在現有的立法體制下，我們地方還是有一定的創新空間。我們上海這方面的立法還是很多，比如說上海的消保條例，有些還是可以解決大部分金融消費領域的糾紛。所以，我的觀點歸納起來就是，立法很重要，但是有一個觀點，立法不是萬能，立法的功能是有限的。謝謝！