“金融法治與金融消費者權益保護”專題論壇實錄

鳳凰財經訊 十八屆四中全會強調要全面推進依法治國。對于金融而言，法治同樣具有不言而喻的重要性。隨著金融創新的突飛猛進，影子銀行的迅猛增長，互聯網技術的廣泛應用，金融消費者（投資者）保護成為新的時代命題。完善金融法治是金融消費者（投資者）保護的必由之路。當前金融法治存在哪些不利于金融消費者（投資者）保護的環節？當前如何通過完善立法、修法、執法、司法的各個環節來提升金融消費者（投資者）保護的力度？

“金融法治與金融消費者權益保護”專題論壇實錄：

[馬紅漫] 首先為大家介紹一下今天現場請到的兩位參與主旨演講的貴賓，全國政協常委、民建中央副主席、上海市政協副主席周漢民先生，上海市高級人民法院副院長盛勇強先生。

[周漢民] 謝謝。今天是一個有意思的課題，我不能把它作為話題，因為尚在研究之中，但主題應當鮮明。我的主題是“互聯網金融、法治當先行”。今天就討論四個問題，第一個問題，國際互聯網金融發展議論頗多，有人說是一個現象，有人說發生了本質的變化，但它的國際趨勢如何呢？

第二個問題，對中國而言互聯網金融的發展應當借鑒怎樣的法治理念、法治精神、立法技巧和相關的法治實踐。第三個問題，中國的互聯網金融發展至今到底有哪些形態，而這些形態在很大程度上如何影響未來？最后提若干建議，對互聯網金融法治先行我有怎樣的思考？

如果我看全球的互聯網金融發展，我以為五大趨勢是非常明顯的。第一個趨勢是移動金融的爆發增長，第二個趨勢是互聯網金融蓬勃發展，融資方式去經濟化明顯。第三個趨勢所謂的網絡銀行，是一種多元轉型的狀態。第四個趨勢互聯網金融依據的是大數據的廣泛應用和大數據廣泛應用的推動。第五個趨勢如果做點預測，不能預測太久，但至少可以這么說，互聯網包括互聯網金融對未來人類五十年的生活會有很大的影響，就是因為社交元素有了深度的融合。

如果從這五點來展開，我以為首先來看，移動銀行發展叫做移動金融。移動銀行現在在不斷地推陳出新，移動終端多元形式的產生，有人說這是一個現象，我以為這是一個趨勢。

第二，去中介化表現非常明顯。我愿意把去中介化四個表現簡單的予以提煉。一是融資的方式日益多元；二是定價的方式和期限的選擇更加靈活，這就是為什么民眾越來越喜歡使用互聯網從事金融活動的原因；三是風險防控，人們關注但是漏洞很多；四是信用體系的建立成了消費者至今十分糾結，但希望它能夠日趨完善。

第三，網絡銀行多元轉型。現在網絡銀行的線下延伸也好，特色化發展也好，全能化轉型也好，方式多樣。

第四，大數據的廣泛應用。在很大程度上是驗證了多少年來美國哈佛大學營銷學專家考特勒博士的觀點，那就是需求是可以創造的?；ヂ摼W時代如果可以延伸這一觀點互聯網金融的法治要涉及的是有關金融欺詐，信用是應當得到精確評估的，而運營也是可以不斷優化的。

第五，談一下社交。手中握有手機就握有一個移動銀行。那么社交整個過程當中的支付和應用服務帶動了社群服務，以及營銷在互聯網時代、價值理念和相關運作模式的變革。這是我講的第一部分，非常簡括的說全球互聯網時代的發展到底形成哪些趨勢。

第二個問題是今天的焦點探討，因為要切題，與本題必須吻合，就是關于互聯網金融監管的問題?；ヂ摼W金融監管有一句話，也就是全球互聯網金融的發展其實表面是參差不齊，而實質上一定程度上齊頭并進，然而國外已經有的對互聯網金融的監管模式，對我國相關監管模式的建立和健全有實際的，我以為也有直接的借鑒意義。

全球對互聯網金融分類大概分為五類，全球的監管有了哪些新的模式呢？一是關于第三方網絡支付。第三方網絡支付當然中國所創下的記錄，全球是矚目的，比如說去年“雙十一”，全民購物節，一天完成551億的銷售額，創下了我們國家也是全球第三方網絡支付日經營量的新高。我要談一下在美國，對第三方支付的管理到底側重什么？時至今日美國將第三方支付納入貨幣轉移業務的監管，它的監管側重是過程，不是側重結構。但同時在歐盟正好相反，在歐盟監管的核心就是監管機構，因而對第三方支付機構要依法給予明確的界定，由此管理的方式就不同。所以，第一個領域、第三方網絡支付的管理，兩大側重在大西洋兩岸很不同。

二是，對網絡信貸的管理。有人稱之為互聯網小貸的管理方式。美國納入《證券法》監管的范疇，美國的《證券法》監管側重于市場準入的監管和信息的披露。美國有一個重要機構，中國的相應機構也特別重要，就是美國聯邦證券交易委員會。這一機構是要求互聯網的信貸平臺注冊，從而認定互聯網信貸平臺出售的憑證屬于證券交易。 

由于在這一平臺上的注冊成本較高，有許多的潛在市場參與者就難以進入這個平臺。比如一個網貸平臺“Lending Club”，注冊成本高達400萬美元，英國有一個規模最大的網貸平臺叫做“ZOPA”，放棄進入美國市場，因此這一機構重點關注的是網貸平臺是否按照要求披露信息。由此如果一旦出現資金的風險只要投資者可以證明，在發行說明書當中關鍵信息有遺漏或者錯誤，那么投資者就可以通過法律手段來追償損失。

除了登記這個事情之外，還要求網貸平臺應當在相應的州證券監管部門登記，州登記部門和聯邦委員會的要求是相仿的。當然有些州要求更高，比如要求對投資者增加個人財務相關標準，包括最低收入等等。這是在大西洋的一岸，另外一岸對同樣的現象管理就不同，此舉在英國納入消費者管理的范疇，特別是強調行業自律，所以一方面英國的網絡信貸增長速度不如美國，但是行業自律性就比較強。我以為對中國借鑒意義同樣在于行業協會的自律作用。我要提一下英國2011年8月5日成立的行業自律組織，叫做P2P金融協會，正式出臺了P2P融資平臺的操作指引。操作指引基本原則就提了九項，相關的規范發展和消費者保護方面的促進作用就十分明顯。

當然在政府管理方面，目前英國網絡信貸監管硬性法律約束除了《消費者信貸法》以外，還沒有更多的硬性法律規定。在業務準入方面，英國所設立的許多制度同樣值得我們一一來進行甄別，進行借鑒。至于在歐盟，歐盟慣常的做法并不是首先立法，歐盟有過渡性的文件“D”，有人翻譯成指引性文件，有人翻譯成指導意見，歐盟對于網絡信貸對于雙方提供的信息以及各方的義務進行了規定，這是在歐盟，歐盟規定非常具體。

第三，對于眾籌融資平臺的監管。在眾籌融資平臺監管方面，我也舉一、兩個立法的例子。首先舉一部美國法，美國在2012年通過了創業企業融資法案，使得小型企業在美國證券法規要求的同時，要更容易的吸引投資者獲得投資，來解決美國時常關注的失業問題。這一法案放開眾籌股權的融資，在保護消費者權益方面作出詳細規定，這部法值得我們借鑒。

第四，互聯網理財的監管?；ヂ摼W理財的監管，美國的做法主要是對互聯網理財“PP”的監管實踐，可以說出這樣的監管目前到底側重什么？這樣的監管目前側重是對獨立實體進行嚴格的準入監管，但是由于許多做法沒有先例可循，個人認為美國這一方面的監管仍然保持了現狀，保持了相對審慎的對策，尚未作為新興的業態專項進行監管。

第五，在中國實踐不多，但在國際社會立法頗多，就是對比特幣的管理方式，相關的立法，法國走的很早，在2013年就有相關的規定，要求政府核準將這樣的監管納入準銀行之列，受政府直接監管。美國是在2013年3月19日發布一部很重要的規定《關于個人申請管理交換和使用虛擬貨幣的規定》，有詳盡的條文。這是我第二部分講五大領域相關監管，就想說一個基本觀點：這樣的監管方式各異，但是不離初衷，就是今天論壇突出的主題，對消費者權益盡可能做到充分的保護。

第三部分關于中國的互聯網，它的迅速爆發有六個特點。中國互聯網金融迅速的爆發呈幾何狀態不過兩年時間。2013年中國網上銀行綜合超過1000萬億，同比增長22%。而2013年手機銀行交易總額接近13萬億，同比增長了248%。同樣是2013年，支付寶很自信的說，它已經擁有3億實名用戶，一年中完成125億筆的支付，超過1億用戶，主要采取支付寶錢包。支付寶由此號稱是全球最大的移動支付公司。

這樣的發展我以為，我們的金融模式與先進國家基本沒有什么大的區別，但是特點很明顯，有六大特點：一是成本低；二是效率高；三是覆蓋廣；四是發展快；五是管理弱；六是風險大。

人們把我們現在眾籌融資作為眾人拾柴火焰高這一古老成語的呈現，首先就是成本低。成本低是最重要的驅動力量，這個成本低是兩個原因，一個原因是相關的機構可以避開開設營業網點的資本投入，另外消費者可以在比較開放透明的平臺上快速找到適合自己的金融產品。所謂效率高就是有吸引力，因為實體銀行，今天我講話很謹慎，完全按照稿子來的，就是為了謹慎。但不得不說實體銀行經常是門難進、臉難看、事難辦，我就是消費者，這就是我基本的感悟。而網絡金融效率在幾秒鐘可以完成多筆交易，所以我們把互聯網金融稱為真正意義的信貸工程。

第三個特點覆蓋廣，一句話哪里有互聯網、哪里就有互聯網金融。上海市政府有關部門宣布我們整個上海要盡快實現4G全覆蓋，也就是說金融服務是可以時時刻刻提供，使得覆蓋廣成為現實。

第四個特點就是發展快。發展快不用舉例，2013年的數據就可以看出發展在中國何等快，快到眼花繚亂。

第五個特點管理弱?；ヂ摼W金融企業破產停業很多，我們現在的情形是缺乏準入門檻、缺乏行業規范，因此管理弱就顯得非常直截了當影響互聯網金融發展。

最后一個特征就是風險大。我認為風險是兩個方面，第一個是信用風險，第二個是網絡安全風險。現在很多人只關心前者，對信用風險講的非常之多，很少有人關注網絡安全風險，同樣是危及消費者資金安全和個人信息安全的巨大風險，比如說最近有一個相關企業網絡突然發生事故，這樣的事故就導致許多的信息可能被泄漏，可能從此永遠消失。由此如此需要提醒的就是，在壯大中國互聯網金融的同時，我們應當非常明了，我們有幾大問題是不能回避的。 

一是，我們國家互聯網金融機構監管的法律基本上是或缺的。去年開始中共十八屆四中全會提出全面依法治國。我認為全面依法治國至少可以用六個標準來涵蓋何為依法治國。第一個標準就是要依法治國必須要有法的存在，沒有“法”的存在，就沒有依法治國的根基。第二個標準不僅要有法，而且“法”要凸顯它的正義性。今天我們在談消費者保護就是法的正義性表現的焦點。我認為，我們這個領域如果監管缺乏強而有力的依法支撐是不當的。

二是如要立法，法律如何定位。我剛才舉美國、歐洲國家的實踐，沒有一個國家可以照搬照抄，但借鑒意義不能不重視。

三是監管的主體責任和標準不明確，監管的主體責任和標準不明確其實就是反映在兩個方面。實話實說，一方面是不知道如何管，這是主管部門要關心的問題。第二個方面互聯網金融機構其實也從內心來說，不太希望別人一天到晚來管。由此可見政府行政體制的改革，自理體系的現代化，該管的要管、該放的要放，就是要依法管理，不是政府垂直下放從中央下放到省市，從省市到地區，應該是從政府相關權力放給社會、放給企業。

最后就提出我今天想利用這個崇高的講壇提的五點建議。一是按照國際上普遍的做法，將互聯網納入現有的監管框架是合理的，現有監管框架就是把互聯網金融看成是金融之一種。應當是在現有框架的延伸和擴大方面來監管。目前另起爐灶似乎不必。

[周漢民]一是按照國際上普遍的做法，將互聯網納入現有的監管框架是合理的，現有監管框架就是把互聯網金融看成是金融之一種。應當是在現有框架的延伸和擴大方面來監管。目前另起爐灶似乎不必。

二是應當注重行為監管。我們的監管從行為監管到機構監管都有不同的模式。但是從行為監管來說，美國、意大利、法國、西班牙，這四個國家相關立法值得我們借鑒，就是它偏重并注重行為監管。 

三是應當根據互聯網金融發展形勢及時調整和完善法律法規體系。坦率來說，互聯網金融的發展可以用一日千里來形容。因此沒有一個金融現象可以與互聯網金融發展的現象相比擬。由此立法是首位的，但是如果立法來不及，對現行的相關法律或者說相似法律做細則補充也是可以的。這里有美國、澳大利亞、意大利、法國、英國的經驗可以借鑒。尤其是一個國家的經驗，我認為值得提出就是加拿大，加拿大今年年內要立一部法，反洗錢和恐怖活動法，這對于反洗錢和反恐怖主義融資和反逃稅是有借鑒意義的。 

四是行業自律標準與企業內控流程要相互補充。如果說今天的工作需要加強，那就不僅是立法，其實是行業自律、同業工會行會的作用。建議應當成立區域性尤其是全國性的互聯網金融行業工會。我以為這已經到了刻不容緩的地步，許多的事尤其是行規應當是行業自己的事。 

五是我們國家應當對社會信用體系的建設明確時間表，而且特別要推進。延伸來說，去年十八屆四中全會提出要編撰《民法典》，這與討論互聯網金融的法治是完全契合的。我們國家制定相應的《民法典》必須推前，不能落后。

五條建議之后加一小點，現在很流行叫做互聯網+，我就叫做五個建議+。就是關于上海互聯網金融發展政策如何深化的問題。我們今天的講壇叫做陸家嘴論壇，陸家嘴曾經不叫陸家嘴，曾經通過了陸九條，關于支持互聯網金融發展為上海的自貿區發展戰略配套。我聽說在2013年12月到2014年2月央行和“三會”通過50條支持上海自貿區金融改革創新。到今天我們行將迎來新某某條，有人說叫做新49條，也有人告訴我叫50條。我們不在乎這些，但至少有一條在乎的，就是行將出臺的這些新政仍然是鼓勵類的政策，要把它們落到實處，要使中國的互聯網繼續成為全球互聯網的領跑者，還要跑得好，我們的立法就不能忽略，時機必須把握。謝謝大家！

[馬紅漫] 非常感謝周主席帶來的精彩演講，周主席是從互聯網金融的發展角度來講金融監管非常有必要?；ヂ摼W金融發展確實給大家帶來很多的便利性，比如說很多新的民營銀行審核信用的時候，你把這張臉湊過去，只要有相應的互聯網數據有一個人臉識別計劃，馬上消費貸款就給你。比如說你有類似互聯網上在阿里系統當中消費、經營方面的記錄甚至是POS單的記錄就可以直接放款，越來越方便了。但越來越方便的同時也意味著大量的信息采用一種虛擬的狀態，沒有常規的金融消費或者投資當中的單據、確認。怎么保護呢？周主席也舉了一個例子，著名的電商公司地下光纜被挖斷，支付遇到了問題。大家總結了一下，在清華學計算機最終還是干不過山東藍翔的。問題是如果發生了類似的狀況怎么從金融消費者、金融投資者的角度去完善呢？接下來有請第二位主旨演講嘉賓，上海市高級人民法院副院長盛勇強先生。

[盛勇強] 周主席、各位來賓，女士們，先生們，下午好！很榮幸有機會在今天下午的論壇跟大家分享金融消費者、投資者權益保護的問題。我看了這個標題，金融消費者后面加了投資者，也加了括弧。我想這里括弧內的投資者應該不包括專業的機構投資者。如果不包括的話，我們為什么要突出對金融消費者的權益保護呢？這是許多人都非常關心的，因為在市場經濟體制下我們講契約自由，我們講交易各方的主體地位平等。為什么又突出對消費者的特殊保護呢？這是我們討論這個問題的前提。所以，我想今天我要跟大家分享的是，我們為什么要特別保護金融消費者的權益；第二個是，如何來保護金融消費者的權益；第三個是，誰來保護金融消費者的權益。

首先是為什么要特別突出在投資者上加括弧，排除專業的機構投資者，僅僅是對金融消費者給予特別的保護呢？我們都知道《拿破侖民法典》有三個支柱，第一個是所有制權益保護，第二是契約自由，第三個是侵權的過錯責任。在現代市場經濟發展體系當中，這三座大廈依然很穩固，但是市場也有失靈的時候。1929年美國股災的時候，后來羅斯福采取新政時曾回顧這段歷史，他總結說美國當年的金融危機固然有總體經濟的走勢因素，但是股市崩盤很重要的因素之一是欺詐發行證券的數量，導致了資產的安全、風險穩定都處于失控狀態，最后導致了股市的崩盤。 

我們又看到在這三座大廈在維護市場穩定當中雖然發揮了基礎性的作用，但往往還不夠，尤其對于契約自由過于強調的時候，對于契約雙方地位平等過于強調的時候，現實生活中的契約雙方并不是實質性平等。對交易信息的掌握程度，對專業知識的掌握程度，對風險把控能力的掌控程度，對經濟實力的差距是客觀存在的。因為從《羅馬法》開始，在合同制度當中就強調市場有風險、入市需謹慎。在強調契約平等的時候往往就忽略了出售人的義務、出售人誠實信用的要求。

所以，美國聯邦政府在回顧1929年這段歷史以后，羅斯?？偨y在1933年的時候出臺了《證券法》。羅斯?？偨y在簽署這部證券法的時候曾經說過，從此以后我們從一個買者致勝的時代進入了賣者致勝的時代。我們在強調契約自由、契約平等的過程當中，要更多的賦予出售人的誠信義務。

我覺得證監會肖鋼主席在中小投資者權益保護的工作會議上強調，我們在強調市場有風險、入市需謹慎的同時，更要強調賣者需負責。這是我們一種特別強調消費者權益保護、非常重要的因素。所以，我們在強調市場，在決定資源配置決定性作用的同時，千萬不要忘記市場本身會有失靈的時候，市場主體參與人不是各個都是天使，政府如何當好守護人的角色，是一個非常重要的命題。這是我今天想跟大家分享的第一個話題。我們為什么要特別突出強調對金融消費者的保護。

我要說第二個話題是我們如何來保護金融消費者的權益。今天世界上對金融消費者權益保護的法律和政策工具，剛才周主席做了非常全面的介紹。雖然切入口是互聯網金融，但基本上反映了大西洋兩岸金融消費者權益保護的基本思路。對于世界上零零總總的法律和政策工具如何來取舍呢？從市場準入監管，光一個市場準入監管就有許多的方式，比如說審批制、注冊制等等，包括投資人的適當性管理，不允許進入到某些產品交易當中，也是一種市場準入的方式。此外從市場的集中清算安排，一直到有序的破產清算制度，都是金融消費者權益保護非常重要的政策工具和法律制度。

我們如何來取舍，對這么多的法律制度安排和政策工具究竟采用什么樣的理念加強對金融消費者權益的保護，這是當下需要很好研究的。我覺得我們的監管理念究竟是強政府，還是強市場。如果是強調強政府，我們還需要進一步加大行政審批的力度。如果我們覺得這個市場是資源起決定性作用的體系，我們的監管可能更要通過市場自律來確保市場的有序有效。

曾經跟美國一位金融機構的主管做過交流。我問了他兩個問題，一個是美國金融機構的牌照獲取是否方便，他回答我說只要你符合法定的標準，就可以獲得金融牌照。第二個問題，如何來監管？他說美國的金融牌照只要法定標準符合的時候都可以取得。但是一旦你取得金融牌照的時候，在你整個營運過程當中會受到非常強有力的監管。他告訴我一個數字，我沒有去求證過，他說美國某些系統性重要影響的金融機構每天受到的監管次數是一天300次以上，它是全國性的監管。

我們今天如果要構建一個金融消費者權益保護體系的話，我們在市場準入環節如何來應對，我們的行政成本。面對目前如此大的交易量如果完全靠政府的資源來對市場進行全方位的監管，這樣的措施有行政成本的考量，我覺得是需要很好的研究。所以，在我們研究世界上零零總總，那么多的金融監管體制的時候，我們需要很好的確定我們的監管理念是什么？我們是強政府，還是以市場為導向的監管理念。這是需要我們很好的把握。

第二個方面，我們既要突出保護金融消費者包括投資者的權益，同時又要確保市場的效率。我們不能光在講突出金融消費者權益保護的時候，忘了市場是配置資源的決定性因素。所以，我們在強化某一個主體對它的特別保護的時候，千萬不要把市場效率這一塊給忘了。在強調金融消費者權益保護的政策選擇的時候，我覺得我們要突出的第二個理念是要處理好權益保護和市場效率之間的平衡。注冊制是不是能回答這個問題呢？我覺得可能還需要很好的研究，來實踐。我們選擇政策工具，選擇法律工具的時候背后是它的理念。因此要平衡保護金融消費者權益和市場效率之間的關系。

第三個方面，既要給予消費者一定的傾斜，同時也要注重市場主體地位的平等。因為消費者的權益固然重要，但是整個市場體系的穩定運行重要性遠遠高于消費者權益保護的。市場對資源配置的決定性作用，是通過市場的有效、有序平穩運行來實現的，而它在法制上的根基是《拿破侖民法典》上確定的三大支柱，到今天仍然沒有過時。只是這三大支柱在實際運行當中對應到市場失靈，不能很好起作用的時候要進行一些調整，千萬不要把《拿破侖民法典》的三根支柱給丟了。

我們要強調財產權利的保護，強調契約自由，強調侵權的過錯責任。侵權法的過錯責任雖然看上去是對責任的追究，但是侵權法很重要的一個功能是保證人的自由，只要你沒有過錯你就不必承擔責任，你的行為是自由的。這是我們大眾創業、萬眾創新的根基。所以，千萬別強調一個的時候把另外一個忘了。我們在選擇政策工具和法律工具的時候要處理好市場主體的平等性，和對金融消費者權益保護的特殊性之間的關系。

如果把這三件事情想明白了，我覺得世界上那么零零總總的制度，我們如何取舍也就非常容易了。這是我今天想分享的第二點想法，如何來保護金融消費者的權益。

我想分享的第三個想法是我們金融消費者權益由誰來保護？從上海法院來看，2013年全年的金融案件總數是31000多件，2014年是5萬多件，增長了70%以上，案件增幅非常大。大家都說司法是公平正義的最后一道防線，但是我要說另外一句話，司法不是公平正義守護的唯一一道防線，前面還應該有很多道防線。今天我們來講金融消費者投資者權益保護的時候，千萬別忘了我們案件數量迅猛增長的現實，與公共資源配置之間的關系如何處理好。千萬別忘了在司法前面還應該有很多道防線。

今天來講這個話題很有現實意義，尤其是在我們互聯網金融迅猛發展的當下，剛才周主席也說了，我覺得應該建立行業自律、行政監管、行政處罰、司法救濟綜合性的保護體系。通過這樣的綜合性保護體系使得金融市場的糾紛，使得金融市場消費者、投資者的權益能夠得到切切實實的維護。所以，我們上周專門和人民銀行金融消費者權益保護局簽了訴訟和調解對接的協議。我們一中院在本周又和中證中小投資者權益保護局簽了相應的訴訟和調解對接的協議。希望通過我們的努力，來推動構建一個全方位的、綜合性的、立體的消費者、投資者權益保護的體系，共同維護上海乃至于整個國家的金融安全和金融穩定，切切實實維護投資者的財產權利、契約權利、侵權責任追究權利。謝謝大家！

[鄧智毅] 大家下午好，利用這8分鐘時間跟大家做一個交流。在基于目前我國銀行業消費者權益保護的現狀應該加快立法進程，保障金融消費者的合法權益。我要說的第一個意思是，國際社會對于金融消費者權益的保護監管日益加強，從07、08年這一輪金融危機到現在已經七、八年過去了，但是至今沒有完全走出泥潭。所以，這一輪全球金融危機對我們整個全球經濟金融的破壞是可想而知的。那么，危機之后全世界都在反思，到底問題在哪兒？我們應該怎樣去修補監管的柵欄，防止被同一塊石頭再絆倒。反思的成果是多方面的，但在我看來，現在在全世界唯一毫無爭議的共識就是在過去一段時期里面，我們對金融消費者的保護是缺乏的。

這個話題的提出也是從樣本開始的，像03年北京的非典一樣，有的區域多，有的區域少，有的人群高發、有的低發，是為什么？你要分析，全球金融危機盡管不能幸免，關鍵是看究竟是單方的監管還是雙方監管，對金融機構進行審慎的監管，同時對金融消費者有沒有受到侵權，對金融機構的行為進行嚴格的監管。

如果說的通俗一點，過去我們把所有風險防范的資源全部壓在機構，例如汽車進行年檢，看看保險杠結不結實，看看剎車系統靈不靈，前提是這些全不失靈的時候就可以防范金融危機，實際證明這是不完全的。如果馬路上有很多的警察，有規章，能夠經常進行日常行為的監管，我們的風險可能會大大的減少。所以，危機以后美國、英國都成立了自己的行為監管局。金融行為監管局是獨立于美聯儲和其他的金融監管機構的。說白了就是專門有一個機構站在金融消費者的角度來維護他的權益。

過去我們也是防風險，但這個車怎么不沉、不翻，都是用維護金融體系的穩定角度出發的，很可能或多或少甚至或大或小要侵害消費者的權益。當兩者發生矛盾的時候，我們更多的遷就于維護體系的穩定。我想借這個機會說，全世界金融危機以后，我們“一行三會”成立四個正局級的金融消費者保護局，在每個體系內專門成立金融消費保護局，由此可見上邊對于金融消費者的重視，同時也是在這個大的國際背景下做這個事情的。

我國金融消費者權益保護的制度也在逐步的建立，我們是2012年銀監會起草并印發了銀行業投訴處理的規程。同時，現在鼓勵各個銀監局建立多層級的、分類的科學投訴機制。在這里也要透露不是很準確的數字，去年一年來信、來訪、來函、來人，所有金融消費者不滿意的有1081萬件。第二個，2013年印發了銀行業消費者權益保護的指引，確立了預防為先、教育為主、依法維權、協調處置的銀行業消費者權益保護的原則和綱要。

第三個，印發了銀行業金融機構消費者權益保護考核評價辦法對每個機構進行多緯度的打分排名，來施加監管的壓力。所以，我國銀行業金融消費者的制度也在逐步的完善。 

進一步完善我國消費者權益保護監管的法規，應該說還有很大的空間。一是現有的法規太窄，我們有消費者權益保護法，但是這里面涉及到金融非常少，就是點到為止。但是金融的交易和一般商品的交易是有很大的不同。應該說，消費者權益保護法不能完全涵蓋日益倍增的金融交易數額和復雜性、專業性。

二是現有的法律法規太偏，剛才說了所有的出發點都是基于審慎監管作出的。所以，我們過去已有的銀行業法規里面對于行為監管的內容太少，側重點還是立足于審慎監管，和整個體系的穩定性。

三是現有的法規太低，我們“一行三會”也出臺了很多的文件，但打起官司來都不能成為依據。應該說，整個形式是比較嚴峻的。

下一步怎么辦，第一個就是在現有法律里增加內容，第二個另立獨法，我們主張應該實時推出我國金融消費者保護法，就會專門有一部針對金融消費者的保護法，這樣對實現金融交易復雜的特點上切切實實保護金融消費者權益。謝謝大家。

[芮躍華] 我是中證中小投資者服務中心有限公司的，是去年成立的專門服務中小投資者的機構，今天在這里討論金融法治和金融消費者（投資者）權益保護，非常有現實意義，剛才盛院長也講到了。上海是非常重要的國際金融中心之一，昨天楊市長也講到上海的金融業產值占到GDP的13%以上，成績非常顯著。我們知道這個數字在世界上也是比較高的，盡管和香港、紐約相比有一定的差距。

我想作為國際金融中心，這個數字是很重要的標志，但還遠遠不夠，就上海金融中心來講還有諸多的優勢，比如說金融機構的集聚。從行業來說，銀、證、保、期權；從功能來說，市場組織體系完善，各類要素市場幾乎應有盡有，監管良好，或者說監管部門的實力也是很強的。剛才也提到就上海來說，2013年和2014年相比，金融案件的投訴增長了70%，這個數字說明金融消費者（投資者）權益的保護得到了投資者和消費著自身的重視，得到了司法的支持，得到政府部門的解決。所以，從這個角度來說就是一個非常好的現象。

所以，我的第一個觀點就是，作為國際金融中心除了機構的集聚、功能的齊全以外，很重要的標志就是司法制度是否完善。圍繞這個觀點上海作為國際金融中心功能在迅速的完善。為什么這么說？我作為我們公司的負責人，當證監會成立這個機構的時候，上海市政府十分重視，無論是浦東區還是虹口區非常重視，紛紛要和我們合作。本周我們和上海一中院專門簽署了就中小投資者維權、糾紛調解合作備忘錄。

這個數字剛才說了，從上海來說，增長的非常快，法院的同志跟我說，他們有一個金融廳，現在的案件和司法工作人員的比例極其不匹配，跟我們合作以后感覺到好處很大。我說這個好處不是你的，我說這個好處是讓廣大的中小投資者增強了獲得感，增強了實實在在的收獲。這里就要強調的什么呢？我們市場各個相關方面要關注重視中小投資者的權益保護，我們和一中院最近合作的協議就是，剛才盛院長也提到，司法不是唯一的公平正義保障的防線，雖然是最后一道防線。

我的第二個觀點就是括號里的三個字，“金融消費者（投資者）”很有意義，上海金融中心建設非常注重金融消費者、投資者保護，但還有很多工作需要我們做，期望下次論壇的時候，投資者就不再括號里面了，至少和金融消費者是并列的。 

為什么要這么說呢？可以從美國資本市場發展情況來看，美國在1970年就專門國會通過了《證券投資者保護法》，根據這個法專門設立了證券投資者保護基金公司，包括政府部門、市場各個方面都有制度安排。從法律上來說，投資者不管是中小投資者還是機構投資者，和我們的金融消費者是兩個完全不同的法律概念，也是有完全不同的法律制度安排的。就我們國內來說，在04年國家也專門成立了證券投資者保護基金公司。在證券投資保護基金公司成立五年左右也成立了金融消費者保護機構。這個消費者和投資者目前面臨的一個共同問題就是沒有專門的法律或者說國務院出臺的法規，還需要我們繼續努力去工作的重要方面。

希望在下一次論壇的時候，投資者就不再括號里面了。就投資者來講，在新修改證券法的草案里面，據我了解現在有了專門一章，距離我所說的和美國有專門一部法律的距離越來越小了。在此呼吁市場各個相關方面一起來關注中小投資者的服務，和法律方面的建設。謝謝大家！

[馬紅漫] 非常感謝您的介紹。我剛剛特別請教了丁主任，金融消費者和金融投資者的概念是不是有可能區分開來，比如說某人買理財產品，到底是消費者還是投資者呢？按照投資學的經典定義，所謂投資就是把時間拖后的消費而已，但在法律方面還是有所不同。各自保護的權益和救濟范圍是不是不一樣呢？都可以討論。接下來有請上海市人大常委會法工委主任丁偉進行演講。

[丁偉] 謝謝主持人，今天下午非常榮幸，首先是聽了兩位嘉賓的主旨演講，剛剛又有兩位做了很好的演講，我受益匪淺。原來我準備了一個稿子，后來感到很多內容跟大家交叉了，我還是談一些感想。今天幾位嘉賓都不約而同講到金融投資者或者說消費者，權益的保護法治很重要，周漢民先生一上來就說金融互聯網法治先行。我就考慮這個問題，法治先行完全符合四中全會提出的依法治國的理念。法治先行法治怎么走呢？按照我們對法治建設的理解，這個邏輯的順序應當是立法先行。

首先對于金融投資者也好、消費者也好，保護的動因在哪里？優先發展也好？突出保護也好？理由在哪里，這是我們首先要研究的問題。我的感覺，應該說金融消費者、投資者本身有特殊的情況，我們現在的金融機構是規則的制定者，又是服務平臺的提供者。也就是說我們的金融機構有它的壟斷地位，在現在發生的這些糾紛當中，我們的投資者也好、消費者也好，作為原告的情況比較多，都認為自己的權益受到了侵害，尋求法律保護。我們上海也急需形成跟國際金融中心相適應的法律制度。也就是說我們要搞法律制度或者說完善法治環境是有必要的。

關鍵是怎么搞法，剛剛很多嘉賓都講了。我認為對于金融消費者、金融投資者的權益保護法治先行毫無疑問，那么法治先行不能理解為增量，我認為更重要的是對現有的立法資源怎么有效的利用，就是盤活存量。因為考慮到中國社會主義法律體系已經形成，中國法治建設最重要的還是執法問題，立法在中國已經不是問題，社會主義法律體系形成以后，中國什么東西都缺，就不缺法律。法律越來越多，從國家到地方都在做五年立法規劃，不斷地催生法律。法律體系內部各個功能、各個法律之間的相互關系、上下左右的協調非常重要。四中全會提出要增加立法的有效性、針對性、協調性。就今天討論的消費者權益保護來說，也不說沒有法，剛剛主持人說了，金融消費者、投資者本身是一個雙重身份，它的地位是雙重的。對于權利性保護的法律，我認為也是多元的。從消費者權益保護來說，我們主要的法律或者說基本法是消法。

剛才幾位嘉賓都說了，消法本身是對消費者權益保護的一般制度做規定，和金融消費者有關沒有規定的這么多，但我覺得基本制度是有的。是不是說有一種新的業態出來，就要立一部法。我個人感覺社會主義法律體系出來以后，更主要還是要有效的修改法律而不是制定法律，對現有的立法資源怎么規定，現在一方面是法律針對性不強，另一方面同樣類型或者內容交叉的法律五花八門。地方人大立法、地方規章還有其他規章文件很多，真正打官司沒有幾個有用。

關于金融消費者保護立法方向怎么走有很多的觀點，一種觀點就是現在的消費者權益保護法可以擴大保護范圍。現在消保委受理的案件糾紛當中金融服務業像銀行的信用卡，我們都受理，比如說保險業，人壽險、車險都受理。退一步來說，從司法角度來說現在投資法、合同法，對于投資者的保護都有法律規定，也就是說在現有的法律制度上對現有法律進行改造，有些是對現有法律進行修改，有些是對有關的法律制度進行必要的解釋。怎么樣充分的利用現有的立法資源控制增量、盤活存量是我的觀點。

另外上海要形成國際金融中心，當然中央非常支持“一行三會”，尤其是金融中心建設給予了大力的政策性支持。從地方層面來說，有沒有相應的立法空間。如果說純粹從立法角度來說，按照傳統的理解地方是沒有權限的，因為金融制度涉及的是國家基本的經濟制度，是立法法規定的。從監管角度來說，金融監管也是國家的事權，是垂直的體制，地方是沒有權限的。這是意味著地方沒有相關的立法權限呢？不能完全這么理解。

換個角度來，我們上海在“四個中心”建設當中立法也在不斷地進行探索，比如說我們可以從對金融服務，怎么提高金融服務的水平，對相關的金融機構的監管職能進行了規定，地方立法是有一定的空間，包括怎么樣建立透明的、有效解決的機制，機構的信息披露制度，風險防范制度，這些都和地方立法不矛盾的。我想在現有的立法體制下，我們地方還是有一定的創新空間。我們上海這方面的立法還是很多，比如說上海的消保條例，有些還是可以解決大部分金融消費領域的糾紛。所以，我的觀點歸納起來就是，立法很重要，但是有一個觀點，立法不是萬能，立法的功能是有限的。謝謝！

[馬紅漫] 其實嘉賓在圍繞未來的立法或者說政策，以及行政部門的建議上，觀點上已經有討論的空間。接下來有請臺灣證券交易所的總經理林火燈先生。

[林火燈] 謝謝各位嘉賓，大家下午好。我的發言如果覺得跟前面不是很搭調的話，請大家諒解。我來自臺灣，來自資本市場，我想從資本市場運作的核心來切入今天的主題。 

從資本市場來看，投資者的保護非常重要，我們看美國的證券交易法，美國的證管法任務第一個就是投資者保護。我最近看了一個報告，歐洲證券市場的管理局剛剛完成了2016-2020五年策略發展計劃，任務第一條也是投資者保護。在臺灣的證券交易法第一條就是為了發展“國民經濟”保障投資，投資人保護在資本市場是非常嚴肅的。

第二點想跟大家分享的是，從昨天的開幕肖鋼主席的致辭，以及下午一場討論推動注冊制度的時候，都提到了一個清晰的概念，資本市場就是我們講的直接金融，這邊叫做直接融資，它基本上比較有效率。我們不是說銀行不好，這是間接金融、直接金融的特性，各有特色。如果任何一個經濟體快速發展經濟，其實直接金融是非常關鍵的。

為什么直接金融會比較有效率呢？一邊是投資人，另一邊是發行人，中間少了代理人。具體來說今天一家公司發行股票100塊，你覺得可以買，覺得合適就可以買?，F在的關鍵是，這樣一個市場的結構，我憑什么決定這個公司的股票100塊可以買呢？就是資訊。昨天肖鋼主席提到，直接金融里一個非常核心的價值就是信息披露，信息披露是整個資本市場運作的核心。我們怎么確保在資本市場所傳遞的信息是正確的，是及時的，是充分的，是對稱的，這是關鍵

從法治的角度來看，或者投資人保護角度來看，去確保這些信息一定是正確的，一定是及時的，一定是充分，一定是對稱的。這是我們資本市場發展非常重要的核心。在臺灣很多老板為了激勵員工讓公司看起來明天會很好，可交易所第二天就開罰單了。有一家公司在報紙上做廣告，我們覺得廣告不實，交易所也開了罰單。這是直接金融、資本市場依賴的核心就是信息，如果信息被扭曲了，我們這個資本市場就沒有辦法維持了。

公司一旦大型化之后存在一個很嚴重的問題，理論上這個公司是由股東所組成，所有決策的利益應該是為股東的利益，可是這個公司太大了，不可能所有的事情都讓股東來治理，必須要有董事會，必須要選經理人，怎么確保董事會，確保經理人做的每件事都是為了股東利益最大化呢？所以從投資人保護的角度來看，兩邊不對稱，我們少了中間的代理人。我們今天談到所謂的互聯網，還沒有進化到不需要中介機構，這兩天也談到四個字，去中介化。我們還沒有進化到這個地步的時候，一個市場的運作是需要中介機構的。我們中介機構典型來說就是證券商、承銷商等等。

中介機構一樣存在一個很大的問題。早期在人工交易的時代每家證券商派一個人在場內，投資人單子從場內進行撮合。所以，早期的證券商如果今天價格好，這個單子就變成他的，如果價格不好，單子就是投資人的。中介機構是不是為了投資人最大的利益，或者中介機構會不會知道這是一個不好的價格？還是只顧把交易量做大，拿更多的傭金。所以中介機構非常重要。既然這是一個市場，市場需要有人去運作，我們稱自己是一個市場運營者。從管理市場、運作市場的角度來看，維持市場正常的運作是非常關鍵的。 

什么叫做維持市場的正常運作呢？如果這中間有人利用訊息不對稱進行內線交易。那這個市場就有非常大的漏洞?；蛘哒f今天有人每天連續把股價從100塊炒到300塊，然后把股票拋給你，我們叫做炒作。除此之外還比如說，今天成交在98塊，有多少人是希望用97塊去買的，還有多少人是希望用99塊賣的。你公布一筆成交的時候為什么把上下五檔價格都進行揭露？因為這對投資人來說非常重要。

或者我們常常說房地產市場核心的價值是什么？如果問證券市場，變現性非常重要，如果今天沒有辦法變現可能要去跳樓，不但變現很重要而且價差要很合理。作為市場來說資訊夠透明，而且流動性都夠，這是我們市場的核心價值。簡單來說，從資本市場運作的核心來看，我們今天談法治，我們談保護，不能只談到最后，不管怎么說，還是有投資人受損害，我們怎么尋求來保護他們。這就所謂的投資人的保護和金融消費者的保護。這是另外的議題，待會還有時間去談?，F在我要強調的是，從整個資本市場的運作來看，從投資人保護或者說相關的法治來看，是每個面向或者每個范圍都需要關注到的。 

[馬紅漫] 我們說保護，法律上叫做救濟，就是幫助，或者傾向性的支持某一方，所謂弱勢群體。既然叫做保護，大家天然地認為消費者、投資者處于弱勢的群體，否則就不需要保護了。問題就來了，這種救濟性的原則是無限度的，還是確定幾條原則，中介機構做到了、上市公司做到了，相應的保護就OK了，還是永遠視為弱勢群體，導致了過度保護。接下來有請上海市消保委秘書長陶愛蓮演講。

[陶愛蓮] 各位嘉賓大家好，我來自上海消保委，這個組織是直接由消費者權益法授權，是具有法定職能的社會組織。消法賦予消保委八項職能，上海地方條例調整的時候賦予了十項職能、五項制度，除了消保委可以開展社會監督，對消費者加強宣傳教育引導以外，每天面臨的是大量直接在消費過程中碰到爭議的一些問題的消費者。所以，我們面臨大量都是消費過程當中碰到的情況，每天受理投訴是12萬。我非常深切的感受到，保護消費者權益也就是保護金融消費的環境。所以，上海在加快推進國際金融中心建設的大背景下，必須要重視消費者權益的保護。

這兩年整個金融市場發展的非?？?，所以金融的產品、金融的服務越來越豐富。上海消保委受理大量的投訴當中發現這兩年有關金融消費的投資也是呈逐年上升的趨勢。其中保險理財當中的誘導銷售、信用卡的糾紛始終是金融消費中的投訴熱點。這兩年支付寶、余額寶、手機錢包等新的消費模式，也成為新的消費投訴的熱點。

2014年上半年新的消費者權益保護法正式實施，上海消保委聯合專業機構對上海的金融消費市場做了調查，從調查結果來看，消費者對上海金融市場總體評價是比較高的。但是在調查當中也發現金融消費者權益保護還是顯得不足。從調查情況來看，上海大概有61%的消費者認為，上海金融消費的環境非常好，而且對金融消費的預期也是好的。其中青年白領當中在上海自貿區建設過程當中、金融創新過程當中，很多人希望有所受益。從整個調查來看，上海已經基本形成較大規模的金融消費的群體，而且在未來大家對趨勢也有很好的期待。特別是互聯網金融創新過程當中，青年白領有將近70%的人希望在金融創新的過程中，讓自己的金融消費收益有明顯的增長。

從我們調查過程當中也發現，上海的金融消費者權益保護還是有很大的空間。2014年3月15日消費者權益保護法經過修改以后，新的消費者權益保護法正式實施。在新的消費者權益保護法當中特別把金融消費納入到消法的調整，這在老的消法里是沒有的?；诮鹑谙M的專業性和虛擬性，在新消法當中特別規定了消費者的知情權和個人信息的保護相關的規定。

從我們調查的情況來看，這兩方面的權益盡管法律做了明確的規定，但是情況并不是非常樂觀。首先個人信息保護這一塊，從調查情況反映主要突出在兩個方面，第一個大量的金融機構會詳細的收集消費者的個人信息，包括消費者的身份信息、賬戶信息、金融交易信息甚至于心理健康的信息。但是這些信息在收集過程當中，并沒有明確規定，你要事先向消費者明示收集的目的、使用方式

第二個方面，很多金融機構不當使用消費者的個人信息。金融機構大量采集了消費者的個人信息，往往會向消費者推薦高風險的產品，一些金融機構者也會把自己采集到的信息提供給另外的金融機構或者第三方機構。另外就是知情權，新消法對消費者的知情權也特別的明確，和消費者有重大利害關系的內容，金融機構必須要作出明確的提示。

但是在調查過程當中發現，消費者反映最突出的問題就是以理財為名誘導型購買保險。這兩年我們收到大量的投訴，消費者到銀行去存款，結果被業務員以理財為名買了一個保險，甚至有的業務員承諾說，你這個保險在五年之后就可以拿到投資收益，但最后投保人的子女80歲以后才可以拿到投資收益。另外就是擴大投資的收益，弱化投資的風險。消費者有權知道我這個金融產品或者說服務相關的信息，包括金額、投資的方式、收益、風險的提示等等。但出于利益的目的，很多金融機構在推銷過程當中故意把收益部分放的很大，把風險的部分弱化。從我們調查的情況來看，真正能夠告訴消費者這些信息的不足50%。

第三個突出的問題，金融機構一般不去主動的向消費者解釋一些金融的專業知識，或者說合同的內容。我們在調查過程當中，我們選了10個專用的金融術語，包括保險金額、現金價值、利潤分配、分紅產品等等，在1000個被訪的消費者當中沒有一個完全答對，不乏有的消費者說，我對金融知識是有比較了解，或者有些了解。但從調查情況來看，沒有一個消費者完全答對。這表明金融消費者在獲取金融產品和服務相關信息的時候，更多要借助金融機構或者業務員的解釋。

同樣，在金融格式合同條款當中也發現，跟消費者有些重大利害關系的內容，金融機構可能盡到形式上的解釋義務，而沒有詳盡的解釋?；谶@樣的情況，上海正在大力推進國際金融中心的建設，從金融保護方面有一些建議，一是在堅持可操作性原則下建立法律法規。目前很多形式上有了，包括消費者的知情權、個人信息的保護，但是在具體的操作過程當中可能相對比較弱，包括有個人信息保護的相關規定。但是從消法實施一年多的時間來看，真正受到懲罰的案例很少，而且消費者取證成本很高。很多的金融機構比如說跟消費者推薦一些產品過程當中，會讓消費者下面抄一行字，比如說我已經了解相關的信息或者知曉相關風險。我們看到歐盟是采取一般公民普通的認知程度都可以理解，不是以聲明的方式來說我是不是盡到告知義務，而是以效果評估的方式來進行考量。

二是要加強對國民的教育。剛才我們說十個金融知識，沒有哪個消費者完全了解。也體現了一方面在快速發展金融市場，金融產品、金融服務還不能滿足消費者的需要，但另一方面消費者的金融知識缺乏，消費者的風險意識不強。這也需要我們通過國民教育的方式進行進一步的普及。

三是建立快捷高效的消費爭議解決機制。渠道很多有訴訟、有仲裁，更為便捷高效的就是調解機制。我們希望能夠建立專門的調解機構來更加便捷高效的解決消費者的訴求。謝謝。

[馬紅漫] 我想有些復雜的東西很難做到立法先行，待會我們會討論這些商業模式創新底線在哪里，是否能夠被監管。下面有請貝克麥堅時律師事務所亞洲區合伙人Milton  W.M.Cheng。 

[Milton W.M.Cheng] 各位下午好，非常榮幸也非常高興能夠代表我們公司參加陸家嘴論壇，也許大家對對我們公司不是很了解，我們是最大的國際律師之一，在中國已經設立了辦事處。我們有很多的投資者，還有很多國際的企業，增長的非常迅猛，我們和北京一家律師事務所建立了合資的律師事務所。上海自貿區、上海市政府還有上海相關當局給我們發放了許可證。

剛才的幾位演講嘉賓已經非常全面的描述了金融消費者方面的一些挑戰，隨著市場的發展特別是互聯網金融的發展，互聯網金融服務、互聯網銀行服務產品層出不窮。作為一家律師事務所的代表，我想從我們的角度后退一步來討論不同的問題。我們花了很長的時間都在討論消費者和投資者的關系。為什么要保護他們？我可能作為律師來說，稍微換一個角度談一談什么叫做法治。我想解釋一下我個人對于法治是怎么看的，用哪些最好的方法來解決市場在消費者權益方面的保護，我覺得最好是全面的整合式方式。

首先什么叫做法治？我作為一個律師，你問我什么是法治，我都會說具體情況具體分析。不同的國家有不同的理解，但有核心的原則是一樣的，只要人們談到法治都會談到這些原則，良好的治理、透明度、問責制，參與法律流程的人都必須有問責，他們也希望能夠推進所有市場主體的明晰性、可預測性、確定性。如果我要做一筆交易，進入一項合約，特點都知道我的權力和義務邊際在哪里。在大部分國家法治如何彰顯，比如說是不是可以保護產權有很好的法律條款，還有一些規則和法律可以讓各方的法律合同能夠實施和履行，還有一些規則無論是消費者還是投資者能不能受到保護。對于普通法來說必須要有助于高效的、適當的行政管理和司法管理，其中一個指標就是讓消費者或者公眾用成本有效的方法獲得司法救濟。

如果你讓我比較一下香港和日本，或者說中國和英國，或者德國和美國，當然有很多不同的方法。通過法律來治理和法治是不一樣的，通過法律來治理，就是治理機構發現了一些需求，看到了一些需求，然后他制定法律，政府使用這些規則來實現他自己的目的。在普通法國家我們是采用法治，政府也會實施法律，如果法治是一種文化因素，要求大家尊重法律，不僅僅是政府說可以做，你就可以做，或者什么東西不做就去批評政府。

我個人非常尊重的是法律關系。我作為一個監管者，是不是同意也為我所做的事情負責，是不是保證可以一致的行政。為什么我要談這個差別，特別是我們之前的一些嘉賓也談到了，如今社會變化很快，特別是層出不窮的金融創新，法治的存在被強調是非常關鍵的，因為它可以帶來穩定性，可以讓所有市場主體更具有可預測性，可以提供一個更好的協議保護，可以在充滿變化的社會中給我們提供一種安全感。更重要的是尊重法治可以營造一種尊重法律的文化，也就是說如果金融市場里面所有市場參與者有一種合規的文化，有一種尊重法律的文化，從長遠來說，根本上解決了缺乏自信的問題。

下面我談一下如何應用到金融市場。當我們看到法律如何影響到監管以及金融市場的時候一般是采用審慎監管方法，比如包括所有銀行都有資本充足率，比如要包括中介機構有足夠的能力來提供專業服務，保證上市公司剛剛上市的時候已經進行了很好的凈值調查。還有就是行為監管比較缺失。

剛才我談了法治如何有助于整體發展，以及對于投資者利益的保護。特別是通過監管改善所有利益相關者的行為。有以下幾個方面，比如說在香港地區，市場政府還有參與者可以通過磋商，通過立法機構制定一系列共同執行的原則。金融機構有一個通用的規則，所有上市公司的董事都有代理職責，實現最佳的代理公司的利益，這就是一些指導原則。第二步要有規則。比如說非常詳細的上市規則等等。第三步就是持續進行合規監管。第四步要實施執法。當然監管本身是不夠的，還有很多人在執法監督下還會違法。除此之外是不是有一個金融救濟的機制，比如說個人、消費者、投資者可以自己拿起法律武器幫助自己。 

在美國可以進行集中投訴。如果你要告一個公司，比如100個投資者買了一個產品遭殃了，只要其中一個人作為牽頭人打贏了官司，其他100個人也可以拿到相關的賠償?？傮w來看盡管不同的法律體制是不一樣，美國、中國、新加坡還有香港地區，還是有一些根本性的共性，歸根到底都是希望能夠尊重法治的文化，但是每個國家和地區必須都要體現自己本身的文化、消費者行為、市場的做法，中國也不例外。對法律界來說，所有的人都有愿望也有責任來支持其他利益相關者，無論是投資者還是監管者，還是中介機構，希望能夠讓整個金融系統改革順利進行。我們的結果并不是說影響到中國的市場，而是對整個世界市場帶來積極的影響。