四張圖看懂一個困擾經濟學家十年的黃金難題

2015年08月10日 11:23
來源：鳳凰國際iMarkets

整個19世紀，關于黃金的吉布森悖論（Gibson Paradox）困擾了一大批經濟學家幾十年，包括費希爾、凱恩斯和弗里德曼等權威大佬。吉布森悖論被索羅斯等投資家提煉成一句廣為流傳的經典格言：負利率是金價上漲的驅動器。

新聞配圖

整個19世紀，關于黃金的吉布森悖論（Gibson Paradox）困擾了一大批經濟學家幾十年，包括費希爾、凱恩斯和弗里德曼等權威大佬。如今我們對這個悖論有了一個新解釋。

吉布森悖論告訴我們：對金價有重要影響的是扣除通脹后的實際利率水平，扣除通貨膨脹后的實際利率是持有黃金的機會成本，投資者愿意將資金存銀行或者買黃金，取決于二者的收益大小，當實際利率為負的時期，人們更愿意持有黃金。

吉布森悖論被索羅斯等投資家提煉成一句廣為流傳的經典格言：負利率是金價上漲的驅動器。

闡明悖論的最佳辦法是通過兩個圖表，下面第一個圖標展示了經驗性證據，表明利率和價格水平相關。

圖1

第二個圖表則展示了利率和價格水平的年度變化（如通脹率）之間并無相關性。

圖2

解決困擾的辦法很簡單：在自由市場中，利率是由投資業務需求設定的，投資業務會考慮邊際量，在它們產品價格上漲或下跌的基礎上支付一定的利率,因此利率會和價格水平產生相關性。

第二個圖表顯示了央行的政策。央行的政策總是尋求去通過設定利率來控制價格。央行的政策背后沒有理論根據，是盲目接受貨幣數量理論的結果，而貨幣數量理論則是宏觀經濟學的基礎。

央行銀行家們犯下的一個錯誤是，他們認為貨幣的價格即為利率，而不是把貨幣價格看成是貨幣交換產品價格之間的相互性。利率是貨幣的時間偏好。在自由市場上，利率反映的是用貨幣購買單個貨物的平均時間偏好。貨幣主義的問題是忽略了交換的短暫性。

值得我們注意的是，未來的價格以及貨幣的購買力是很主觀的，或者換句話來說，未來的價格以及貨幣的購買力無法預先知道。如果可以預先知道，那么我們完全可以在了解未來利潤的情況下在今天出售或購買貨物，這很明顯是錯誤的。因此，貨幣和貨物的相對數量并不是決定價格關系的關鍵因素。更重要的因素是消費者對貨幣的偏好甚于貨物，在極端的情況下這種對貨幣的偏好可以讓貨幣失去購買力而變得毫無價值。這樣的見解對把貨幣理論放到恰當的背景中是十分必要的。

英格蘭銀行自20世紀70年代中期以來通過貨幣政策覆蓋了自由市場的關系，在這之前的240年，吉布森聯系都很明顯。圖表3繼續展示了圖表1所沒有展示的。

圖3

這種聯系在1974年英格蘭銀行把利率提升到17.1%來應對超高的通脹率時結束了。第一次，英格蘭銀行設定的利率相對于價格水平高于自由市場的利率，美聯儲在5年后做了同樣的事情。自那之后，價格開始持續上漲，英鎊喪失了88%的購買力，美元喪失了76%；自那之后，這些央行采取的管理政策一直在壓制著吉布森聯系(現在我們應該把吉布森悖論稱為吉布森聯系)

貨幣政策損害了借款人和存款人之間的市場。今天我們就能看到這種損害，零利率壓制著存款人和投資業務之間的聯系，造成了經濟停滯。這把我們帶到了吉布森揭示的第二個錯誤。美聯儲期望能在幾個月的時間內把利率從零提升，以試圖恢復一定的正常。

根據吉布森聯系，上漲的利率趨勢會鼓勵價格升高，并可能會超過美聯儲2%的通脹率目標。然而，金融交易家們卻并不這樣認為，美聯儲同樣不這樣認為。他們期望的恰恰相反，認為升高的利率對需求和商品價格不利。這也是為什么美聯儲一直沒能做出決定的原因。

證據告訴我們，這個觀點是錯的，我們認為上升的利率會伴隨著上升的商品價格。例如，在1970年到1980年，金價從36美元上升到了800美元，美國的利率也從9%上升到了17%，見圖4。