王君：資金定價不理順就會妨礙農村金融供給

2012年05月15日 15:14
來源：鳳凰財經

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

鳳凰財經訊 5月15日，由中國社科院金融研究所、聯合國開發計劃署、中國國際經濟技術交流中心和包商銀行聯合主辦的首屆“微型金融與包容性發展”國際年會在北京舉行。鳳凰財經對此次年會進行現場直播。

其間，世界銀行東亞與太平洋金融發展局首席金融專家王君在發表講話時表示，資金的定價如果不理順的話，就妨礙農村金融的供給。在這個問題上，關于高利貸的認識需要澄清，在城市金融里認為是高利貸的，到了農村就未必。

以下是文字實錄：

王君：謝謝這次會議的組織者給我一個機會和大家交流。關于農村金融問題，這些年我前面幾位朋友一起在很多場合都見過面，這是一個老話題，該說的話都說得差不多了，因此有一種要重復以前觀點的感覺，就感覺歌再好，老唱也覺得膩煩，老生常談。對他們的基本判斷我也同意，我總的感覺從2002年以來，在一系列的政策討論和文章當中都反復強調這樣一些觀點。

第一是到底怎么看農村金融，在這個問題上，包括在座的各位，也不見得有一樣的認識，我的個人感覺在這個領域除了有一些模糊的認識以外，把非農村的也當做農村了的傾向以外，還有就是對形勢的判斷不是太準，其實總的來看，看一看中國的城市化的程度，雖然現在廣泛報道的51%是有些高估了，但是總的來看，中國在現在的城市化進程當中、工業化進程當中取得了非常大的進步，因此總的來看，農村是在縮小，農業人口是在減少，農民的富裕程度在提高，而農村金融的供給者是在增加，中央政府和地方政府金融政策的監管也都在改善。供給在增加、政策在改善，而服務對象在減少，服務對象減少除了城鎮化以外，還有就是農業生產在GDP的比重，像長腳較、珠三角地區當中農業生產占GDP的比重在3%以下，全國的平均水平由兩位數降到了一位數，在這樣的大格局下，我們對農村金融問題的憂慮大可不必太大，不要杞人憂天，不要把這個問題過于夸大，由于政治性的原因，金融領域的同事們往往有一種傾向，一說這個問題好像這個問題大得不得了，其實做起來未必就跟得上，這是一個要澄清的。

第二要澄清的，及時我們把目光放在農業這個群體，也應該看到，他們真正需要的不見得是錢，談金融的人就覺得錢是一切，好像索非亞缺得就是那幾塊錢才能改變自己的命運，其實農民和城里人一樣，他們需要基本的公共服務，醫療、衛生、教育、道路、飲水，哪一樣不是他們所需要的，而在這些方面，如果能夠改善的話，金融只是其中一個環節，他們需要和城里人一樣，有公平的機會來享受基本的公共服務，而不是單兵突破只是需要錢。如果這么看的話，可能會造成一種局面，讓農民債臺高筑。這是很危險的，在中國某些地區已經在發生或者在醞釀小額信貸的過度供給和借債，這個在印度和其他國家已經有教訓，是我們決策者和監管者應該注意的問題，這是我想再重復一下以前的看法。

說一下今天的主題，微型金融怎么樣為農村金融發展服務？在這個問題上我想提供一點自己的看法，我覺得也過度的夸大了微型金融在里面的作用，其實仔細看一看，如果把農村的整個人口從赤貧到最富有的人群劃一個劃分的話，你會看出赤貧在西北地區，一家人一床被子等等最嚴重的，以及到能夠出門打工賺錢，再到略為小康的范圍里看，微型金融所能解決的，尤其是小額信貸，基本上不能解決赤貧的問題，赤貧問題需要政府和社會，微型金融是解決那些能夠生產、能夠創造回報，但又不針對最富有的，那些是正規金融機構的，所以相對他們又針對提供者，這個問題認清以后，我覺得我們就不必對微型金融寄于過多的期望，讓他們干他們干不了的事，包括扶最貧困的，這是我想澄清的第二點。

第三，不能一說微型金融、農村金融就理所當然的想到都是一些弱勢群體需要扶持、需要低利率、需要補貼，其實這是錯誤的。世界各地普遍證明，既使是窮人也有肯可能創造回報，從事生產活動也能夠還錢，從放貸的人角度來說，甚至在窮人身上也能賺錢，現在我們研究包容創新，研究這個問題的人說即使窮人身上提供創新型的產品也能夠賺錢，現在都是成十億、成百億美元的市場，所以就要分清商業化和政策性的區別，而不是一股腦說都要補貼、免稅等等，不是這樣的，要劃清商業化和政策性的邊界，這樣才不會浪費中國的資金，把問題混在一起。

第四，在中國合作制非常遺憾的就是被很多人摸黑了，這個合作制我耿耿于懷的就是，我們去歐洲看奧地利、德國、荷蘭、法國，合作是半天天下，并不是說合作制的金融機構就一定不如股份制的金融機構，合作制的金融機構所需要的內部管理、專業化水平、員工素質絕不輸給國際大銀行里做相似信貸業務、交易業務的工作人員和管理人員，只是不同的所有制形式。在中國這樣的國家，合作制大有用武之地，之所以沒有搞起來不是合作制的過錯，我們應該從體制上找找原因，讓合作制的發展有空間，否則這是很大一個缺憾。在東南亞地區、在日本、在韓國都有合作制，為什么中國就不行？這個問題今天也沒有時間來探討。

第五，關于金融政策和監管政策問題，它們也是大有用武之地的，但是中國政府有一個傾向，在所有領域里，往往出于好心要解決弱勢群體福利改善的問題，往往迫不急待的操刀上陣，自己制定政策自己執行，其實不必，如果把監管搞順了，現在社會上有大量的金融機構，甚至包括國有機構都能發揮作用，包括今天的主持人友成基金會做的都是這個領域的工作，政府做什么？

第一是利率，資金的定價如果不理順的話，就妨礙農村金融的供給。在這個問題上，關于高利貸的認識需要澄清，在城市金融里認為是高利貸的，到了農村就未必，今天早晨在國貿里吃早飯喝粥的時候就起來，同樣一碗綠豆粥在國貿里賣10塊錢一碗，到了10分鐘以外的地方就2塊錢一碗。當然國貿里面的租金貴，就有理由賣10塊錢一碗，怎么沒有人說這不合理，同樣的資金要流向農村，它的供給成本由于地理原因、人口密度原因成本是需要提高的，如果把利率限制得過死，就讓農村需要的人得不到資金，所以這個問題需要思考。如果把競爭的政策搞好了，金融基礎設施建立起來了，其中包括消費者信貸，就是我們說的政策信息等等，再利用聰明的財政政策，把錢花到該花的地方，而不是直接補貼，農村金融的供給是可以提高的，而且這是我剛才界定的范圍，不是全面開花的，把縣以下都當做農村金融，那會造成大量的公共資金的消失。

最后說一下今后的方向大致在哪里。我認為在金融結構上還有文章可做。中國零售機構比較多，問題也很多，但是批發性還是不夠。比方說國家開發銀行、農業發展銀行、沒有在農村網點，但是有志于促進農村業務占領市場的，其實是可以通過零售的模式，比如說村鎮銀行等等需要技術援助，使他們有能力，又使覆蓋面得到擴大。關于供應鏈融資、商業信貸，由供應者提供的，比方說收購水稻的人給種水稻提供的信貸，其實都是不可忽略的，也不是非得商業銀行做。

還有一點，無網點的銀行業務。中國銀監會在促進農村金融業務過程中，讓村一級的信用代辦站取消減少了供給，但是現在又要求農村金融機構在所有的地方設立網點，其實這是不必要的，現在完全可以繞過這個進行無網點的銀行業務，比方說手機銀行業務，通過代理等等，這個問題現在很多國家都已經有了，今天上午演講里講了這個問題，這些都是大有可為的。現在普遍在其他國家，中國像網上銀行等等東西都是值得我們探索的，但是所有這些東西都需要好的金融機構，有動力和能力在適度的監管的壓力下，在良好的監管政策監督下，以多元化的形式去提高供給。謝謝。